Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Синюгиной С.Н., после окончания перерыва – помощником судьи Яковлевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025 ул. Российская, 17, г. Иркутск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011 <...>)

3-е лицо: ФИО1 (д. Ацикяк)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение №1, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 05.08.2013г. №19/005/2013-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение №1, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 05.08.2013г. №19/005/2013-2.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Иркутской области заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование доводов указал, что нахождение помещения в здании, имеющем собственника, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными по смыслу абзаца 11 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации. Пункт 9 ст. 12 Федерального закона регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению его прав.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлено, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании 25.12.2013, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 09.01.2014.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №64-и от 22.02.2013г. «Об утверждении перечня объектов федеральной собственности» объект недвижимого имущества - помещение, расположенное по адресу: <...> (на 1 этаже помещение №1) учтено в реестре федерального имущества как имущество Государственной казны Российской Федерации.

28.02.2013г. ТУ Росимущества поданы в Управление Росреестра по Иркутской области документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - помещение №1 на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>.

19.03.2013г. государственная регистрация права была приостановлена государственным регистратором до 18.04.2013 в связи с необходимостью предоставления документов, устраняющих противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

18.04.2013 государственная регистрация права была приостановлена на основании заявления представителя заявителя до 17.07.2013.

09.08.2013 в адрес территориального управления Росимущества в Иркутской области поступило сообщение № 19/005/2013-2 от 05.08.2013 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для отказа Российской Федерации в государственной регистрации права собственности на помещение послужило непредставление заявителем документов необходимых для государственной регистрации и наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Заявитель полагая, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, изложенный в сообщении №19/005/2013-2 от 05.08.2013г., не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения в отказе, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №122 в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов регистрационного дела, 28.02.2013г. ТУ Росимущества в Иркутской области представлены документы для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - помещение №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:08:030502:28.

В результате правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Иркутской области установлено наличие противоречий между заявляемыми правами и зарегистрированными правами. В связи с чем 19.03.2013г. государственная регистрация права собственности Российской Федерации приостановлена по решению государственного регистратора для устранения выявленных недостатков.

18.04.2013г. государственная регистрация права собственности Российской Федерации приостановлена на основании заявления представителя заявителя.

05.08.2013г. в государственной регистрации права собственности Российской Федерации отказано на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и в связи с наличием противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости помещение с кадастровым номером 38:08:030502:28, заявленное к государственной регистрации, расположено в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 38:08:030502:26.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:08:030502:26 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.02.2013г. серия 38 АА №9783952 является физическое лицо ФИО1

Довод заявителя о том, что нахождение помещения в здании, имеющем собственника, не свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами со ссылкой на пункт 9 статьи 12 Закона №122-ФЗ, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона №122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, права на которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона не применяются.

Однако доказательств раздела здания, принадлежащего ФИО1, выдела из его состава доли в натуре, а также совершение каких-либо иных действий с указанным зданием суду не представлено, следовательно, по мнению суда, процедура, указанная в статье 12 Закона №122-ФЗ и регламентирующая действия регистрирующего органа в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание свидетельства о праве на наследство, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности физического лица на жилой жом свидетельствует, что наследодателю данный жилой дом принадлежал на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Качугским районным узлом связи 10.04.1992г., что подтверждает выбытие указанного имущества и отчуждение его в собственность физического лица.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, на государственную регистрацию представлено распоряжение заявителя от 22.02.2013г. №64-и об утверждении перечня объектов федеральной собственности со ссылкой на основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определен правовой режим государственной собственности и порядка передачи объектов государственной собственности субъектам РФ и субъектам муниципальных образований на все имущество, которое являлось к моменту принятия Постановления №3020-1 государственным.

В пункте 1 названного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела IV названного Приложения включены предприятия связи.

Таким образом, для отнесения объекта предприятий связи к федеральной собственности необходима его принадлежность к государственной собственности к моменту принятия Постановления №3020-1 (то есть до 27.12.1991г.).

Судом установлено, что правообладателем жилого дома является физическое лицо, а год постройки данного объекта согласно сведениям ГКН не установлен. Следовательно, Постановление №3020-1 не может выступать в качестве правоустанавливающего документа на указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона №122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219, в ЕГРП вносятся записи, в том числе о правах. ЕГРП должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста от 01.07.2002г. №184 внесение записей в ЕГРП осуществляется при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества, собственником которого себя считает Российская Федерация, принадлежит на праве собственности иному лицу.

По мнению суда, установив противоречия между заявляемыми правами и зарегистрированными правами и отсутствие документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию прав, Управлением Росреестра по Иркутской области правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться в суд с иском о признании права.

Согласно статье 2 Закона №122-ФЗ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 56 Постановления №10/22 установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение заявленных требований в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не приведет к восстановлению его прав.

Другие доводы заявителя также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным отказа в государственной регистрации.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в регистрации права собственности Российской Федерации на помещение №1, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, изложенный в сообщении от 05.08.2013г. №19/005/2013-2 принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина