Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления №НВЗ-125-2 о назначении административного наказания от 10.07.2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее ООО «Бриз») о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее Управление) №НВЗ-125-2 о назначении административного наказания от 10.07.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования уточнил, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления представлены быть не могут.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.06.2008 г. Управлением проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Бриз» на принадлежащей обществу базе отдыха «Ольтрек», расположенной в местности Курма Ольхонского района Иркутской области.

В результате проверки установлено, что ООО «Бриз» осуществляется добыча поземных вод без лицензии на пользование недрами.

По данному факту 03.07.2008 г. ответчиком в отношении ООО «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении №НВЗ-125-2 по ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления №НВЗ-125-2 от 10.07.2008 г. ООО «Бриз» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протоколе №НВЗ-125-2 об административном правонарушении от 03.07.2008 г. и постановлении №НВЗ-125-2 об административном правонарушении от 10.07.2008 г. указано, что данные акты вынесены с участием генерального директора ООО «Бриз» ФИО3, при этом указанные протокол и постановление подписаны после их вынесения – 14.07.2008 г. ФИО4, действовавшим на основании общей доверенности.

Факт участия руководителя ООО «Бриз» ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заявителем отрицается.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления представлены быть не могут.

Судом установлено, что протокол №НВЗ-125-2 об административном правонарушении от 03.07.2008 г. и оспариваемое постановление были вынесены в отсутствие представителя и без извещения ООО «Бриз», что повлекло нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Суд считает, что данные нарушения являются существенными и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Бриз» по квитанции №354203401 от 16.10.2008 г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (место нахождения: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 05.07.2004 г. серия 38 №001393627) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области №НВЗ-125-2 о назначении административного наказания от 10.07.2008 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечение этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов