Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» (далее - ООО «Байкал-Аква плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 6 от 01.05.2007 услуги по принятию и утилизации твердых бытовых отходов (далее –ТБО) в размере 19 065 руб. 36 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по условиям заключенного 01.05.2007 с ответчиком договора № 6 последний принял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам из расчета тарифа в 100 руб. 27 коп. без учета НДС за один кубический метр отходов, установленного постановлением мэра муниципального образования Слюдянский район от 29.11.2006 № 1258 «Об установлении тарифа на утилизацию мусора для ООО «Байкал-Аква плюс» (далее – постановление от 29.11.2006 № 1258). По утверждению истца, принятые на себя ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на 26.08.2008 числилась задолженность в размере 19 065 руб. 36 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Возражая против требований истца, предприниматель ФИО1 указала, что решением Слюдянского районного городского поселения, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.11.2007, постановление от 29.11.2006 № 1258 признано противоречащим федералдьному законодательству и не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем при расчетах за оказываемые истцом услуги должен применять тариф в 9 руб. 55 коп. без НДС за 1 куб.м. отходов, который был утвержден постановлением главы администрации Слюдянского района от 23.08.2004 № 1204. Кроме того, по утверждению ответчика, у истца отсутствовали полномочия на оказание услуг по размещению отходов, так как на момент заключения договора у ООО «Байкал-Аква плюс» отсутствовала лицензия на размещение твердых бытовых отходов, что, по мнению ответчика, исключает возможность производить сбор за незаконную деятельность.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до 26 359 руб. 89 коп., указав, что в период с 06.06.2007 по 26.08.2008 ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 34 883 руб. 94 коп. за услуги, оказанные в объеме 347,9 куб.м. отходов, из расчета 100 руб. 27 коп. за 1 куб.м., которые оплачены частично в сумме 8 524 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 01.05.2007 между сторонами был заключен договор № 6, в соответствии с условиями которого ООО «Байкал-Аква плюс» обязалось принимать и утилизировать от ИП ФИО1 (далее – предприниматель) твердые бытовые отходы (далее – ТБО), а предприниматель – вывозить ТБО согласно нормативам с предоставлением талонов и обязательной отметкой в журналах по учету вывозимых ТБО, а также производить оплату по выставленным счетам.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг, регулирование которых осуществляется нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истцом в мае – октябре 2007 года и мае – августе 2008 года во исполнение условий договора № 6 от 01.05.2007 были оказаны ответчику услуги по вывозу ТБО, что подтверждается представленными в материалы дела талонами на вывоз мусора, журналами учета ТБО, счетами (т.1 л.д. 16-31, 71-73, 106-149, т. 2 л.д. 2-154, т. 3 л.д. 2-179).

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО в указанном в талонах и счетах объеме ответчик не оспаривает.

Между сторонами возник спор расчетного характера.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1.3 и 3.2 договора № 6 от 01.05.2007 предусмотрена обязанность ИП ФИО1 производить оплату оказанных по договору услуг на основании выставленных ООО «Байкал-Аква плюс» счетов в течение 15 календарных дней со дня их получения в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет, либо путем внесения наличными в кассу по установленным постановлением мэра муниципального образования Слюдянского района № 1258 от 29.11.2006 из расчета 100 руб. 27 коп. за 1 куб. м. без учета НДС.

За оказанные в мае – октябре 2007 года и мае- августе 2008 года по договору услуги истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 56 от 06.06.2007, № 60 от 25.06.2007, № 97 от 25.07.2007, № 94 от 22.08.2007, № 153 от 21.09.2007, № 194 от 23.10.2007, № 106 от 27.05.2008, № 140 от 25.06.2008, № 137 от 25..07.2008, № 160 от 26.08.2008, № 191 от 26.08.2008, всего на общую сумму 34 883 руб. 94 коп. из расчета 100 руб. 27 коп. за 1 куб. м. без учета НДС.

Возражая против требований истца, ответчик указал на необоснованное завышение истцом тарифа на прием и утилизацию ТБО, поскольку согласованная сторонами в договоре стоимость услуг была установлена постановлением мэра муниципального образования Слюдянского района № 1258 от 29.11.2006, в последующем признанным противоречащим федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в этой области закреплены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент заключения сторонами договора № 6 от 01.05.2007 тариф на утилизацию ТБО был установлен постановлением мэра Слюдянского района № 1258 от 29.11.2006 в размере 100 руб. 27 коп. за 1 кум. м. без учета НДС.

В последующем, указанное постановление мэра решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26.09.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.11.2007, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, утвержденный постановлением мэра муниципального образования Слюдянский район от 29.11.2006 № 1258 тариф за услуги по утилизации ТБО в размере 100 руб. 27 коп., не подлежал применению с 28.11.2007, являющегося согласно ч. 3 ст. 253 и ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации датой вступления в законную силу решения Слюдянского районного суда от 26.09.2007.

Следовательно, истец правомерно производил начисление платы за оказанные по договору ответчику услуги в период с мая по октябрь 2007 года, исходя из тарифа 100 руб. 27 коп., размер которой составил сумму 20 806 руб. 03 коп.

С момента вступления решения Слюдянского районного суда в законную с илу, то есть с 28.11.2007 указанный тариф не подлежал применению, поэтому его применение истцом в период с мая по август 2008 года является неправомерным.

До момента издания мэром муниципального образования Слюдянский район постановления № 1258 на территории муниципального образования Слюдянский район тариф на утилизацию мусора был установлен постановлением главы администрации Слюдянского района № 1204 от 23.08.2004 в размере 9 руб. 55 коп. за 1 куб.м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при определении стоимости оказанных в мае – августе 2008 года услуг по утилизации ТБО подлежит применению указанный выше тариф.

В связи с чем, стоимость оказанных истцом ответчику по договору услуг в определенных в счетах, талонах на вывоз и счетах-фактурах объемах в период с мая по август 2008 года составляет 1 340 руб. 83 коп.

Общая стоимость оказанных истцом в мае- октябре 2007 года и мае –августе 2008 года услуг составила 22 146 руб. 86 коп.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку, как установлено судом, и сторонами не опровергается, истец во исполнение условий договора выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры, то у последнего в силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.3, 3.2 договора № 6 от 01.05.2007 возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

По утверждению истца, оказанные им услуги по вывозу ТБО ответчиком были оплачены частично в сумме 8 524 руб. 05 коп., факт оплаты в кассу истца денежных средств в указанном размере ответчик не опровергает.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма 13 622 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты данной суммы истцу ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 622 руб. 81 коп.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на размещение твердых бытовых отходов не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как установлено судом, и сторонами не опровергается, ответчик состоял с истцом в договорных отношениях, для которого по договору № 6 о 01.05.2007 ООО «Байкал-Аква плюс» оказывал предусмотренные им услуги. Указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был. Кроме того, для разрешения спора по расчетам за оказанные услуги не имеет значения факт наличия (отсутствия) у истца лицензии на размещение твердых бытовых отходов, так как услуги по приему у ответчика твердых бытовых отходов последнему фактически оказаны, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела журналы учета, талоны, а также подписанные сторонами акты сверок.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, учитывая, что при подаче иска истцом, исходя из заявленной суммы исковых требований, была оплачена государственная пошлина в размере 800 руб., а в последующем размер исковых требований им был увеличен, то, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная им госпошлина по иску в размере 254 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» 13 622 руб. 81 коп. – основной долг и в возмещение расходов по госпошлине сумму 544 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 254 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Аква плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 483 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.А.Бучнева