Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 45)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании 42 254 212 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ИП ФИО1: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от истца – ИП ФИО2: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, доверенность, паспорт;

от третьего лица – ФИО4: не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3: ФИО3, паспорт; ФИО6, доверенность, паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (далее - ответчик) о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерба в размере 37 316 922 рублей, взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерба в размере 4 937 290 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вследствие пожара, произошедшего 30.12.2020, истцам причинен ущерб.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения с приложением дополнительных документов.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Третье лицо ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцы – ИП ФИО1, ИП ФИО2 являются согласно выпискам из ЕГРН собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> Победы, 45 «в», «б», в которых располагались магазины «Иркут», «Иркут 2».

Основным видом деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 являлась согласно выписке из ЕГРЮЛ торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (а также торговля жидкостями, автомобильными маслами, растворителями, красками, и другими товарами для автомобилей и мототранспорта).

30.12.2020 в 05 час. 45 мин. по адресу: <...> Победы, 45 произошел пожар, в котором располагался магазин «Север», деятельность в котором осуществляло ООО «Север», учредителем которого является ФИО4

Основным видом деятельности ООО «Север» является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

В результате пожара термически уничтожены оба магазина «Иркут», «Иркут 2», а именно: следы гари и копоти на стенах, потолке, полу, оплавление дверей, полностью выгорела крыша, окна закопчены, а в последствие тушения пожара были выбиты, обрушены ограждения крыши из металлоконструкций и дерева. Истцы указали, что пожар произошел по вине ответчика из за ненадлежащего содержания электрических сетей, что привело к токовой перегрузке. Также магазин «Север» принадлежит матери ФИО4 ФИО3, поскольку ФИО3 инициировала строительство здания под помещение магазина, получала документацию, силами третьих лиц возвела здание, но не оформила в установленном порядке. Кроме того, факт принадлежности магазина ФИО3 подтверждает то, что в магазине зарегистрировано ООО «Север», учредителем которого является сын ФИО3 ФИО4

Истец ИП ФИО1 в подтверждение причиненного ущерба на сумму 37 316 922 руб. представил отчет № 21-183 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ магазина площадью 314,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> Победы, 45б от 30.12.2020.

Истец ИП ФИО2 в подтверждение причиненного ущерба на сумму 4 937 290 руб. представил отчет № 21-183 об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ магазина площадью 314,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> Победы, 45б от 30.12.2020.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УНД и ПР об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием события преступления. Указано, что в соответствии с заключением экспертов ФИО7, ФИО8 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» (в западной части). Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). (т. 1 л.д. 21).

Претензией истцы обратились к ответчику за выплатой ущерба в размере 42 254 212 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

От ликвидатора ООО «Север» поступили пояснения, указано, что ООО «Север» на момент пожара находилось в стадии ликвидации, длительное время деятельность не осуществляло, не является собственником либо арендатором магазина, расположенного по адресу: <...> Победы, 45, в том числе на момент пожара 30.12.2020.

В Федеральной информационной адресной системе (Государственном адресном реестре) адрес: <...> Победы, 45 не значится, в связи с чем МИФНС № 17 по Иркутской области уведомлением от 24.08.2021 сообщила ООО «Север», ликвидатору ФИО9, участнику ООО «Север» ФИО4 о необходимости представления в налоговый орган достоверных сведений об адресе государственной регистрации ООО «Север» (л.д. 3 т. 2),

Согласно представленной в материалы дела лицензии № 38РПА0003633 от 22.06.2017, выданной администрацией г. Бодайбо и района ООО «Север» осуществляло розничной торговлей алкогольной продукцией по адресу: <...> а в период с 22.06.2017 по 22.06.2018. (л.д. 5 т. 2).

Из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует, что ООО «Север» осуществляло свою деятельность с 17.05.2012 по 17.05.2013 по адресам: <...>, <...>; с 06.06.2012 по 21.06.2019 по адресу: <...>. (л.д. 6 т. 2).

Как указал ликвидатор ООО «Север» ФИО4 приказом о прекращении трудового договора уволен с должности директора с 31.05.2019. (л.д. 39 т. 2).

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Север» не имело в собственности и хозяйственном ведении основных фондов (зданий, сооружений, машин, оборудования), подтверждением этому служит бухгалтерский баланс за 2019-2021, в котором строка 1150 (основные средства) в разделе Актив баланса не содержит показателей. (л.д. 43-186 т. 2).

В подтверждение доводов об отсутствии вины ответчика в произошедшем пожаре ликвидатор ООО «Север» представил в материалы дела заключение эксперта ФИО10 № 01-02/2021 от 20.01.2021 (л.д. 33 т. 2), выводы которого следующие: очаг пожара, произошедшего 30.12.2020 в помещении магазинов, расположенных по адресу: <...> Победы, 45 располагался в юго-западном углу помещения одноэтажной части магазина автозапчастей. Причиной пожара магазина «Север» явилось распространение пламени из помещения магазина автозапчастей. При исследовании частей и компонентов электросети здания магазина «Север» каких-либо признаков аварийных явлений электрической природы, могущих послужить причиной пожара не обнаружено.

Из справки АО «Витимэнергосбыт» задолженность по объектам магазина «Север» отсутствует. (т. 3 л.д. 22).

Согласно заявлению ФИО3 нотариально заверенное нотариусом Иркутского нотариального округа от 20.10.2021 ООО «Север» представил с 2009 года не находится в здании по адресу: <...> Победы, 45, данное здание ООО «Север» не арендовало и не арендует, данным зданием ООО «Север» не пользуется, за соблюдение пожарной безопасности ООО «Север» не отвечало в указанном здании. (л.д. 23 т. 3).

Из отзыва ФИО4 следует, что ФИО4 являлся директором до июня 2019, ООО «Север» было зарегистрировано в здании его матери ФИО3 по адресу: <...> Победы, 45, впоследствии здание было снесено матерью в процессе реконструкции, а на его месте построено в течение нескольких лет другое здание в 2 этажа. ООО «Север» осуществляло свою деятельность до июня 2019 года, и было создано с единственной целью – розничная торговля алкогольной продукцией в Бодайбинском районе, пос. Артемовский и в пос. Кропоткин. Деятельность по торговле алкогольной продукцией в <...> Победы, 45 ООО «Север» не могло осуществлять, поскольку такой адрес был удален после сноса здания из Федеральной информационной адресной системы (Государственный адресный реестр), а вновь построенное здание ФИО3 не зарегистрировала установленном законом порядке.

Также ФИО4 указал, что никакой деятельности ООО «Север» по адресу: <...> Победы, 45 не осуществляло, в аренде, субаренде, в пользовании здание не находилось. С 2019 года ФИО4 было принято решение о ликвидации в отсутствие деятельности на протяжении более 10 лет, лицензия с 2006 по 2019 годы на территории г. Бодайбо не велась. (л.д. 73 т. 11).

Из правовой позиции ФИО3 следует, что ФИО3 снята 04.07.2019 с учета как индивидуальный предприниматель, здание по ул. 30 лет Победы, 45 было построено ФИО3, однако здание в ЕГРН не зарегистрировано и в силу закона не является его собственником. (т. 3 л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 08.11.2021, от 30.11.2021 судом истребована у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области выписка из ЕГРН в отношении дома № 45, расположенного по адресу: <...> Победы.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступила выписка из ЕГРН в отношении дома № 45, расположенного по адресу: <...> Победы, указано, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. (л.д. 77 т. 10).

Определениями суда судом истребованы у ГУ МЧС России по Иркутской области (Отдел управления надзорной деятельности и профилактической работы) материалы проверки по факту пожара, произошедшего 30.12.2020 в магазинах «Север», «Форштадская пивоварня», «Иркут», «Иркут-2», расположенным по адресам: <...> Победы, <...>, 45в.

Определениями суда судом истребованы у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" копия договора на предоставление охранных услуг здания по адресу: <...> Победы, д. 45 и приложения к договору; сведения о срабатывании сигнализации на указанном объекте 30.12.2020.

Во исполнение определений суда от Отдела надзорной и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области в материалы дела поступил материал проверки по факту пожара, произошедшего 30.12.2020 в магазинах «Север», «Форштадская пивоварня», «Иркут», «Иркут-2», расположенным по адресам: <...> Победы, <...>, 45в. (т. 11 л.д. 11).

Во исполнение определений суда от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" поступили договор на предоставление охранных услуг здания по адресу: <...> Победы, д. 45 и приложения к договору; сведения о срабатывании сигнализации на указанном объекте 30.12.2020. (т. 10 л.д. 148).

Постановлением ВрИО начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УНД и ПР об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием события преступления. Указано, что в соответствии с заключением экспертов ФИО7, ФИО8 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» (в западной части). Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). 10.01.2022 в соответствии с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021 была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ «ЭУ ФПС ИПЛ» по Иркутской области. 31.01.2022 экспертиза исполнена экспертным учреждением. В соответствии с заключением повторной экспертизы экспертом ФИО11 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» в западной части. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). Выводы в заключениях экспертизы идентичные. (л.д. 56 т. 11).

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УНД и ПР об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием события преступления. Указано, что в соответствии с заключением экспертов ФИО7, ФИО8 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» (в западной части). Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). 10.01.2022 в соответствии с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021 была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ «ЭУ ФПС ИПЛ» по Иркутской области. 31.01.2022 экспертиза исполнена экспертным учреждением. В соответствии с заключением повторной экспертизы экспертом ФИО11 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» в западной части. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). Выводы в заключениях экспертизы идентичные. Согласно рапортов ВрИО начальника ОНД и ПР по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам опросить ФИО3 не представилось возможным, согласно информации ООО «Авангард», ООО «Пожтехсервис» схемы расположения датчиков в помещениях магазинов отсутствуют 17.05.2022 в соответствии с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного заместителем прокурора г. Бодайбо, А.В. Жагло, от 11.05.2022 к материалу дела приобщен материал повторной пожарно-технической экспертизы. Согласно заключениям экспертов ИПЛ по Иркутской области № 138 от 05.03.2022 ФИО12, ФИО8, выводы следующие: очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» (в западной части). Равновесными причинами пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электропроводки (КЗ, БПС, токовая перегрузка). (л.д. 66 т. 11).

В ходе судебного разбирательства определениями суда судом истребованы у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" акты выполненных работ и копии платежных поручений по договору №29/12 от 01.10.2012 о централизованной охране объектов по адресу: <...> Победы, д. 45 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (в случае оплаты услуг третьими лицами, представить основания принятия данных оплат (взаимозачет и т.п.).

Во исполнение определений суда в материалы дела поступили акты выполненных работ и копии платежных поручений по договору №29/12 от 01.10.2012 о централизованной охране объектов по адресу: <...> Победы, д. 45 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (в случае оплаты услуг третьими лицами, представить основания принятия данных оплат (взаимозачет и т.п.). (т. 11 л.д. 100).

Также ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" указано, что в актах выполненных работ за 2020 год подпись заказчика отсутствует, контрагенту ежемесячно доставлялись счета и акты выполненных работ на оплату услуг охраны, но обратно подписанные акты не возвращались, оплату по услугам заказчик вносил в кассу организации наличными денежными средствами.

Акты и приходные кассовые ордера свидетельствуют о наличии правоотношений между ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" и ФИО3

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о взыскании убытков, с обоснованием, что в результате произошедшего пожара 30.12.2020 истцам принесены убытки в размере 42 254 212 руб.

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив доводы истцов и ответчика, суд считает обоснованными доводы ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником и пользователем помещений в здании по адресу: <...> Победы, д. 45, в связи с чем, судом установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Обстоятельства того, что ответчик не пользовался помещением подтверждается представленной в материалы дела лицензией № 38РПА0003633 от 22.06.2017, выданной администрацией г. Бодайбо и района ООО «Север» осуществляло розничной торговлей алкогольной продукцией по адресу: <...> а в период с 22.06.2017 по 22.06.2018.

Деятельность по торговле алкогольной продукцией в <...> Победы, 45 ООО «Север» не могло осуществлять, поскольку такой адрес был удален после сноса здания из Федеральной информационной адресной системы (Государственный адресный реестр), а вновь построенное здание ФИО3 не зарегистрировала установленном законом порядке.

То есть деятельность ответчика, где она фактически осуществлялась (Иркутская область, Бодайбинский район, пос. Кропоткин и пос. Артемовский), не совпадает с адресом (<...> Победы, 45), указанным в лицензии № 38РПА0003633 от 22.06.2017.

ФИО4 указал, что никакой деятельности ООО «Север» по адресу: <...> Победы, 45 не осуществляло, в аренде, субаренде, в пользовании здание не находилось. С 2019 года ФИО4 было принято решение о ликвидации в отсутствие деятельности на протяжении более 10 лет, лицензия с 2006 по 2019 годы на территории г. Бодайбо не велась.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату произошедшего пожара 30.12.2020, ответчик находился по адресу: <...> Победы, 45.

Представленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАНГАРД" в материалы дела акты выполненных работ адресованы ФИО3, что косвенно подтверждают, что ответчик не является собственником либо пользователем помещения магазина.

Кроме того, ООО «Север» находится в стадии ликвидации с 03.12.2020, сообщение размещено в Вестнике государственной регистрации № 12 (3810) от 31.03.2021. (т. 11 л.д. 78).

Порядок проведения ликвидационных процедур в отношении юридических лиц регулируется статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии (ликвидатору) юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Как указано выше, сведения о ликвидации ООО «Север» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 12 (831) от 1.03.2021 с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации по адресу: 666904, <...> Победы, 45.

Истцам было известно о ликвидации ООО «Север», истцы действуя с должной степенью осмотрительности, вправе были обратиться, но не обратились к ликвидатору ООО «Север»ФИО9 как ликвидатору с претензией о взыскании задолженности или с требованием о включении спорной задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого общества.

Сама по себе регистрация юридического лица ООО «Север» по адресу: <...> Победы, 45 не свидетельствует об осуществлении ООО «Север» деятельности по указанному адресу, и о пользовании нежилым помещением, где произошел пожар 30.12.2020.

Кроме того, представленные истцами (протоколы опроса, заключения экспертов и т.д.) не содержат ссылок на то, что пожар произошел именно по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправность действий ответчика, что является одним из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Иные документы и доводы истцов рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному требованию составляет 4 000 руб. 00 коп.

Истцами при подаче иска в суд чеками-ордерами от 27.07.2022 (операция 99,101) уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 42 254 212 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет
234 271 руб. 06 коп.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

Поскольку истцом ИП ФИО1 заявлено требование в размере 37 316 922 руб., то государственная пошлина при указанном требовании составляет 209 584 руб. 61 коп., поскольку государственная пошлина уплачивается не более 200 000 руб., с истца ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 198 000 руб. (200 000 руб. – 2000 руб. уплаченная чеком-ордером от 27.07.2022).

Поскольку истцом ИП ФИО2 заявлено требование в размере 4 937 290 руб., то государственная пошлина при указанном требовании составляет 47 686 руб. 45 коп., с истца ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 686 руб. (47 686 руб. 45 коп. – 2000 руб. уплаченная чеком-ордером от 27.07.2022).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 686 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина