Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск)

о признании незаконным решения от 19.06.2013 № 5558 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности (паспорта);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение);

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания " (далее - банк, заявитель, ОАО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) № 5558 от 19.06.2013 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение незаконным.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2014 года до 15-00 часов. По окончании перерыва 20.02.2014 года в 15-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениям на отзыв налогового органа, указав, что для подтверждения обоснованности применения льготы в виде пониженной ставки налога на имущество за 2012 год обществом, по требованию от 27.03.2013 № 18-29-4921 были представлены в налоговый орган все необходимые и достаточные документы. Представленные документы, как полагает заявитель, позволяли инспекции в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год установить обоснованность применения пониженной налоговой ставки, так как налогоплательщиком были исполнены все условия её применения, предусмотренных Законом Иркутской области «О налоге на имущество организаций» от 08.10.2007 № 75-оз.

Также заявитель указал, что требование о предоставлении документов от 16.04.2013 № 18-29-5157, за неисполнение которого налоговый орган привлек к налоговой ответственности ОАО «АНХК», имеет признаки повторности, так как содержит все пункты требования от 27.03.2013 № 18-29-4921, выставленного первоначально в рамках камеральной проверки.

Кроме того, общество полагает, что в инвентарных карточках, запрашиваемых требованием № 18-29-5157, отсутствует информация, отличная от информации, содержащейся в ранее представленном по требованию № 18-29-4921 Перечне льготируемого имущества в 2012 году (реестре инвентарных карточек учета объектов основных средств), так как этот документ сформирован в учётной системе из данных, содержащихся в инвентарных карточках. В связи с указанным заявитель полагает неправомерным истребование у налогоплательщика дополнительных документов (сведений). Представление документов формы №№ ОС-1, ОС-3, как и любых других первичных документов бухгалтерского и налогового учета для подтверждения применения льготы по налогу на имущество организаций, по мнению налогоплательщика, законодательством не предусмотрено.

Более того, заявитель указал, что поскольку по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год инспекцией не составлен акт о занижении суммы исчисленного налога, подлежащей уплате в бюджет, а также о необоснованном применении льготной ставки по налогу, то документы, представленные по требованию № 18-29-4921 (первому требованию), позволили в полной мере налоговому органу установить правильность исчисленного налога на имущества, а также правомерность применения обществом льготной ставки.

ОАО "АНХК" считает привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ необоснованным, просит признать решение налогового органа № 5558 от 19.06.2013 года незаконным.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление ОАО «АНХК», а также письменных возражениях. Считает позицию заявителя об отсутствии у него обязанности представлять инвентарные карточки (формы ОС-6) не соответствующей нормам права.

Налоговый орган полагает, что инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 являются первичными документами для юридических лиц, которые открываются на каждый объект основного средства и содержат всю основную информацию об основном средстве, заполненную на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем, инспекция правомерно истребовала их для проведения камеральной проверки и подтверждения льготы по налогу на имущество. Не может быть принят во внимание довод ОАО «АНХК» о том, что требование № 18-29-4921 от 27.03.2013 года о предоставлении документов было исполнено налогоплательщиком, поскольку представленный для проверки Перечень имущества сформирован на основании данных содержащихся в инвентарных карточках в соответствии с утвержденной обществом «Учетной политикой», является локальным документом и не может подменять собой первичный документ (инвентарную карточку).

Довод о повторности требования № 18-29-5157 налоговый орган также считает необоснованным, поскольку данное требование выставлено в связи с необходимостью представления копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки, и содержит детальный перечень необходимых документов, который отсутствовал в требовании от 27.03.2013 № 18-29-4921.

Ответчик считает, что в порядке п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе запрашивать у налогоплательщика первичные документы (в том числе инвентарные карточки формы ОС-6, акты формы ОС-3), а налогоплательщик обязан представить запрашиваемы документы для подтверждения заявленной им налоговой льготы. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований ОАО «АНХК» отказать.

В ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2013 налоговым органом составлен акт № 1774 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ОАО «АНХК» налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ явилось непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган документов, запрашиваемых по требованию от 16.04.2013 № 18-29-5157 о представлении документов (информации), в том числе: актов по форме ОС-3 и инвентарных карточек по форме ОС-6.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 5558 от 19.06.2013 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление, УФНС России по Иркутской области) от 19.08.2013 № 26-12/013068@ решение налогового органа изменено в части определения количества реконструированных, модернизированных объектов (актов формы ОС-3) и соответственно размера штрафа. Сумма штрафа изменена на 95 987 руб. В остальной части жалоба ОАО «АНХК» на решение налогового органа от 19.06.2013 № 5558 о привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции (в редакции управления), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая на отсутствие у ОАО «АНХК» обязанности представлять документы, за непредставление которых налогоплательщик привлечен к ответственности оспариваемым решением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, частей 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом недействительными, а действие (бездействие) незаконным при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п/п 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Учитывая изложенное, для использования льгот именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу. Причем право налогового органа на истребование необходимых документов и корреспондирующая этому праву обязанность налогоплательщика предоставить истребуемые документы, не обусловлены наличием ошибок или несоответствия в представленных ранее документах. Запрашиваемые документы должны соответствовать единственному условию – подтверждать право налогоплательщика на налоговые льготы.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, в соответствии с которой обществом была применена льгота в виде пониженной налоговой ставки.

Пунктом 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 процента. При этом допускается утверждение дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков либо имущества (п. 2 ст. 380 Налогового кодекса РФ).

Законом Иркутской области «О налоге на имущество организаций» от 08.10.2007 № 75-оз (далее – Закон № 75-оз) установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций в виде пониженных налоговых ставок для организаций, осуществляющих определенные виды экономической деятельности на территории области.

Из п.п. 2 и 3 статьи 2 Закона № 75-оз следует, что для подтверждения льготы по налогу на имущество, организациями, осуществляющими определенные виды экономической деятельности на территории области должны быть соблюдены следующие условия:

- имущество должно быть приобретенное, вновь созданное, достроенное, дооборудованное, реконструированное, модернизированное и (или) технически перевооруженное;

- имущество не должно ранее являться объектом налогообложения по налогу на имущество на территории Иркутской области;

- организацией должен вестись раздельный бухгалтерский учет основных средств;

- имущество должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в течении заявленного налогового периода;

- стоимость приобретенного, вновь созданного, либо модернизированного имущества должна соответствовать стоимости, указанной в применяемом налогоплательщиком подпункте п. 2 ст. 2 Закона № 75-оз;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) по виду экономической деятельности в отчетном налоговом периоде должна составлять более 70% от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг);

- у налогоплательщика должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты РФ на даты отчетных периодов.

Следовательно, для подтверждения льготы по налогу на имущество организаций в виде пониженных налоговых ставок налогоплательщиком должны быть представлены в том числе документы, содержащие информацию о дате принятия к бухгалтерскому учету основных средств, о стоимости имущества, в отношении которого заявлена налоговая льгота.

В ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, инспекцией в адрес ОАО «АНХК» было выставлено требование о представлении документов от 27.03.2013 № 18-29-4921 на предоставление копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы:

- перечень имущества с указанием кодов ОКОФ, в отношении которого применена льгота по кодам 2010237 (в отношении магистральных трубопроводов), 2010238 (в отношении линий энергопередачи), 2012400 (в отношении имущества, по которому применена дополнительная льгота, устанавливаемая в соответствии законом Иркутской области от 28.06.2012 № 63-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в виде пониженной налоговой ставки);

- регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие наличие на балансе имущества организации (в том числе льготируемого имущества) и его стоимость по состоянию на 01.01.2012, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.10.2012, 31.12.2012;

- инвентарные карточки основных средств, паспорта основных средств, техническую документацию, иные документы с указанием кодов ОКОФ и назначения использования имущества, подтверждающие соответствие Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504;

- иные документы, подтверждающие правомерность применения льготы.

Требование налогового органа в рамках камеральной проверки декларации на имущество организаций за 2012 год, исполнено налогоплательщиком частично, а именно обществом не представлены в налоговый орган инвентарные карточки учета основных средств формы ОС-6, акты формы ОС-3. При этом налогоплательщик, в сопроводительном письме от 12.04.2013 № 216-4-20460 указал, что данные документы представлялись им ранее. Однако каких-либо пояснений по данному факту, а также доказательств, подтверждающих представление инвентарных карточек учета основных средств формы ОС-6, заявителем суду не представлено.

В связи с частичным неисполнением требования № 18-29-4921, налогоплательщику 16.04.2013 выставлено требование № 18-29-5157 о представлении копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки, в том числе: инвентарных карточек учета объектов основных средств (ОС-6), паспортов основных средств, технической документации, актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), иных документов с указанием кодов ОКОФ и назначения использования имущества с отражением показателей, характеризующих достроенный, дооборудованный, реконструированный или модернизированный объект с указанием их стоимости (п. 3 требования).

Требование № 18-29-5157 о предоставлении документов налогоплательщиком не исполнено, письмом от 25.04.2013 № 2116-4-22867 общество указало, что все необходимые для подтверждения налоговой льготы документы представлены налогоплательщиком во исполнение требования № 18-29-4921.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ОАО «АНХК» указали, что представленные в налоговый орган документы в полной мере позволяют провести проверку обоснованности применения обществом налоговой льготы, в том числе, Перечень льготируемого имущества за 2012 год сформирован в учетной системе из данных, содержащихся в инвентарных карточках, в связи с чем истребование инспекцией всех инвентарных карточек (дополнительно к Перечню …) является неправомерным.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1998 № 129-ФЗ (далее - Закона № 129-ФЗ), действующего в проверяемом налоговом периоде (2012 год), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» (далее – Постановление от 21.01.2003 № 7) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учёту основных средств, которые, в силу п. 2 указанного постановления распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, определён Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств» (далее – Методические указания).

Согласно п. 12 Методических указаний учёт основных средств по объектам ведётся бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учёта основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением от 21.01.2003 № 7. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

В п. 13 Методических указаний закреплено, что заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

С учетом вышеуказанных норм, инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 являются первичными документами для юридических лиц, которые открываются на каждый объект основного средства и содержат всю основную информацию об основном средстве, заполненную на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган правомерно истребовал инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 для проведения камеральной проверки налоговой декларации на имущество организаций за 2012 год и подтверждения правомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество за 2012 год.

Довод заявителя о предоставлении в налоговый орган Перечня льготируемого имущества за 2012 год, который сформирован в соответствии с данными содержащимися в инвентарных карточках, а также в соответствии с утвержденной обществом «Учетной политикой», не освобождает налогоплательщика от обязанности по исполнению требования налогового органа представить первичный документ, подтверждающий принятие покупателем основных средств на учет.

Более того, заявитель сам указывает, что первичным документом для учета основным средств ОАО «АНХК» является инвентарная карточка основного средства формы ОС-6, а Перечень льготируемого имущества за 2012 год составлен на основании данных содержащихся в инвентарных карточках.

Заявитель пояснил, что в соответствии со Стандартом ОАО «АНХК» «Учётная политика для целей бухгалтерского учёта» установлены обязательные реквизиты регистра бухгалтерского учета, в том числе и Реестр инвентарных карточек учёта основных средств БУ (Перечень льготируемого имущества (код льготы 2012400) по состоянию на 31.12.2012) на основании данных, содержащихся в инвентарных карточках учёта объектов основных средств по форме N ОС-6 (унифицированная форма первичных документов, обязательная к применению до 01.01.2013 – даты вступления в силу Закона № 402-ФЗ).

Суд, исследовав данный документ, пришел к выводу, что Перечень льготируемого имущества за 2012 год, представленный в инспекцию, является локальным документом бухгалтерского учета ОАО «АНХК», составленным в виде таблицы с указанием данных об основных средствах. При этом на основании данного документа, без представления инвентарных карточек, не представляется возможным сопоставить полноту и достоверность сведений, содержащихся в нем и необходимых для подтверждения налоговой льготы на имущество.

Так, например, в представленном налогоплательщиком Перечне льготируемого имущества по коду льготы 2012400 отражена первоначальная стоимость имущества, дата ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость имущества. Такие сведения содержатся в инвентарных карточках учета объекта основных средств формы № ОС–6, которые должны подтверждать правильность отражения сведений в представленном перечне.

Кроме того, представленный перечень льготируемого имущества не содержит информацию о передающей стороне (производителе), который может быть и продавцом, что не позволяет провести, при необходимости, мероприятия налогового контроля и установить правомерность применения обществом льготы.

Кроме того, ссылку заявителя на положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" суд считает необоснованной, поскольку проверяемым налоговым периодом является 2012 год, в котором действовали положения Закона № 129-ФЗ в силу которых, действовали обязательные (рекомендованные) формы для как для первичных документов, так и для регистров бухгалтерского учета, в отличии от Закона № 402-ФЗ, где формы таких документов определяются экономическим субъектом самостоятельно. Однако даже допуская применение положений Закона № 402-ФЗ данный документ (Перечень), содержит не все обязательные реквизиты регистра бухгалтерского учета, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так, в Перечне отсутствует наименование экономического субъекта, составившего регистр, что не позволяет установить соотносимость сведений, отраженных в Перечне … с Обществом, что по мнению суда, является существенным нарушением.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Перечень льготируемого имущества за 2012 год является вторичным документом по отношению к инвентарной карточке и может быть представлен заявителем в налоговый орган дополнительно, либо при необходимости запрошен инспекцией в порядке ст.ст. 31, 93 Налогового кодекса РФ.

При этом обоснование заявителя о невозможность представления указанных документов в связи с большим объемом (10 380 штук), является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения им своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством. Какой-либо предельный объем (по количеству) документов, подлежащих истребованию налоговым законодательством, не предусмотрено.

В порядке п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ заявление о продлении сроков предоставления запрашиваемых документов налогоплательщиком не подавалось.

Оценивая доводы общества о том, что представление актов формы №№ ОС-1, ОС-3, как и любых других первичных документов бухгалтерского и налогового учета для подтверждения применения льготы по налогу на имущество организаций законодательством не предусмотрено, суд считает их необоснованными.

Из анализа положений ст.ст. 54, 93 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе истребовать любые, относимые к предмету проверки документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

Поскольку формы акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) формы № ОС-1 и акта о приеме-передаче основных средств, о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № ОС-3 также утверждены Постановлением № 7 и являются первичными учетными документами, налоговый орган имеет право запросить данные документы, а налогоплательщик в свою очередь, для подтверждения правомерности заявленной льготы, обязан их представить.

При этом суд учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.03.2012 № 14951/11, в которой указано о праве налоговый орган истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Более того, суд полагает правомерным истребование налоговым органом у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права.

Относительно довода Общества о повторности требования № 18-29-5157, судом не выявлено таких признаков по отношению к требованию № 18-29-4921, направлявшегося в адрес налогоплательщика ранее.

Положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, для использования льготы именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу, запрашиваемые документы должны соответствовать условию – подтверждать право налогоплательщика на налоговые льготы.

Из п. 1 ст. 93, п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ следует, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Таким образом, налоговый орган имеет право запрашивать данные документы, а налогоплательщик, в свою очередь, для подтверждения правомерности заявленной льготы, обязан их представить.

Требование о предоставлении документов от 16.04.2013 № 18-29-5157 выставлено в связи с необходимостью представления копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки и содержит более детальный перечень необходимых документов, который отсутствовал в требовании от 27.03.2013 № 18-29-4921, что не позволяет прийти к выводу о его повторности.

В обоснование своих требований обществом также заявлен довод об отсутствии акта по результатам проведенной камеральной проверки, что свидетельствует об обоснованности применения им льготы и, следовательно, достаточности представленных по требованию № 18-29/4921 документов.

Данный довод заявителя не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судом установлено, что 25.03.2013 ОАО «АНХК» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 год. Данные в уточненной налоговой декларации не повлияли на доводы налогоплательщика по настоящему делу относительно неправомерности истребования спорных документов. Уточненная декларация была подана налогоплательщиком до составления акта по результатам проведённой проверки и вынесения решения, то есть до окончания камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год. Соответственно, камеральная налоговая проверка первоначальной налоговой декларации, в силу положений указанной статьи, была прекращена и начата проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в данном случае, отсутствие акта проверки по первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год не свидетельствует о том, что представленных налогоплательщиком копий документов достаточно, чтобы установить правильность исчисления налога на имущество и обоснованность применения налоговой льготы за 2012 год.

Более того, суд считает необходимым указать, что в ходе проведения камеральной проверки представленной ОАО «АНХК» уточненной налоговой декларации по налогу на имущества за 2012 год, инспекцией направлялось требование о представлении документов от 03.06.2013 № 18-29-5798, в соответствии с которым у налогоплательщика также были запрошены в том числе: акты о приеме-передачи основных средств (кроме основных средств и сооружений) формы ОС-1; инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6); паспорта основных средств, техническая документация; акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3); паспортов основных средств; технической документации и иные документы (п. 3 требования).

Письмом от 06.06.2013 № 216-4-30706 налогоплательщик заявил ходатайство в порядке п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ о продлении срока представления запрашиваемых требованием № 18-29-5798 документов. В обоснование ходатайства заявил о большом количестве запрашиваемых документов.

Решением № 360 от 07.06.2013 налоговый орган продлил срок представления документов до 05.07.2013 года.

Во исполнение указанного требования, налогоплательщиком, сопроводительным письмом от 04.07.2013 № 216-4-35821, в инспекцию представлены запрашиваемые документы, в том числе: акты формы ОС-1, ОС-3, инвентарные карточки формы ОС-6. Объем представленных в налоговый орган документом расценен налоговым органом как достаточный для установления полноты исчисленного налога на имущество за 2012 год и правомерности применения налоговой льготы по налогу на имущество за 2012 год. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости предоставления по требованию № 18-29-5157 налогоплательщиком указанных первичных документов, что впоследствии и было сделано ОАО «АНХК» в рамках проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации, и, соответственно, правомерности действий по истребованию налоговым органом таких документов.

Ссылка заявителя на представление таких документов, только в определенном количестве, и только по устной договоренности с представителем налогового органа, является необоснованной. Данное обстоятельство ничем не подтверждено и, более того, свидетельствует о том, что предоставление одного только Перечня льготируемого имущества за 2012 год недостаточно для проведения полноценной проверки, а также о необходимости представления первичных документов. При этом такое взаимодействие и сотрудничество с налоговым органом, могло быть осуществлено налогоплательщиком и в ходе налоговой проверки первичной налоговой декларации (устная договоренность, ходатайство о продлении сроков о представлении документов, дача пояснений), что по мнению суда исключило бы конфликтную ситуацию и, соответственно, привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «АНХК» обязано был представить запрашиваемые налоговым органом документы, в связи с чем, требования Налогового кодекса РФ обществом были нарушены. Непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждено событие налогового нарушения, выраженное в непредставлении обществом документов, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Размер штрафа, с учетом положений статьей 112, 114 Налогового кодекса РФ, а также решения Управления об изменении оспариваемого решения, исчислен налоговым органом верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что решение налогового органа № 558 от 19.06.2013 года соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О. П. Гурьянов