Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664511, Иркутская обл, Иркутский р-н, Молодежный п, Солнечная ул, 3)

о расторжении договора, о взыскании 1 151 234 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2016 №юр-245;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.07.2018 №4-1/18,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компании» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» с требованиями:

- о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения № 1920/15-ВЭС от 23.06.2015;

- о взыскании 1 151 234 руб. 91 коп., составляющих сумму фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Ответчик иск не признал по мотиву: договор расторгнут еще в декабре 2015 года, а размер фактически понесенных расходов от исполнения договора не доказан и не обсчитан.

Обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компании» и общество с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» имеют статус сетевых организаций смежных по отношению к друг другу.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заключение договора об осуществлении технологического присоединения для сетевых организаций является обязательным, договор носит публичный характер.

30.04.2015 на основании Правил № 861 в ООО «ПЭСК» от ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского А.А.» поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ВЛ-10 кВ объекта нового строительства в поселке Молодежный максимальной мощностью 4 950 квт.

У сетевой организации ООО «ПЭСК» отсутствовала свободная максимальная мощность для осуществления данного технологического присоединения, в связи с этим, для удовлетворения заявки ему было необходимо обратиться в вышестоящую сетевую организацию за увеличением максимальной мощности с соответствующей заявкой на осуществление технологического присоединения.

ООО «ПЭСК» направило в адрес ОАО «ИЭСК» заявление от 30.04.2015 с приложением всех необходимых документов для заключения договора технологического присоединения к электрической сети последнего по точке «опора № 10 ВЛ-10 кВ «Березовая ЖСТ А» от яч. № 1 ПС110/10кВ «Березовая».

29.05.2015 от ОАО «ИЭСК» поступил проект договора об осуществлении технологического присоединения № 1920/15-ВЭС с приложенными Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору).

В этот же срок - 29.05.2015 – в сроки, установленные абзацем 3 пункта 15 Правил …от 27.12.2004 № 861, ООО «ПЭСК» заключило договор технологического присоединения № 6/15 с ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского А. А.», по условиям которого последний обязался перечислить в течение тридцати дней с даты заключения договора, предусмотренные пунктами 10,11 договора платежи за технологическое присоединение в размере 3 760 362 руб.

В установленный срок и позднее платежи от ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского А. А.» перечислены не были.

В этой связи, подписывая 24.06.2015 договор технологического присоединения № 1920/15-ВЭС с ОАО «ИЭСК», пунктами 10,11 которого предусматривалась обязанность перечислить в течение тридцати дней с даты заключения договора, предусмотренные пунктами 10, 11 договора платежи за технологическое присоединение в размере 3 760 362 руб., ООО «ПЭСК» было вынуждено направить в адрес ОАО «ИЭСК» предложение о заключении договора на иных условиях – условии о предоставлении рассрочки по внесению платы за технологическое присоединение посредством направления дополнительного соглашения в этой части.

ООО «ПЭСК» обязанность по оплате услуг в размере 3 760 362 руб., в порядке и на условиях пунктов 10 и 11 договора, не исполнило по причине неисполнения этой обязанности со стороны непосредственного заказчика подключения - ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского А. А.».

26.10.2015 ОАО «ИЭСК» отказало в предоставлении рассрочки платежа по договору 1920/15-ВЭС и потребовало от ООО «ПЭСК» договор расторгнуть.

15.12.2015 ООО «ПЭСК» письмом 130/15 выразило свое согласие на расторжение договора технологического присоединения № 1920/15-ВЭС в связи с отсутствием соответствующих уведомлений и поступления денежных средств на расчетный счет от непосредственного заказчика услуг - ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского А. А.» (поступило истцу 18.01.2016).

В связи с невыполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2015 за № 20488 о нарушении сроков оплаты по договору, кроме того, ОАО «ИЭСК» было вновь подготовлено и направлено 11.02.2016 соглашение о расторжении договора, оставленное последним без ответа.

Во исполнение договора № 1920/15-ВЭС, по утверждению ОАО «ИЭСК», им были реализованы часть мероприятий по обеспечению процесса технологического присоединения:

- разработаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору);

- заключен договор от 25.12.2015 № 225-ВЭС-2015 с ООО «Сибпроектстрой» на оформление и согласование схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство, во исполнение которого исполнитель по Акту № 1 об исполнении обязательств от 31.12.2015 передал ОАО «ИЭСК» геодезические работы, для определения площадей земельных, лесных участков для строительства, оформления и согласования схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления, получение в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области согласования по использованию земельных участков для строительства объектов:

КЛ 10 кВ от ПС Березовая до ТСЖ «Молодежное» (ТР № 029\2341), стоимостью 18 828 руб., перечисленные в составе платежей по платежному поручению от 27.01.2016 № 679.

30.03.2017 ответчику вновь направлена претензия о необходимости оплаты расходов ОАО «ИЭСК».

ООО «ПЭСК» письмом от 10.05.2017 № 9/17 потребовало подтвердить расчет затрат.

12.05.2017 направлено повторное требование (претензия) № 1321 о расторжении договора с пояснениями по сумме затрат с приложением документов, подтверждающих затраты сетевой компании по договору № 1920/15-ВЭС, также была уточнена сумма затрат.

От ответчика поступил отказ в подписании соглашения о расторжении договора ввиду недоказанности предъявленных к оплате фактических затрат ОАО «ИЭСК».

По мнению истца, договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Правовым основанием для расторжения договора в связи с существенным его нарушением явилось длительное неисполнение заказчиком обязательств по оплате частично выполненных истцом услуг, невнесение платы за технологическое присоединение в сроки, установленные условиями договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в предусмотренный срок ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1920/15-ВЭС в судебном порядке.

В связи с расторжением договора по причине существенного нарушения другой стороной его условий ОАО «ИЭСК» имеет право требовать в случае расторжения договора в силу положений статей 453 и 15 Гражданского кодекса РФ возмещения фактически понесенных затрат с целью необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с его исполнением.

Справедливое возмещение сетевой организации понесенных расходов заключается, как указывает истец, в возмещении стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Стоимость фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат состоит из размера расходов по подготовке и выдаче технических условий, исчисленных на основании структурированной платы (тарифа) в размере 195,11 руб. за 1 кВт. (установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области №774-СПР от 29.12.2014 и пунктом 10 договора № 1920/15-ВЭС за технологическое присоединение).

При заявленной присоединяемой мощности 4 950 кВт стоимость подготовки и выдачи технических условий составила 965 794,5 руб. с учетом НДС – 1 129 017,51 руб.

Кроме того, в состав затрат, поскольку для получения разрешения на строительство необходимо выполнение работ по определению границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, согласованию проектной документации в службе по охране объектов культурного наследия, и ООО «ИЭСК» для выполнения перечисленных работ был заключен 25.12.2015 договор № 225-ВЭС-2015 с ООО «Сибпроектстрой» на оформление и согласование схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство линейного объекта ВЛ 10 кВ от ПС Березовая до ТСЖ «Молодежное» (ТР № 029\2341), стоимостью согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору 18 828 руб. (с НДС 22 217,4 руб.) , была включена и стоимость указанных работ.

За расторжением договора и взыскании фактически понесенных затрат сетевая организация и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспорил требования по существу.

По мнению ответчика, договор технологического присоединения от 24.06.2015 № 1920/15-ВЭС с ОАО «ИЭСК» был расторгнут в установленном законом порядке посредством принятия предложения последнего от 26.10.2015 о расторжении договора, о чем было сообщено 15.12.2015 письмом 130/15.

Вся дальнейшая переписка с истцом, как указывает ответчик, подтверждает неизменность его волеизъявления на расторжение договора, о чем ОАО «ИЭСК» постоянно уведомлялось: письма исх.№ 1/16 от 11.01.2016, № 26/16 от 01.03.2016, но вместо согласия на расторжение договора в его адрес истцом направлялись все новые и новые претензии, и расчеты, обосновывающие сумму расходов понесенных сетевой организацией для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (№ 121081 от 15.03.2016, № 006-01/78 от 11.03.2016, исковые заявления № 1614 от 16.01.2017, № 23387 от 30.03.2017, № 1321 от 12.05.2017).

Ответчик пояснил суду, что возместить сумму реально понесенных сетевой организацией расходов для осуществления мероприятий по технологическому присоединению готов, при условии подтверждения ее соответствующими документами.

При этом оспорил правомерность произведенного истцом расчета расходов понесенных сетевой организацией для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, считая невозможным применения для их исчисления структурированной платы (тарифа) в размере 195,11 руб. за 1 кВт., установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области №774-СПР от 29.12.2014, и отсутствием взаимосвязи между необходимостью выполнения этих работ по договору на комплекс работ по получению разрешений на строительство объектов, разработке проектов освоения лесов и получения положительных заключений экспертизы в Агентстве лесного хозяйства Иркутской области на объекты в Иркутском районе Иркутской области от 25.11.2015 № 225-ВЭС-2015 и заключенным договором техприсоединения с ООО «ПЭСК».

Решением суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, исковые требования ОАО «ИЭСК» были удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования в части фактически понесенных расходов, суд руководствовался тем, что ООО «ИЭСК» были оказаны услуги по подготовке и выдаче технических условий, которые входят в мероприятия по технологическому присоединению согласно подпунктом «а» пункта 18 Правилот 27.12.2004 № 861, № подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); при исчислении размер расходов по подготовке и выдаче технических условий, суд учел, что в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области №774-СПР от 29.12.2014 и пунктом 10 договора № 1920/15-ВЭС за технологическое присоединение, стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ), предусмотрена структурированная плата в размере 195,11 руб. за 1 кВт., что при заявленной присоединяемой мощности 4 950 кВт составит сумму 965 794,5 руб. с учетом НДС – 1 129 017,51 руб.

Поскольку для получения разрешения на строительство необходимо выполнение работ по определению границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, согласованию проектной документации в службе по охране объектов культурного наследия, то судами были взысканы расходы в сумме 18 828 руб. . (с НДС 22 217,4 руб.) по заключенному ООО «ИЭСК» для выполнения перечисленных работ 25.12.2015 договору № 225-ВЭС-2015 с ООО «Сибпроектстрой» на оформление и согласование схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство линейного объекта ВЛ 10 кВ от ПС Березовая до ТСЖ «Молодежное» (ТР № 029\2341), стоимостью согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору 18 828 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года по делу №А19-15080/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение и отменяя решение суда, кассационная инстанция указала, что судом при вынесении решения не была учтена позиция Верховного Суда РФ, отраженная в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, согласно которой ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Между тем данная правовая позиция судами не учтена, затраты истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа и устанавливаемой при технологическом подключении мощности, вопросы о фактических затратах истца по подготовке и выдаче технических условий, наличии (отсутствии) соответствующих доказательств в предмет судебного исследования не включены.

Поскольку указания вышестоящего суда обязательны для нижестоящих судов, то суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовал от истца доказательства несения и размера фактических затрат истца по подготовке и выдаче технических условий.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал, пояснив, что намерений по представлению доказательств, обосновывающих размер фактических расходов, как на то указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 , не имеет, поскольку считает сделанные ранее судами выводы ( в судебных актах, которые были отменены кассационной инстанции) о возможности определить размер затрат только на основе утвержденных централизованно уполномоченным органам тарифам, правильным и соответствующим требованиям закона, а выводы кассационной инстанции о невозможности применения тарифа надуманными.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами 23.06.2015 был заключен договор технологического присоединения к электрической сети последнего по точке «опора № 10 ВЛ-10 кВ «Березовая ЖСТ А» от яч.№ 1 ПС110/10кВ «Березовая».

По условиям пунктов 10,11 договора технологического присоединения 24.06.2015 № 1920/15-ВЭС ООО «ПЭСК» обязалось перечислить в течение тридцати дней с даты заключения договора согласованную сторонами плату за технологическое присоединение в размере 3 760 362 руб., размер которой стороны исчислили по стандартизированным тарифным ставкам, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2014 № 774-СПР.

ОАО «ИЭСК» немедленно после заключения договора приступило к его исполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя как это предусмотрено подпунктом «а» пункта 18 Правил № подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий.

В рамках исполнения договора ОАО «ИЭСК» подготовило и выдало заявителю Технические условие для присоединения к электрическим сетям, что подтверждается приложением № 1 к договору № 1920/15-ВЭС и техническое решение № 029/2341 (TP).

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области №774-СПР от 29.12.2014 и пунктом 10 договора № 1920/15-ВЭС за технологическое присоединение, стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий Заявителю (ТУ), предусмотрена структурированная плата в размере 195,11 руб. за 1 кВт.

Для реализации данного технического решения необходимо получение разрешения на строительство в соответствии с части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения которого необходимо предоставить помимо прочих документов и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Для строительства такого линейного объекта как линия электропередачи в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, разрабатывается проектная документация.

В частности, пунктом 35 Положения № 87 предусмотрено, что Раздел 2 «Проект полосы отвода» должен содержать характеристику трассы линейного объекта, сведения о площади и месте нахождения полосы отвода (земельного участка), необходимого для строительства (подпункты «а», «б»).

Образование земельных участков для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ осуществляется исключительно по утвержденном проекту межевания территории, согласованного в службе по охране объектов культурного наследия (часть 1 статьи 5 федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации»

Таким образом, для получения разрешения на строительство необходимо выполнить работы по определению границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, согласованию проектной документации в службе по охране объектов культурного наследия.

Для выполнения перечисленных работ ОАО «ИЭСК» был заключен 25.12.2015 договор № 225-ВЭС-2015 с ООО «Сибпроектстрой» на оформление и согласование схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство линейного объекта ВЛ 10 кВ от ПС Березовая до ТСЖ «Молодежное» (ТР № 029\2341), стоимостью согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору 18 828 руб. (с НДС 22 217,4 руб.)

31.12.2015 по Акту № 1 об исполнении обязательств ООО «Сибпроектстрой» передал ОАО «ИЭСК» геодезические работы для определения площадей земельных, лесных участков для строительства, оформления и согласования схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления, получение в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области согласования по использованию земельных участков для строительства объектов: ВЛ 10 кВ от ПС Березовая до ТСЖ «Молодежное» (ТР № 029\2341), стоимостью 18 828 руб. (с НДС 22 217,4 руб.), оплаченные в составе платежей платежным поручением от 27.01.2016 № 679.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ОАО «ИЭСК» части своих предусмотренных договором обязательств на сумму 1 129 017,51 руб. + 22 217,4 руб. = 1 151 234 руб. 91 коп.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Отказ от договора, совершение сторонами действий, направленных на расторжение договора влечет возникновение у истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, фактических понесенных расходов, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Фактические затраты истца, в отыскиваемом размере в связи с исполнением обязательств по договору до его расторжения, подтверждены материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах истец правомерно квалифицировал понесенные им фактические затраты по исполнению договора, как-то: затраты по подготовке и выдаче технических условий – 1 129 017,51 руб. и геодезических работ, для определения площадей земельных, лесных участков для строительства, оформления и согласования схем размещения земельного участка для строительства с собственниками и органами местного самоуправления, получение в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области согласования по использованию земельных участков для строительства объектов - 22 217,4 руб. в качестве убытков, причиненных недоросовестным поведением ответчика – уклонением от предусмотренных договором платежей.

Выводы суда об одностороннем расторжении договора и возникновением на стороне ответчика обязанности возместить возникшие у истца до расторжения договора расходы, связанные с его частичным исполнением, признаны кассационной инстанцией правильным, как и выводы о доказанности истцом наличия взаимосвязи между исполнением истцом обязательств по договору технологического присоединения и выполненными по договору подряда геодезическими работами стоимостью 22 217 руб. 04 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, потому в части требования о взыскании затрат, понесенных истцом по договору подряда по геодезическим работам стоимостью 22 217 руб. 04 коп. иск подлежит удовлетворению.

Поскольку, отменяя решение суда по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что судом при вынесении решения не была учтена позиция Верховного Суда РФ, отраженная в пункте 23 Обзора судебной практики №1 (2018) и определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246: затраты истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа и устанавливаемой при технологическом подключении мощности, вопросы о фактических затратах истца по подготовке и выдаче технических условий, наличии (отсутствии) соответствующих доказательств в предмет судебного исследования не включены и потребовала от нижестоящих судов при новом рассмотрении дела запросить и исследовать от истца доказательства, обосновывающие размер фактических расходов.

В этой связи определением от 30.05.2018 суд при принятии дела на новое рассмотрение предложил, в том числе, истцу представить пояснение по иску с учетом доводов суда кассационной инстанции.

Определение суда от 30.05.2018 истцом не исполнено, пояснения с учетом доводов суда кассационной инстанции не представлены.

Определением суда от 04.07.2018 суд предложил истцу с учетом указаний суда кассационной инстанции представить расчет фактически понесенных им затрат (в том числе в свете Приказа службы по тарифам Иркутской области № 774-спр от 29.12.2014) со ссылкой на правовые нормы, и доказательства, обосновывающие размер таких расходов.

Однако испрашиваемые судом документы и дополнительные пояснения истцом не представлены.

В заседании суда истец указал, что законодателем иной алгоритм расчета стоимости подготовки и выдачи технических условий, которые отыскиваются в качестве фактически понесенных затрат сетевой организации, кроме как исходя из произведения присоединяемой мощности на установленный тариф не предусмотрен, а потому сетевая организация настаивает на удовлетворении ее требований в первоначально заявленной редакции.

Суд повторно указал истцу на обязательный характер указаний суда кассационной инстанции, и с учетом позиции истца об отсутствии возможности исчисления фактически понесенных затрат сетевой организацией в виде стоимости подготовки и выдачи технических условий, предложил истцу провести судебную экспертизу по вопросу установления объема и стоимости фактически понесенных им затрат в данной части.

Истец на предложение суда пояснил, что отказывается от проведения по делу судебной экспертизы и намерений по представлению каких-либо доказательств фактически понесенных затрат не имеет, поскольку считает ранее состоявшиеся по делу судебные акты и сделанные ими выводы о необходимости применении при исчислении затрат государственных тарифов, законными и обоснованными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию .

Таким образом, при исчислении размера затрат за технологическое присоединение он руководствовался предусмотренным законом доказательством – структурированной платой (тарифом) в размере 195,11 руб. за 1 кВт, определенным приказом Службы по тарифам Иркутской области №774-СПР от 29.12.2014 и пунктом 10 договора № 1920/15-ВЭС.

Мотивы истца суду понятны.

Вместе с тем, суд не может рассматривать дело во вне процессуальных норм, регламентирующих судопроизводство.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело и их неисполнение нижестоящим судом влечет за собой неблагоприятные последствия для суда, в том числе и дисциплинарные.

В этой связи, суд не может преодолеть данное судом кассационной инстанции толкование закона о том, что «ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу» и необходимо затребовать от истца в рамках настоящего дела и исследовать фактические затраты по подготовке и выдаче технических условий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик предоставленной ему судом возможностью представления доказательств не воспользовался, потому он несет риск наступления неблагоприятных последствий данного бездействия, а именно: недоказанность факта несения им затрат на подготовку и выдачу технических условий .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал указанными кассационной инстанцией доказательствами – размером фактически понесенных затрат в виде стоимости подготовки и выдачи технических условий, то в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 8000 руб., впоследствии размер требований увеличен.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014, размер госпошлины по настоящему делу при уточненной цене иска составляет 30 512 рублей.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора судом отказано, исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично, на 1,93 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 473 руб. 08 коп; государственная пошлина в неоплаченной части 22 512 руб. подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибайкальская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664511, Иркутская обл, Иркутский р-н, Молодежный п, Солнечная ул, 3) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 22 217 руб. 04 коп. – основного долга, 473 руб. 08 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) в доход федерального бюджета 22 512 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко