Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Виноградовой Александры Александровны (г. Москва)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1023800000278; место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 18)

о признании недействительным решения Совета директоров, обязании включить в список кандидатур

при участии судебном заседании:

от истца – Кубатаев М.Г., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – Сеньковская Н.В., представитель по доверенности №24/16 от 07.06.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

Виноградова А.А. обратилась с иском в Арбитражный суд Иркутской области к КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) с требованиями, в дальнейшем уточненными по форме:

- признать недействительным решение Совета директоров КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) от 12.08.2016, оформленного протоколом №16, об отказе в выдвижении Виноградовой А.А. и Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка 09.09.2016 г.;

- обязать КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) включить кандидатуры Виноградовой Александры Александровны и Койсмана Бориса Ариковича в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) для избрания на внеочередном общем собрании акционеров Банка в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, в обоснование указал, что 17.06.2016г. Виноградова Александра Александровна, владелец 21,127 % голосующих акций КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), направила ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) и предложения о выдвижении в состав Совета директоров кандидатур Виноградовой Александры Александровны , Койсмана Бориса Ариковича.

Решением Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) от 12.08.2016г., оформленным протоколом №16, истице отказано в выдвижении указанных кандидатов в списки для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка 09.09.2016г. в связи с несоответствием требованиям п.4 ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Истица полагает данное решение необоснованным, нарушающим её права и законные интересы на участие в собрании акционеров посредством выдвижения соответствующих кандидатур ( ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»), противоречащим положениям п.3.1 Положения Банка России от 25.10.2013г. №408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 11.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и ст. 60 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)» и порядке ведения базы данных, предусмотренной ст. 75 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 16 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Полагает, что непредставление истицей сведений (справки) об отсутствии судимости заявленных кандидатов не является нарушением требований, предъявляемых к кандидатам в члены Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), и отказом во включении данных кандидатов в списки для голосования.

Ответчик иск оспорил, указал, что внеочередное собрание по требованию истицы не состоялось по причине неявки акционеров, в том числе и самой Виноградовой А.А., в связи с чем удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению каких-либо её прав и интересов. Требование об обязании ответчика включить в список кандидатур в члены Совета директоров кандидатов истицы в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу решения при отсутствии заявления о проведении такого собрания не приведет к восстановлению прав истицы, более того, противоречит требованиям об установлении 70 дневного срока по подготовке такого собрания. Полагает, что непредставление справок об отсутствии судимости не позволяет проверить соответствии кандидатов требования деловой репутации, а также нарушает права акционеров на получение сведений о деловой репутации кандидатов в члены Совета директоров.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ( далее -Закон № 208-ФЗ, ФЗ РФ «Об акционерных обществах») совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В силу пункта 8 статьи 68 Закона №208-ФЗ решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) , если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 68 Закона № 208-ФЗ).

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования (п. 1 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (п.2 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам (п. 7 ст. 55 Закона №208-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п.8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества (п.9 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 53 Закона № 208-ФЗ установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Виноградова Александра Александровна является владельцем обыкновенных именных акций в количестве 1 202 148 штук № выпуска 10102990B. номинальной стоимостью 50 руб. за акцию; привилегированных бездокументарных именных акций типа А в количестве 6 332 штук № выпуска 20102090В. номинальной стоимостью 50 руб. за акцию, т.е. 21,127 % голосующих акций КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), что подтверждается выпиской из реестра №04-02/4 542 от 14.10.2014, представленной регистратором КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС», и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Пунктом 11.4 устава КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров на основании требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера осуществляется Советом директоров.

27.06.2016 в адрес КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) поступило требование Виноградовой А.А от 17.06.2016г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров Банка, поставлены вопросы, подлежащие внесению в повестку дня: 1. избрание лица выполняющего функции счетной комиссии и секретаря собрания; 2. определение порядка ведения собрания; 3. досрочное прекращение полномочий членов совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО); 4. избрание совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) с выдвижением следующих кандидатов: 1.Виноградова Александра Александровна, ( указаны данные паспорта), акционер банка, образование высшее экономическое Академия Бюджета и Казначейства. 2. Койсман Борис Арикович, ( указаны данные паспорта), генеральный директор ООО «Визо-Строй», образование Hogeshool Economische Studies Rotterdam Holland., квалификация-менеджер-экономист. С приложением письменных согласий на избрание в члены Совета директоров Банка и подтверждений указанных лиц об отсутствии оснований для признания деловой репутации несоответствующей.

По результатам рассмотрения указанного требования Советом Директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) принято решение, оформленное протоколом заседания Совета директоров № 13 от 04.07.2016 о созыве внеочередного общего собрания - 09.09.2016 в 15 час. 00 мин. Также Советом Директоров Банка утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, включающая в себя: 1. определение порядка ведения Собрания; 2. досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров «Байкалкредобанк» (ПАО); 3. избрание Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО). Определена дата окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Банка - 10.08.2016.

Кроме того, Советом Директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) были утверждены порядок уведомления акционеров и форма сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров Банка, назначенного на 09.09.2016, определен срок направления данного сообщения.

В адрес Виноградовой А.А. 06.07.2016 было направлено письмо, содержащее сведения о принятом решении о созыве внеочередного общего собрания акционеров со ссылкой на протокол №13 от 04.07.2016, в соответствии с которым Банк уведомил акционера о дате, времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров, которое получено 20.07.2016, что подтверждено списком №142 внутренних почтовых отправлений от 06.07.2016г. с отметками почты и отчетом с официального сайта Почты России 07.11.2016г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664002501325341).

В силу изложенного, доводы Виноградовой А.А. о том, что решение о созыве внеочередного собрания ею не получено, не соответствует действительности, КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) уведомил Виноградову А.А. о принятом решении в течении 3-х дней с со дня его принятия.

Акционерам Банка направлены письма с сообщением о дате, времени, месте, форме проведения собрания, повестке дня, а также о дате окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Банка.

В адрес Виноградовой А.А. также было направлено соответствующее сообщение 19.07.2016 заказным письмом. Указанное письмо было возвращено в Банк 29.08.2016, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, Виноградова А.А. не проявила заинтересованности в получении информации о порядке проведения внеочередного собрания Банка.

С учетом изложенного, КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) осуществлены все необходимые меры по соблюдению порядка, предусмотренного положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по созыву внеочередного собрания акционеров Банка по требованию Виноградовой А.А.

12.08.2016 Советом директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) по результатам рассмотрения предложения о выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. для избрания в Совет директоров Банка было принято решение (протокол Совета директоров Банка №16 от 12.08.2016) об отказе в выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка.

Основанием для отказа в выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров Банка послужило несоответствие предложения Виноградовой А.А. о выдвижении кандидатов в совет директоров Банка требованиям п. 4. ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку Виноградовой А.А. не были предоставлены оригиналы справок о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В соответствии с п. 2.8. Приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (ред. от 30.07.2013) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» при выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества предложение о выдвижении соответствующего кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение.

Пунктом 12.10. Устава КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), согласованного Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 15 июля 2016 года, предусмотрено, что члены совета директоров Банка и кандидаты на указанные должности должны соответствовать требованиям к деловой репутации, установленным законом «О банках и банковской деятельности», а также требованиям к квалификации, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами.

Требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, установленные п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», аналогичны требованиям к деловой репутации руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации или его заместителя, перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Также ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в отношении членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на указанные должности установлено, что они должны соответствовать требованиям к деловой репутации, закрепленным в ст. 16 Закона N 395-1, а также требованиям к квалификации, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами.

При этом в ст.16 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что несоответствие кандидата требованиям к деловой репутации имеет место, в частности, в случаях наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

Следовательно, необходимым документом, подтверждающим соответствие кандидата требованиям к деловой репутации, является оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации, который признается подтверждением наличия (отсутствия) у кандидата неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

Истица в обоснование отсутствия необходимости предоставления Виноградовой А.А. справок об отсутствии (наличии) судимости, указывает, что в 2014г. она была Председателем Совета Директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) и на основании п.2.7 Положения, утв. Банком России 25.10.2013 № 408-П (далее - Положение) в течение 5 лет ее деловая репутация признается соответствующей установленным требованиям.

Однако, указанные доводы и ссылка на п.2.7 Положения, утв. Банком России 25.10.2013 № 408-П не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Пунктом 2.7 Положения регламентирован пятилетний срок, по истечении, которого деловая репутации руководителя кредитной организации, после установления факта совершения им действий, связанных с банкротством кредитной организации либо нарушения трудовых обязанностей и утратой доверия к нему со стороны работодателя, признается соответствующей, установленным требованиям при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, по смыслу п.2.7 Положения устанавливает срок, по истечении которого кандидат на должность руководителя кредитной организации может быть вновь назначен на данную должность и его деловая репутация и квалификация будет признаваться соответствующей установленным требованиям при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, доводы представителя истицы о том, что деловая репутация Виноградовой А.А. при выдвижении ее в кандидаты для избрания в Совет директоров Банка должна была быть признана соответствующей, и обязанность по предоставлению справок об отсутствии (наличии) судимости у нее отсутствовала, т.к. она была Председателем Совета в 2014 году, являются не состоятельными.

Кроме того, ссылка истицы на п.3.2 Положения не может быть принята во внимание, поскольку в данном пункте Положения, регламентирован порядок информирования Банка России об изменении в составе директоров кредитной организации, в том числе указан перечень, необходимых документов, для предоставления в надзорный орган.

Таким образом, указанным положением прописана процедура уведомления Банка России о членах совета директоров уже после их избрания, соответственно, данный довод не может быть учтен. В связи с тем, что согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» кандидаты для избрания в совет директоров Банка должны соответствовать требованиям к деловой репутации, т.е. необходимые сведения должны быть представлены на стадии их выдвижения для избрания. Данный вывод, также подтверждается, требованиями закона к процедуре подготовки проведения собрания акционеров общества.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, предложение о выдвижении кандидатов должно содержать: имя и данные документа, удостоверяющего личность (серию и (или) номер документа, дату и место его выдачи, орган, выдавший документ) каждого предлагаемого кандидата; наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества; сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества.

Совет директоров, формируя повестку дня внеочередного общего собрания, обязан рассмотреть предложения акционеров. В соответствии с п.5 ст.53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

В этом случае совет директоров должен отказать во включении кандидатов в список кандидатур согласно ст. 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

Включение советом директоров предложения о кандидате, составленного с нарушением обязательных требований ФЗ РФ «Об акционерных обществах», (отсутствие полной информации о кандидате, сведений предусмотренных уставом), является нарушением порядка подготовки и созыва общего собрания акционеров.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.52 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Непредоставление указанных выше сведений акционером будет являться нарушением прав других акционеров ознакомиться с полной информацией, необходимой им для принятия решений на общем собрании. При непредставлении сведений об отсутствии судимости общество не сможет предоставить полную и достаточную информацию о кандидате в совет директоров по запросу акционеров.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, является одним из оснований для признания решений общего собрания акционеров недействительным (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Учитывая, что п.12.10. Устава КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), установлено, что в указанные сведения входит информация о соответствии кандидатов в члены совета директоров Банка требованиям к деловой репутации, установленным законом «О банках и банковской деятельности», предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации на имя кандидатов Виноградовой А.А. и Койсмана Б.А. являлось обязательным.

Истица не ссылается на то, что имеется иной документ, достоверно подтверждающий факт отсутствия судимости у заявленных кандидатов.

Довод истицы о том, что на дату проведения собрания срок действия указанных справок уже бы истек , вследствие чего её кандидаты все-равно не были бы допущены до голосования, суд находит необоснованным, поскольку при включении кандидатов в списки для голосования, после проверки требований к данным кандидатам Советом директоров, какие-либо действия по проверке соответствия кандидатов установленным требованиям не производятся.

Предоставление справок об отсутствии (наличии) судимости на стадии рассмотрения Советом Директоров Банка предложения о выдвижении кандидатов для избрания в Совет Директоров Банка является обязательным и гарантирует соблюдение прав других акционеров на получение своевременной информации о выдвинутых кандидатах, исключая возможность признания принятых решений собрания акционеров недействительными.

Справки, выданные на имя Виноградовой А.А. от 16.08.2016, и Койсмана Б.А. от 26.08.2016 не были предоставлены в КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), тем самым у Банка отсутствовала возможность при рассмотрении вопроса выдвижения кандидатов в совет директоров для голосования на внеочередном собрании акционеров установить соответствие предложенных кандидатов требованиям к деловой репутации.

Суд находит, что истица, обращаясь с требованием о проведении внеочередного собрания с повесткой дня, включающей вопрос выбора членов Совета директоров, а также направившая свои кандидатуры для включения в список кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров, с должной степенью заботливости должна была представить пакет документов на кандидатов, исключающий любые сомнения по вопросу их деловой репутации.

При этом Виноградова А.А. не была лишена возможности получения почтовой корреспонденции Банка, могла ознакомиться с информацией (материалами), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания, однако ею не были предприняты меры по добросовестному выполнению требований Закона об акционерных обществах и Устава Банка по предоставлению всех необходимых документов к предложению о выдвижении кандидатов для избрания в Совет директоров Банка

Более того, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 53 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества (наблюдательного совета), принятое с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение совета директоров Банка от 12.08.2016 об отказе в выдвижении кандидатов в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров 09.09.2016 повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из представленного в материалы дела протокола №2 от 09.09.2016г. внеочередного общего собрания акционеров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) , следует, что на собрании с повесткой дня : 1. Определение порядка ведения Собрания; 2 Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО); 3. Избрание Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), проводимого по адресу г. Иркутск, ул. Ленина,18, присутствовали: представитель – Иркутского филиала регистратора Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» и представитель сектора надзора за деятельностью кредитных организаций отдела банковского надзора Отделения по Иркутской области Сибирского ГК Банка России.

В связи с отсутствием кворума решения по повестке дня не принимались.

Учитывая, что внеочередное собрание акционеров вообще не состоялось, обжалование решения Совета Директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционера.

Довод о том, что Советом директоров спорное решение не принималось, т.к. заседание 12.08.2016 Советом директоров КБ «Байкалкредобанк» (ПАО), по результатам рассмотрения предложения о выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. для избрания в Совет директоров Банка которым было принято решение об отказе (протокол Совета директоров Банка №16 от 12.08.2016), проводилось в г. Москве, ул. Волоколамское шоссе, д. 73, оф. 639, тогда как юридический адрес КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) – г. Иркутск, ул. Ленина,18, суд находит необоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов Совета директоров КБ «Байкалкредобанк» №5 от 26.02.3012г., №13 от 04.07.2016г., данные заседания также проводились в г.Москве, факт проведения которых надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ни уставом КБ «Байкалкредобанк», ни Положением о Совете директоров КБ «Байкалкредобанк» не установлен запрет на проведение заседания Совета директоров в ином месте кроме юридического адреса Общества.

Доказательства того, что по требованию истицы в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, в материалы дела не представлены.

В силу чего требования о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров согласно п.8 ст.55 Закона № 208-ФЗ документально не подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит требования истицы о признании недействительным решения Совета директоров КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) от 12.08.2016, оформленного протоколом №16, об отказе в выдвижении Виноградовой А.А. и Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов Совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка 09.09.2016г, и обязании КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) включить кандидатуры Виноградовой Александры Александровны и Койсмана Бориса Ариковича в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров КБ «БАЙКАЛКРЕДОБАНК» (ПАО) для избрания на внеочередном общем собрании акционеров Банка в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, подлежащими отклонению в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская