Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Деметра»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представлены паспорт, доверенность, ФИО2 – представлены паспорт, доверенность,

от антимонопольного органа: ФИО3 – представлены удостоверение, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Деметра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, место нахождения: 664025, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2011 года № 377 о назначении административного наказания по делу № 287 от 13 декабря 2011 года об административном правонарушении.

Представители Общества в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Деметра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043801427207, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 8 – 303.

На основании поступившего в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) заявления о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Деметра» законодательства о рекламе, 20 июля 2011 года в 13 час. 19 мин. Иркутским УФАС России был осуществлен осмотр информации, распространенной в сети Internet по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx, в результате которого установлено, что указанный сайт содержит рекламу с покадровыми графическими изображениями следующего содержания: на первом кадре текст: «Каждому иркутянину 35% скидка на окна!»; на втором кадре текст: «Акция «Любимый город» Каждому иркутянину 35% скидка на окна! + подарок «Чистые окна».

Установив в действиях ООО «Торговый дом Деметра» признаки нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган возбудил производство по делу № 1365.

10 октября 2011 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по результатам рассмотрения дела № 1365 от 13 сентября 2011 года вынесено решение № 833, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама распространенная в период времени с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года в сети Internet по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx, с покадровыми графическими изображениями следующего содержания: на первом кадре текст: «Каждому иркутянину 35% скидка на окна!»; на втором кадре текст: «Акция «Любимый город» Каждому иркутянину 35% скидка на окна! + подарок «Чистые окна», в связи с нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании указанного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «Торговый дом Деметра» главным специалистом-экспертом отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России – ФИО4 составлен протокол от 13 декабря 2011 года № 287 об административном правонарушении, которым установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление № 377 о назначении административного наказания по делу № 287 от 13 декабря 2011 года об административном правонарушении, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая постановление о назначении административного наказания не соответствующим закону, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене

Исследовав материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для признания ООО «Торговый дом Деметра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Обществом части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», выразившемся в размещении недостоверной рекламы, поскольку в ней отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно материалам дела на основании приказа от 01 июня 2011 года № 3/1 ООО «Торговый дом Деметра» в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года установлена акция «Любимый город» со следующими условиями: акция проводится на частном направлении группы компаний «Деметра» при продаже физическим лицам оконных конструкций профиля ПВХ (поливинилхлорида); в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года установлена скидка на оконные конструкции в размере 35% (установлена в программе расчета оконных конструкций).

В период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года в сети Internet по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx, распространялась реклама с покадровыми графическими изображениями следующего содержания: на первом кадре текст: «Каждому иркутянину 35% скидка на окна!»; на втором кадре текст: «Акция «Любимый город» Каждому иркутянину 35% скидка на окна! + подарок «Чистые окна».

В соответствии с ГОСТом 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», утвержденным постановлением Госстроя РФ от 06 мая 2000 года № 41, «...Окно элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок...».

Существует несколько видов окон в зависимости из материалов, которые используются при их изготовлении, в зависимости от конструкции и назначения, в частности, окна из: дерева, алюминия, поливинилхлорида (ПВХ), стеклопластика (стеклокомпозита), стали, комбинации материалов (деревоалюминиевые, деревополивинилхлоридные и т.п.).

В ассортимент окон, реализуемых ООО «Торговый дом Деметра» входят как окна из ПВХ, так и из алюминиевого профиля.

Однако содержание размещенной Обществом рекламы позволяет прийти к выводу о том, что скидка 35% распространяется на все виды товаров (окон), реализуемых в ООО «Торговый дом Деметра», а не только на окна из ПВХ профиля.

Таким образом, реклама общества не содержит сведений о том, что обозначенная в рекламе скидка 35% предоставляется только на часть товаров (окон), а не на все товары (окна), реализуемые обществом.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что рассматриваемая реклама является недостоверной, в связи с тем, что не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Непредставление потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к низкой цене товара (услуги) приводит к обману потребителя, поскольку, рассчитывая на одни условия, потребитель фактически сталкивается с другими условиями. По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. При этом Закон не требует указания всей существенной информации, но обязывает формировать у потребителя правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре, в связи с чем довод заявителя о том, что критерий достаточности изложенной информации носит оценочный, субъективный характер не принимается судом во внимание.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем акции «Любимый город» является ООО «Торговый дом Деметра».

Размещение Обществом рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, в связи с чем искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, свидетельствует о нарушении части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом Деметра» при возможности исполнения требований законодательства о рекламе не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Иркутское УФАС России правомерно установило вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель, оспаривая постановление о назначении административного наказания, ставит под сомнение существование ФИО6, заявление которой послужило поводом к возбуждению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508 (далее - Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28 декабря 2007 года № 453 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (пункт 15 Правил).

В материалах дела имеется заявление ФИО6 с просьбой возбудить дела о нарушениях антимонопольного законодательства (законодательства о рекламе) в отношении компаний, в том числе, «Деметра», которое подписано и содержит данные, достаточные для устранения сомнений относительно ее личности, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в существовании данного заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

На основании поступившего в Иркутское УФАС России заявления ФИО6 о нарушении законодательства о рекламе, антимонопольный органом установлен факт совершения вмененного Обществу административного правонарушения по результатам осмотра информации, распространенной в сети Internet по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx.

В подтверждение установленного факта совершения ООО «Торговый дом Деметра» административного правонарушения антимонопольный орган ссылается на акт осмотра информации, который составлен членами комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в составе: ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России; ФИО7 – специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС Росси; ФИО8 – специалист-эксперт отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России.

Согласно акту осмотра информации члены комиссии Иркутского УФАС России произвели осмотр информации, распространенной в сети Internet по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx. Осмотр производился по адресу: <...>, каб. 615, при помощи браузера Mozilla Firefox 5.0, на компьютере: Intel(R) Pentium (R) 4 CPU 2/80GHz 2/81ГГу, 512 МБ ОЗУ. В 13 час. 19 мин. была открыта страница по адресу: http:www.dеmetra.ru/default.aspx, на котором распространена информация, прилагаемая к акту осмотра (приложения № 1 и № 2).

Данный акт составлен в присутствии понятых, а именно: ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что акт осмотра информации, составленной в присутствии понятых и распечатки с Интернет-сайта, являющиеся приложением к акту осмотра подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившего в нарушении законодательства о рекламе.

Доводы заявителя о том, что анимационный макет рекламной акции «Любимый город» содержит шесть кадров с графическим изображением, а антимонопольным органом приняты во внимание только два кадра, отклоняются судом, так как остальные четыре кадра с графическим изображением представленные в материалы дела содержат следующую информацию: «Окна VEKA», «Иркутск 350 Мой город – мой праздник», «Акция Любимый город», «+ подарок «Чистые окна»», в которых так же отсутствует существенная информация о проводимой акции.

Таким образом, приложения № 1 и № 2 к акту осмотра информации определенные антимонопольным органом, содержащие информацию с покадровыми графическими изображениями: на первом кадре текст: «Каждому иркутянину 35% скидка на окна!»; на втором кадре текст: «Акция «Любимый город» Каждому иркутянину 35% скидка на окна! + подарок «Чистые окна», являлись кадрами наиболее полно информирующими о существе проводимой акции и достаточными для установления факта нарушения Обществом законодательства о рекламе.

Учитывая, что кадры размещены на странице с наименованием «Деметра. Иркутск - пластиковые окна, алюминиевые окна, лоджии, навесные фасады, витражи…» из которой следует, что организацией изготавливаются как пластиковые, так и алюминиевые окна, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что отсутствие в рекламе информации о не предоставлении скидки на алюминиевые окна, вводило в заблуждение потребителей о существе проводимой акции.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что антимонопольным органом нарушено право Общества на обжалование решения Иркутского УФАС России от 20 октября 2011 года № 833 в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено до истечения срока, установленного для обжалования указанного решения, отклоняется, так как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе не связывают право лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с предварительным оспариванием ненормативного правового акта, послужившего основанием для возбуждения административного дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева