Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлениюОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» (ОГРН 1123850041545, место нахождения: Иркутская область, Слюдянский р-н, п. Утулик, ул. Горная, 4, офис 3)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАЗВИТИЕ ГОРОДА БАЙКАЛЬСКА БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 753 178 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 753 178 руб. 74 коп., их них: 190 092 руб. 50 коп. - основной долг за оказанные услуги по договору №Д-1/13 от 01.01.2013; 179 560 руб. 89 коп. – неустойка; 383 525 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых по день вынесения решения судом; судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены в полном объеме, настаивает на принудительном взыскании задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истец считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.01.2013 между ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» (исполнитель, истец) и МУП «РГБ БМО» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг на карте №12 г. Байкальска №Д-1/13, по условиям которого исполнитель осуществляет организацию пропускного режима, предоставляет услуги бульдозера Т-130 по уплотнению и толканию мусора и снегоочистителя Т-150 по чистке дороги снега на объекте заказчика: карта №12 г. Байкальска.

Стоимость настоящих услуг устанавливается исполнителем согласно приложению №1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость тарифа на услуги для предприятий и организаций при предоставлении Трактора Т-150 (снегоуборочный) составила 1 895 руб./час. (без НДС); при предоставлении Т-130 (бульдозер) – 3 000 руб./час. (без НДС); стоимость заработной платы сторожей за организацию пропускного режима за 1 мес. составила 28 000 руб. (без НДС).

Приложением №2 к договору стороны согласовали график оказания услуг бульдозера Т-130 на карте №12 г. Байкальска в 2013г.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что оплата за выполненные работы (услуги) осуществляется ежемесячно на основании счета исполнителя за каждые 10 отработанных дней соответствующего месяца путем безналичного перечисления в течение 3 дней.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2013 (п. 1.1, 1.2, 2.1) стороны пункт 1 договора №Д-1/13 от 01.01.2013 дополнили следующими положениями:

1.1. «1.5. Исполнитель осуществляет свои услуги бульдозером Т-130 по уплотнению и толканию мусора на площадке карты №12 г. Байкальска площадью равной 8500 м ²».

1.2.«1.6. «Стоимость услуг бульдозера Т-130 и график работы с 01.05.2013г. устанавливается Исполнителем согласно приложений № 3 и № 4 к настоящему договору».

В п.2.1. дополнительного соглашения стороны дополнили п. 4 договора следующими положениями: «4.4. В случае нарушения срока оплаты счета с 01.05.2013г. Исполнитель имеет право изменить размер неустойки и выставить «Заказчику» претензионное требование, а «Заказчик» обязан будет выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки».

Приложением №3 к договору стороны согласовали тарифы на предоставляемые услуги ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» для выполнения работ по договору с МУП «РГБ БМО» с 01.05.2013.

В соответствии с приложением №3 к договору стоимость тарифа на предоставляемые услуги ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» для выполнения работ по договору с МУП «РГБ БМО» с 01.05.2013 при предоставлении услуг спецтехники Трактор Т-150 (снегоуборочный) составила 1 895 руб./час. (без НДС); при предоставлении Т-130 (бульдозер) – 2 000 руб./час. (без НДС); стоимость заработной платы сторожей за организацию пропускного режима за 1 мес. составила 28 000 руб. (без НДС).

Приложением №4 к договору стороны согласовали график оказания услуг бульдозера Т-130 на карте №12 г. Байкальска в 2013г. с 01.05.2013.

Соглашением от 07.11.2013 договор №Д-1/13 от 01.01.2013 расторгнут сторонами.

Разделом 2 соглашения от 07.11.2013 стороны согласовали, что МУП «РГБ БМО» имеет задолженность по договору №Д-1/13 от 01.01.2013 за оказанные услуги в размере 760 370 руб. без НДС в пользу ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» согласно акту сверки от 07.11.2013.

В разделе 3 соглашения от 07.11.2013 сторонами предусмотрено, что погашение задолженности МУП «РГБ БМО» перед ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» за оказанные услуги в сумме 760 370 руб. без НДС, по договору №Д-1/13 от 01.01.2013 осуществляется на основании графика погашения задолженности (приложение №1 к соглашению).

Согласно приложению №1 к соглашению стороны утвердили график погашения задолженности в размере 760 370 руб.:

190 092 руб. 50 коп. – ноябрь 2013;

190 092 руб. 50 коп. – декабрь 2013;

190 092 руб. 50 коп. – январь 2014;

190 092 руб. 50 коп. – февраль 2014.

Разделом 4 соглашения от 07.11.2013 стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения МУП «РГБ БМО» обязательств по погашению задолженности, ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» вправе подать иск в Арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки в рамках договора №Д-1/13 от 01.01.2013.

Во исполнение обязательств по договору №Д-1/13 от 01.01.2013 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 285 370 руб., что подтверждается актами о приеме выполненных работ №1 от 31.01.2013, №2 от 28.02.2013, №3 от 31.03.2013, №4 от 06.05.2013, №5 от 31.05.2013, №6 от 30.06.2013, №7 от 31.07.2013, №8 от 31.08.2013, №9 от 30.09.2013, №10 от 31.10.2013, подписанными сторонами без разногласий.

Платежными поручениями №309 от 06.05.2013, №311 от 07.05.2013, №316 от 08.05.2013, №319 от 13.05.2013, №331 от 15.05.2013, №339 от 17.05.2013, №367 от 23.05.2013, №529 от 25.07.2013, №572 от 13.08.2013, №124 от 30.10.2013, №824 от 20.11.2013, №929 от 09.12.2013, №934 от 13.12.2013, №226 от 18.12.2013, №240 от 25.12.2013, №18 от 17.01.2014 на общую сумму 1 095 277 руб. 50 коп. ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору №Д-1/13 от 01.01.2013.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не надлежаще, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 190 092 руб. 50 коп.

Факт наличия долга перед истцом по указанным в иске основаниям ответчик признал в подписанном им акте сверки, составленном по состоянию на 07.11.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора №Д-1/13 от 01.01.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору №Д-1/13 от 01.01.2013.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты за услуги связи не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 190 092 руб. 50 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 179 560 руб. 89 коп. за период просрочки с 03.02.2013 по 07.11.2013.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты счета, исполнитель имеет право выставить заказчику претензионное требование, а заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4. договора (дополненным соглашением №1 от 01.05.2013) стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты счета с 01.05.2013г. исполнитель имеет право изменить размер неустойки и выставить заказчику претензионное требование, а заказчик обязан будет выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данное требование истца по существу правомерно в силу ст. 330 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 525 руб. 35 коп. за период с 30.11.2013 по 16.09.2014.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разделом 4 соглашения от 07.11.2013 стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения МУП «РГБ БМО» обязательств по погашению задолженности, ООО «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» вправе подать иск в Арбитражный суд с требованием о взыскании суммы задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки и неустойки в рамках договора №Д-1/13 от 01.01.2013.

Истец начисляет проценты на сумму основного долга, применяя условия раздела 4 соглашения от 07.11.2013, представленный им расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня принятия судебного акта по настоящему делу по день фактической оплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено правило о том, что проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих сумм кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня принятия судебного акта по настоящему делу по день фактической оплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

На основании изложенного, проверив правильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ.

Истец заявляет также о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) 08.09.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить действия, направленные на взыскание в судебном порядке с МУП РГБ БМО задолженности по оплате услуг, оказанных клиентом по договору оказания услуг на карте №12 г. Байкальска №Д-1/13 от 01.01.2013.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется: осуществить анализ всей имеющейся у клиента документации, касающейся реализации спорного договора; на основе имеющейся документации проинформировать клиента о возможных вариантах исхода дела; подготовить все необходимые для судебного разбирательства документы, в том числе исковое заявление, заявления, ходатайства, иные процессуальные документы, и осуществлять защиту интересов клиента во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области по день вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. и оплачивается в срок не более 3-х рабочих дней от даты настоящего договора (п. 2.1. договора).

Материалами дела установлено, что клиентом оплачены юридические услуги в сумме 40 000 руб. что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №1 от 08.09.2014.

Указанная сумма не превышает сумму, установленную Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ являются разумными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАЗВИТИЕ ГОРОДА БАЙКАЛЬСКА БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМАШ И КОМПАНИЯ» 190 092 руб. 50 коп. - основной долг; 179 560 руб. 89 коп. – неустойка; 383 525 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 753 178 руб. 74 коп., проценты, подлежащие начислению на 190 092руб. 50коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых со дня вынесения решения судом до фактической уплаты включительно; судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. и 2000руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 16 064руб. в уплату госпошлины.

Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская