Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМИР» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее ответчик, Управление Росприроднадзора по Иркутской области) по направлению в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля для решения вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных ООО «ПЕТРОМИР» на право пользования недрами № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал, что из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заявителю стало известно, что на рассмотрение комиссии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесен вопрос о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложения по досрочному прекращению принадлежащих ООО «ПЕТРОМИР» лицензий № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрены полномочия Росприроднадзора и его территориальных органов по внесению предложений в Роснедра по досрочному прекращению лицензий в сфере недропользования, в связи с чем, действия Управления Росприроднадзора по Иркутской области незаконны и нарушают права и законные интересы общества.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, указав, что действия Управления законны и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМИР» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2010. В соответствии с выданными лицензиями № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР, обществу разрешено геологическое изучение, разведка, добыча нефти и газа на территории Иркутской области (Левобережный, Правобережный, Ангаро-Ленский лицензионный участки).

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заявителю стало известно, что на рассмотрение комиссии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесен вопрос о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложения по досрочному прекращению принадлежащих ООО «ПЕТРОМИР» лицензий № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР.

В связи с чем, заявитель, полагая, что действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области по направлению в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля для решения вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных обществу не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате направления ответчиком в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля для решения вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных обществу.

На основании п. 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 478 от 25.11.2008 Управление осуществляет, в том числе, контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основанием досрочного прекращения права пользования недрами является факт нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Факт правонарушения в силу ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. ст. 28.2., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксируется актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области плановой проверки в отношении заявителя, был установлен факт пользование обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки № ВЗАТ-047 от 14.05.2010, протоколы об административном правонарушении от 17.05.2010 № НЗАТ-047/1, № НЗАТ-047/2 и № НЗАТ-047/3, на основании которых, 20.05.2010 вынесены постановления о назначении административного наказания № НЗАТ-047/1, № НЗАТ-047/2 и № НЗАТ-047/3 о привлечении ООО «ПЕТРОМИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу № 28 от 05.02.2009 «Об утверждении отчета по результатам контрольной и надзорной деятельности территориальных органов Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу» утверждена форма оперативной отчетности о результатах контрольной и надзорной деятельности Управлений Росприроднадзора, требования к порядку формирования ежемесячного отчета о результатах контрольно-надзорной деятельности. Пунктом 2 данного Приказа руководителям Управлений предписано обеспечить формирование и направление информации о результатах деятельности и электронных копий материалов проведенных проверок ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в силу п. п. 1, 9 части 3 Временного регламента отчетности о результатах контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2009 № 179 Территориальные органы Росприроднадзора также обязаны готовить отчеты о результатах выполнения утвержденных планов контрольно-надзорной деятельности, к которым в обязательном порядке прикладывается аналитическая пояснительная записка по форме приложения № 5 к Регламенту.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Иркутской области обязано направлять в установленные сроки отчетность о результатах осуществления государственного контроля и надзора в вышестоящий орган, в связи с чем, информация о результатах проверки, проведенной ответчиком в отношении общества (в том числе, вышеуказанный акт проверки, протоколы об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, а также анализ данной информации) были направлены в Росприроднадзор в рамках указанной отчетности. А поэтому, действия ответчика по направлению в Росприроднадзор отчетности о результатах осуществления государственного контроля и надзора, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что представление Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля было направлено для решения вопроса о последующем направлении в Федеральное агентство по недропользованию предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных ООО «ПЕТРОМИР», несостоятельна и не подтверждается никакими доказательствами.

На основании ст. ст. 20, 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» процедура досрочного прекращения права пользования недрами начинается Федеральным агентством по недропользованию с письменного уведомления пользователя недр о допущенных им нарушениях, что регламентировано Административным регламентом Федерального агентатсва по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315.

ООО «ПЕТРОМИР» не представлено суду уведомление Федерального агентства по недропользованию о нарушении обществом существенных условий, выданных ему лицензий на право пользования недрами № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР.

В связи с чем, суд полагает, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что в результате оспариваемых действий Управления Росприроднадзора по Иркутской области по направлению отчетности, в отношении общества на момент рассмотрения дела Федеральным агентством по недропользованию начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами, а также, что целью действий Управления по направлению в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля являлось именно решение вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных ООО «ПЕТРОМИР».

Сама по себе отчетность о результатах контрольно-надзорной деятельности, представляемая в вышестоящий орган по установленной форме, не является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Довод заявителя о том, что, действующим законодательством не предусмотрены полномочия Росприроднадзора и его территориальных органов по внесению предложений в Роснедра по досрочному прекращению лицензий в сфере недропользования, несостоятелен и не может быть принят во внимание.

На основании п. п. «в» п. 11 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 главный государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю и его заместители, старший государственный инспектор Российской Федерации по геологическому контролю, главные государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях, их заместители и старшие государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях от имени органа государственного геологического контроля имеют право уведомлять в письменной форме пользователя недр и орган, предоставивший ему лицензию на пользование участком недр, о результатах проверки, выявленных нарушениях требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а при необходимости вносить предложения о приостановлении, ограничении или прекращении права пользования недрами.

Заявителем не представлено суду доказательств, что в отношении общества было внесено предложение о прекращении права пользования недрами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области по направлению в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля для решения вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных ООО «ПЕТРОМИР» на право пользования недрами № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. А поэтому, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При подаче заявления ООО «ПЕТРОМИР» уплачена госпошлина в размере 4000 руб, в то время как размер госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМИР» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области по направлению в Росприроднадзор результатов государственного геологического контроля для решения вопроса о направлении в Федеральное агентство по недропользованию предложений о досрочном прекращении лицензий, выданных ООО «ПЕТРОМИР» на право пользования недрами № ИРК 14078 НЭ, № ИРК 10812 НР, № ИРК 10811 НР, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОМИР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 580 от 28.07.2010.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Куклина