Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БАТ-Трейдинг» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 22.10.12г. представители Заявителя ФИО1, ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В заявлении Общество указало, что решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом с нарушением действующего налогового законодательства РФ, поэтому просило суд признать незаконным решение от 14.12.2011г. №05-14/57 в полном объеме.

ООО «БАТ-Трейдинг» представило в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска следующие налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008г.:

- 20.10.2008г. – первичную налоговую декларацию по НДС, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 2193656руб.;

- 20.01.2009г.- первую уточненную налоговую декларацию по НДС, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 2193656руб.;

- 02.09.2009г.- вторую уточненную налоговую декларацию по НДС, согласно которой к возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 1142426руб.;

- 18.08.2010г. и 08.11.2010г. – третью и четвертую уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым к возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 750489руб.

По результатам повторной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 17.11.2011г. №05-14/57, на основании которого принято решение от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для проведения инспекцией повторной выездной налоговой проверки явилось представление ООО «БАТ-Трейдинг» третьей и четвертой уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008г., согласно которым, по мнению налогового органа, Обществом уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Общество полагает, что у инспекции отсутствовали основания для проведения повторной выездной налоговой проверки, поскольку в представленных уточненных (третьей, четвертой) налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2008г. ООО «БАТ-Трейдинг» была уменьшена сумма НДС, подлежащая к возмещению, а не сумма налога, подлежащая уплате. Вследствие чего, Заявитель считает, что оспариваемое решение от 14.12.2011г. №05-14/57 принято инспекцией с нарушением п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ.

Решение от 14.12.2011г. №05-14/57 ущемляет права и законные интересы налогоплательщика, поскольку влечет незаконное доначисление НДС в сумме 396815руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 41480руб., уменьшение НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. в размере 713834руб.

Кроме этого, Общество считает, что при проведении повторной выездной налоговой проверки и принятии инспекцией решения от 14.12.2011г. №05-14/57, налоговый орган нарушил требования п.п.1, 12 ст.89 Налогового кодекса РФ, согласно которых выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика.

Налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о проведении проверки по месту нахождения налогового органа.

При этом заявитель считает, что имелась реальная возможность провести выездную налоговую проверку на территории налогоплательщика. В силу данных обстоятельств, Общество не смогло обеспечить возможность должностным лицам инспекции, проводящим повторную выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В тексте оспариваемого решения от 14.12.2011г. №05-14/57 указано, что повторная выездная налоговая проверка проведена сплошным методом с использованием документов, представленных Обществом в ходе проведения первоначальной выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения инспекции от 30.06.2009г. №05-25.1/40. Также в тексте решения от 14.12.2011г. №05-14/57 указано, что налоговым органом были использованы материалы, имеющиеся в инспекции, полученные в ходе налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки.

Также Общество в заявлении указало, что со всеми материалами повторной выездной налоговой проверки налогоплательщик ознакомлен не был, дополнительных документов и информации инспекция в ходе повторной выездной налоговой проверки у налогоплательщика не истребовала, представители ООО «БАТ-Трейдинг» в ходе проверки не опрашивались.

Также Общество в заявлении отмечает, что по результатам первоначальной выездной налоговой проверки нарушений в исчисления и уплате НДС за 3 квартал 2008г. инспекцией выявлено не было. Однако по результатам повторной выездной налоговой проверки инспекцией выявлены вменяемые Обществу нарушения налогового законодательства и произведено доначисление соответствующих сумм НДС, пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2008г.

Предметом повторной выездной налоговой проверки, назначенной ввиду представления Обществом после проведения выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога.

При этом в ходе проверки, проводимой на основании абзаца 6 п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой.

Обществом не изменялись данные первичных документов по основаниям возврата сумм налога на добавленную стоимость из бюджета за 3 квартал 2008г. Третья и четвертые уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008г. корректировались Обществом путем исключения части первичных документов, а не их изменения или замены на новые. На основании указанного Общество просило признать незаконным решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57.

Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО3 в судебном заседании 22.10.12г. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган в отзыве указал, что решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителя следует отказать.

Основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки ООО «БАТ-Трейдинг» явилось представление Обществом третьей и четвертой уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008г., согласно которым уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Таким образом, у налогового органа в соответствии с п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ имелись основания для назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., представленной Обществом 20.10.08г., инспекцией было установлено, что налогоплательщиком завышена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г. на 1248172руб., занижены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, на 105862руб. за счет неправомерного применения налоговых вычетов (3 раздел налоговой декларации) в размере 104396руб., установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1143776руб. по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (раздел 5).

Согласно решению от 28.01.10г. №01-16/43-16194 по камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., инспекцией установлено, что ООО «БАТ-Трейдинг» в нарушение п.п.1, 2, 10 ст.165, п.1 ст.173 НК РФ завысило сумму налоговой базы по НДС по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за 3 квартал 2008г. в сумме 53779043руб., Обществом была завышена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета на сумму 1142426руб., занижена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на 511030руб.

Решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, принятое по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. от 28.01.2010г. №01-16/43-16194 Обществом не оспаривалось, вступило в законную силу.

Выездная налоговая проверка проведена инспекцией на основании второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., представленной Обществом в инспекцию 02.09.2009г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008г., с учетом результатов по камеральной налоговой проверки, составила 511030руб. (по результатам камеральной налоговой проверки сумма доначисленного НДС составила 511030руб., Обществу отказано в возмещении НДС – 1142426руб.).

ООО «БАТ-Трейдинг» 18.08.10г. представило в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008г.

Общество 08.11.10г. представило в инспекцию четвертую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, с учетом результатов камеральной налоговой проверки составила 713834руб., т.е. относительно налоговой декларации, на основе которой проведена выездная налоговая проверка (второй уточненной декларации по НДС) сумма налога к уменьшению составила 1224864руб. Таким образом, сумма НДС в размере 511030руб. занижена к уплате в бюджет, сумма НДС в размере 713834руб. завышена к возмещению из бюджета. Данные обстоятельства и явились основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки.

Таким образом, по мнению инспекции, у налогового органа были правовые основания в соответствии с п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ для проведения повторной выездной налоговой проверки Общества.

Повторная выездная налоговая проверка проведена инспекцией сплошным методом путем исследования следующих документов: книги продаж за 3 квартал 2008г., налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008г., электронной базы «Прием сведений из таможни», грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), полученных от таможни, в ходе повторной выездной налоговой проверки. Кроме этого, были также использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, полученные в ходе мероприятий налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки.

При определении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2008г. инспекцией было установлено, что ООО «БАТ-Трейдинг» осуществляло реализацию лесопродукции на экспорт. Налогоплательщиком были заключены следующие контракты: от 31.10.2007г. №HLSF-658-6 с Сайфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Ань Нин», от 19.09.2007г. №HLSF-1080 с Сайфэньхэской торгово-экономической компанией «Тун Цзи», от 11.02.2008г. №HLSF-658-6 с Сайфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Сань Ся».

По данным контрактам произведена отгрузка леса на общую сумму 256347, 42 долларов США согласно грузовым таможенным декларациям (ГТД).

Налоговый орган указал, что ООО «БАТ-Трейдинг» реализация товаров на экспорт по данным ГТД в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2008г. (НДС по налоговой ставке 0%) не была заявлена и не подтверждена налогоплательщиком до настоящего времени.

Вследствие чего, в ходе повторной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом занижен НДС, исчисленный к уплате в бюджет за 3 квартал 2008г. на сумму 396815руб. (по данным налоговой декларации с учетом результатов камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации возмещение из бюджета 713834руб., по данным повторной выездной налоговой проверки к уплате 396815руб.), Обществом завышены суммы НДС, исчисленные к возмещению из бюджета на 713834руб. (по данным налоговой декларации с учетом камеральной налоговой проверки возмещение из бюджета составило 713834руб., по данным повторной выездной налоговой проверки к уплате 396815руб.), доначислены пени по НДС в сумме 41480руб.40коп.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.10.12г. объявлялся перерыв до 23.10.12г.

После перерыва в судебном заседании 23.10.12г. представитель налогового органа ФИО3 пояснила, что налоговый орган произвел доначисление НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 396815руб. по тем документам (грузовым таможенным декларациям), которые инспекция получила от таможенного органа в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки. Эти документы ООО «БАТ-Трейдинг» не представляло в инспекцию вместе с третьей и четвертой уточненными налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2008г., ранее налогоплательщик не заявлял по ним налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008г.

К материалам дела приобщена пояснительная записка ООО «БАТ-Трейдинг» к корректирующей четвертой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., согласно которой документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008г., были представлены Обществом в инспекцию при сдаче третьей корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска проведена повторная выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «БАТ-Трейдинг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008г. по 30.09.2008г.

Согласно решению от 14.12.2011г. №05-14/57 Обществу предложено уплатить НДС в сумме 396815руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 41480руб., уменьшить суммы НДС, исчисленного к уменьшению из бюджета за 3 квартал 2008г. в размере 713834руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись cрешением налогового органа от 14.12.11г. Заявитель подал в УФНС России по Иркутской области жалобу. По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 24.04.2012г. №26-1612173 «Об оставлении жалобы без удовлетворения».

Не согласившись с решением ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «БАТ-Трейдинг» обратилось 26.07.2012г. в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2011г. №05-14/57 в полном объеме.

Суд считает, что требование Заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.89 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно п.10 ст.89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основанием возмещения налога на добавленную стоимость согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «БАТ-Трейдинг» представило в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска следующие налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008г.:

ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «БАТ-Трейдинг» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. По результатам повторной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 17.11.2011г. №05-14/57, на основании которого принято решение от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод Заявителя о том, что у налогового органа не было оснований для назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска от 30.06.09г. №05-25.1/40 инспекцией проведена выездная налоговая проверка (первичная) ООО «БАТ-Трейдинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки (первичной) инспекцией принято решение от 28.12.09г. №05-14/102, согласно которому нарушений за 3 квартал 2008г. по НДС не установлено. При этом выездная налоговая проверка проведена с учетом второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., а также результатов её камеральной налоговой проверки.

ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 02.09.09г. второй уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008г., по результатам которой принято решение от 28.01.2010г. №01-16/43-16194 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 511030руб.

Решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, принятое по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., от 28.01.2010г. №01-16/43-16194 Обществом не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, размер, установленной обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 3 квартал 2008г., был определен в сумме 511030руб.

Согласно третьей и четвертой уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008г., Обществом исчислена сумма НДС, к возмещению из бюджета, в размере 750489руб.

Поскольку согласно четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. Обществом была уменьшена сумма ранее исчисленного НДС, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008г., с учетом принятого инспекцией решения по камеральной налоговой проверки от 28.01.2010г. №01-16/43-16194, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган формально имел основания для назначения повторной выездной налоговой проверки в соответствии с п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ.

Однако при проведении повторной выездной налоговой проверки налоговый орган допустил следующие нарушения.

В соответствии с п.1 ст.89 Налогового кодекса РФ в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Из материалов дела следует, что повторная выездная налоговая проверка проведена на территории налогового органа. При этом налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о проведении проверки по месту нахождения налогового органа.

В ходе судебного разбирательства представители Общества ФИО1, ФИО2 пояснили, что у ООО «БАТ-Трейдинг» имелась реальная возможность обеспечить проведения повторной выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика. При этом выездная налоговая проверка (первичная) ООО «БАТ-Трейдинг» проводилась на территории налогоплательщика.

Учитывая, что у Общества имелась реальная возможность для проведения повторной выездной налоговой проверки по месту нахождения ООО «БАТ-Трейдинг», при этом налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о проведении проверки по месту нахождения налогового органа, суд считает, что проводя повторную выездную налоговую проверку по месту нахождения инспекции, без согласия Общества, налоговый орган нарушил п.1 ст.89 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был при проведении повторной выездной налоговой проверки выявить только те нарушения, которые связаны с представленной четвертой уточненной налоговой декларацией, в которой была уменьшена сумма налога.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2010г. №8163/09 предметом повторной выездной налоговой проверки, назначенной ввиду представления обществом после проведения налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, являются только те сведения уточненной налоговой декларации, изменение которых повлекло уменьшение ранее исчисленного налога.

При том, в ходе повторной выездной налоговой проверки, проводимой на основании абзаца 6 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции ФИО3 пояснила, что налоговый орган произвел доначисление НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 396815руб. по следующим грузовым таможенным декларациям: 10616020/070708/0001369, 10616020/080708/0001382, 10616020/240708/0001498, 10616020/100708/0001400, 10616020/110708/0001417, 10616020/140708/0001425, 10616020/070808/0001586, 10616020/140808/0001625, 10616020/110808/0001605, 10616020/220808/0001685, 10616020/280808/0001720, 10616020/100908/0001783, 10616020/120908/0001808, 10616020/150908/0001816, 10616020/170908/0001828, 10616020/260908/0001888, 10616020/240908/0001869, 10616020/190908/0001842, 10616020/220908/0001853.

Данные грузовые таможенные декларации инспекция получила от таможенного органа в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки. Эти документы ООО «БАТ-Трейдинг» не представляло в инспекцию вместе с третьей и четвертой уточненными налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2008г., налогоплательщик и ранее не заявлял по ним налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008г.

В пояснительной записке ООО «БАТ-Трейдинг», приложенной к корректирующей четвертой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., Общество указало, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, были представлены налогоплательщиком при сдаче в инспекцию третьей корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г.

Таким образом, ООО «БАТ-Трейдинг», представляя в инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008г., не сдавало в налоговый орган какие-либо новые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008г., Обществом не изменялись данные первичных документов, которые ранее были представлены в инспекцию.

В силу ст.ст.171-172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право заявлять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, это является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Налогоплательщиком реализация товаров на экспорт по ГТД, полученным инспекцией от таможенного органа, в третьей, четвертой уточненной налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2008г., не заявлялась, пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган Обществом не представлялся.

Учитывая, пояснения представителя инспекции ФИО3 о том, что налоговый орган произвел доначисление НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 396815руб. по тем документам (ГТД), которые инспекция получила от таможенного органа в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки, при этом данные документы ООО «БАТ-Трейдинг» не представляло в инспекцию вместе с третьей, четвертой уточненными налоговыми декларациями по НДС за 3 квартал 2008г., суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ осуществлял проверку документов (ГТД), которые не представлялись налогоплательщиком в инспекцию и вычеты, по которым не заявлялись Обществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговый орган необоснованно доначислил Заявителю НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 396815руб., неправомерно предложил Обществу уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008г., в размере 713834руб.

Следовательно, инспекция неправомерно начислила Обществу пеню за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 41480руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать незаконным, поскольку принято налоговым органом с нарушением п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ, вследствие чего, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «БАТ-Трейдинг» при обращении с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения от 14.12.11г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с тем, что не имеет финансовой возможности уплатить госпошлину.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 30.07.12г. ходатайство ООО «БАТ-Трейдинг» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до 26.10.2012г.

Учитывая, что Заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до 26.10.2012г. и на момент окончания судебного разбирательства государственная пошлина Заявителем еще не уплачивалась, у суда нет оснований для распределения судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 14.12.2011г. №05-14/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее п.10 ст.89 Налогового кодекса РФ.

3.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «БАТ-Трейдинг».

4.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков