Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Иркутская металлургическая компания» (далее - ЗАО «Иркутская металлургическая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.10г. № 286472, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – миграционная служба, административный орган, Управление).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.10г. объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 28.10.10г., о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указал, что выезд иностранного гражданина за пределы Российской Федерации имел временный характер, был осуществлен в период действия разрешения на пребывание на территории Российской Федерации, что не влечет обязанности у принимающей стороны информировать миграционную службу об этом обстоятельстве.

Представитель административного органа указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, при этом пояснил, что ЗАО «Иркутская металлургическая компания» о всех случаях убытия иностранного гражданина из места временного пребывания обязано уведомлять миграционную службу в силу ст. 23 ФЗ от 18.07.06 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании информации, предоставленной УФМС России по Забайкальскому краю, установлено, что ЗАО «Иркутская металлургическая компания», выступившее принимающей стороной для гражданина КНР Цзянь Чанкэ.( ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт G№ 12981532) в нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило об убытии иностранного гражданина из места временного пребывания в установленный законом двухдневный срок УФМС России по Иркутской области.

21.07.2010г. по выявленному правонарушению УФМС России по Иркутской области составлен протокол МС № 286472 об административном правонарушении и вынесено постановление по делу № 286472 от 23.07.2010г. о привлечении ЗАО «Иркутская металлургическая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления миграционной службы.

Исследовав материалы дела по существу заявленных требований, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, установленного законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Закона под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает

Исходя из пункта 6 части 1 указанной статьи учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу статьи 7 данного Федерального закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания установлены в статье 23 Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

- убытия иностранного гражданина из места пребывания;

- выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

- смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с частью 2 данной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 39 названных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что при направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Статьей 24 Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2009г Общество заключило с гражданином Республики КНР Цзянь Чанкэ срочный трудовой договор, в связи с этим, исходя из положений Закона № 109-ФЗ, Общество является принимающей стороной по отношению к гражданину Цзянь Чанкэ.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм закона Общество как принимающая сторона, не направило в территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия гражданина Цзянь Чанкэ в феврале 2010 года с места пребывания.

Факт неисполнения Обществом обязанности по направлению в Управление отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не позднее чем через два дня с момента убытия иностранного гражданина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2010 г. МС № 286472; запросом от 21.07.2010 в ООВПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области и полученным ответом от 21.07.10г., а также не опровергнут Обществом надлежащими доказательствами.

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан в материалы дела не представлено.

Нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что временный выезд иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации не является основанием для информирования Обществом миграционной службы об этом обстоятельстве, не основана на норме права и на выводы суда не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа - проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.

Тот факт, что у общества отсутствовала возможность направления в административный орган оригинала отрывной части бланка уведомления о прибытии, так как она находилась у гражданина КНР Цзянь Чанке, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении, принимая во внимание также и то обстоятельство, что в предусмотренный законом двухдневный срок для направления отрывной части бланка уведомления о прибытии общество не поставило миграционный орган в известность о наличии у него обстоятельств, исключающих, по его мнению, возможность исполнения требования закона. Указанное также согласуется с вышеуказанным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О.

Кроме того, наличие приказа от 27.06.09г. об ознакомлении гражданина КНР Цзянь Чанке с общими правилами ведения миграционного учета и взаимоотношений работодателя и работника не освобождает Общество от необходимости предпринять все доступные меры для исполнения адресованных ему требований миграционного законодательства в течение всего времени, пока иностранный гражданин является его работником и при его убытии.

Более того, невыполнение обществом обязанностей, возложенных на него как принимающую сторону ч. 2 ст. 23 Закона №109-ФЗ и п. 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 может причинить вред интересам государства, поскольку одним из основных принципов миграционного учета является обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования ЗАО «Иркутская металлургическая компания» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.10г. № 286472 вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова