Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог+», ФИО1

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, обязании внесения записи об отмене государственной регистрации юридического лица

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска – ФИО3 - представитель по доверенности; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области – ФИО4 - представитель по доверенности

от третьих лиц: не явились

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее заявитель, Управление) обратилось с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» на основании решения от 17.07.2007 № 4300 за основным государственным регистрационным номером 1073808018217, обязании внесения записи об отмене государственной регистрации юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В обоснование требований указал, что государственная регистрация юридического лица ООО «Диалог+» в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» произведена на основании пакета документов, который не отвечал признакам достоверности, а поэтому является недействительной.

Также указал, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с обществом, не осуществляющим деятельность, а также препятствует надлежащему осуществлению мер налогового контроля.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указал, что государственная регистрация осуществлена правомерно, поскольку у налогового органа не было оснований для отказа. Юридическим лицом были соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полномочий проверять достоверность указанных сведений у инспекции нет.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в судебном заседании требования признал, указав, что государственная регистрация юридического лица незаконна, поскольку представленный для регистрации пакет документов не отвечает признакам достоверности.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Диалог+», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010 по 19.10.2010 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей заявителя и ответчиков.

Дело в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей заявителя и ответчиков, суд установил следующее.

12.07.2007 единственным участником ФИО1 принято решение о создании юридического лица - ООО «Диалог+», в связи с чем, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска было представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании с приложением необходимых документов.

17.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска принято решение № 4300 о государственной регистрации, которым Общество с ограниченной ответственностью» «Диалог+» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании представленных для регистрации документов, полученных инспекцией 12.07.2007. На основании решения налогового органа № 4300 от 17.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073808018217.

14.05.2010 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области поступило заявление ФИО1, из которого следует, что она инвалид 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, к деятельности ООО «Диалог+» никакого отношения не имеет. Также указала, что у нотариуса за вознаграждение она по просьбе расписалась в документах, содержание которых не знает.

В связи с чем, заявитель, полагая, что регистрация юридического лица ООО «Диалог+» произведена на основании пакета документов, который не отвечал признакам достоверности, что в свою очередь является основанием для признания такой регистрации недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения указанной выше правовой нормы применяются в совокупности с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах» № 943-1 от 21.03.1991 предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды и арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица. При этом в пункте «а» данной статьи указано, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны и подтверждены заявителем.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено привлечение заявителей к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Между тем, установленный названным Федеральным законом ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации юридического лица не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Как установлено судом, регистрация юридического лица ООО «Диалог+» была произведена 17.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на основании пакета документов, который не отвечал признакам достоверности.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 14.05.2010, представленным в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, из которого следует, что несмотря на содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Диалог+» она не имеет, является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, у нотариуса за вознаграждение по просьбе расписалась в документах, содержание которых не знает.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственная регистрация юридического лица – ООО «Диалог+» при его создании была осуществлена по документам (включая заявление по форме Р11001), не отвечающим признакам достоверности, которые не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. А поэтому у Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска отсутствовали правовые основания для государственной регистрации данного юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Учитывая установленные после государственной регистрации обстоятельства, свидетельствующие о том, что документы, представленные для регистрации создания ООО «Диалог+», не отвечают требованиям достоверности содержащийся в них информации, а поэтому отсутствовали предусмотренные законом основания для государственной регистрации общества в качестве юридического лица, суд считает требование заявителя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительной государственной регистрации ООО «Диалог+» на основании решения от 17.07.2007 № 4300 подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительной государственной регистрации ООО «Диалог+» суд считает необходимым отказать, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области решение от 17.07.2007 № 4300 о государственной регистрации ООО «Диалог+» не принималось. В связи с чем, требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, но предъявленное к другому налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, суд считает незаконным.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области также обратилось с требованием об обязании внесения записи об отмене государственной регистрации выше названного юридического лица.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд при признании решения государственного органа незаконным также указывает на обязанность устранения допущенных нарушений.

Поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 28.08.2008 №ММ-3-4/385 «О структуре Управления ФНС России Иркутской области» с 15.12.2008 функции по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных на территории г. Иркутска, а также Боханского, Баяндаевского, Осинского, Эхирит-Булагатского районов Усть-Ордынского Бурятского округа, осуществляет Единый регистрационный центр – Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области.

В связи с чем суд считает необходимым обязанность по устранению нарушения следует возложить на Межрайонную инспекции Федеральную налоговую службу № 17 по Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобреженому округу г. Иркутска о признании недействительной государственную юридического лица удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобреженому округу г. Иркутска от 17.07.2007 № 4300 за основным государственным регистрационным номером 1073808018217, как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить нарушение в установленном действующим законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина