Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГП ВО ЖДТ РОССИИ НА ВСЖД

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению

о взыскании 100 160 руб. 54 коп.

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению с требованием о взыскании основного долга по договору на оказание услуг №1428642 от 10.04.2015 в размере 100 160 рублей 54 копейки.

Определением суда от 30.09.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; кроме того, как пояснил ответчик, в его адрес приложенные к иску документы не поступали.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №1428642 от 10.04.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по зарядке и освидетельствованию огнетушителей, испытанию систем водоснабжения согласно требованиям пожарной безопасности, а именно:

- зарядка и освидетельствование углекислотных огнетушителей (в том числе восстановление заводской этикетки (инструкции) огнетушителя при ее отсутствии или нечитаемости);

- гидроиспытание углекислотных огнетушителей;

- испытание пожарных кранов – два раза в год;

- испытание пожарных гидрантов – два раза в год;

- перекатка пожарных рукавов с испытанием – один раз в год (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора срок оказания услуг – с момента подписания договора по 31.12.2015.

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, 521 394 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% - 79 534 руб. 82 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору №1428642 от 10.04.2015, истец в мае и июне 2015 года оказал означенные услуги ответчику стоимостью 185 772 рубля 66 копеек, что подтверждается приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 31.05.2015, №37 от 30.06.2015.

В целях оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры №05000019/140 от 31.05.2015 на сумму 13 784 рубля 89 копеек, №06000037/140 от 30.06.2015 на сумму 171 987 рублей 77 копеек.

Поскольку ответчиком услуги в сроки, установленные договором, оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №1428642 от 10.04.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию по зарядке и освидетельствованию огнетушителей, испытанию систем водоснабжения согласно требованиям пожарной безопасности.

В связи с изложенным суд считает договор заключенным.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в течение 45 календарных дней с момента получения акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета, счета-фактуры (п. 2.6 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 19 от 31.05.2015, №37 от 30.06.20153, подписанным ответчиком без возражений и замечаний относительно объема оказанных услуг и их стоимости.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме 100 160 рублей 54 копейки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.2 договора судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в материалах дела имеется претензия №06-13-13/129 от 24.08.2015, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика (почтовый идентификатор 66400589028628).

Согласно информации с сайта Почты России, почтовое уведомление 66400589028628 вручено адресату 27.08.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о неполучении приложенных к иску документов судом также отклоняются, поскольку с данными документами ответчик имел возможность ознакомиться либо в здании суда либо посредством обозрения в Картотеке арбитражных дел путем введения кода, указанного в нижнем левом углу определения о принятия искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 004 рубля 82 копейки взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 100 160 рублей 54 копейки – основного долга, 4 004 рубля 82 копейки – расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.В. Михайлова