Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (ОГРН <***>; <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №33 от 20.03.2007 г., изложенного в сообщении от 02.10.2013 г. №01/035/2013-998 и обязании внести запись о государственной регистрации расторжения данного договора

третьи лица:

Закрытое акционерное общество Региональная компания «Связьтранзит»;

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой Капитал».

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности

от Закрытого акционерного общества Региональная компания «Связьтранзит» - ФИО3, паспорт, представитель по доверенности

от Общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой Капитал» – не явился

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ВСЛК»), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №33 от 20.03.2007 г., изложенного в сообщении от 02.10.2013 г. №01/035/2013-998 и обязании внести запись о государственной регистрации расторжения данного договора.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель Закрытого акционерного общества Региональная компания «Связьтранзит» считает заявленные требования необоснованными, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой Капитал», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

20.03.2007 г. между ООО «ВСЛК» и ФИО4 заключен договор №33 участия в долевом строительстве по которому общество обязалось построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> и передать ФИО4 нежилое помещение в указанном доме, площадью 139,2 кв.м. Взнос участника долевого строительства составил 5526240 руб. (п. 3.1 договора). Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Между ООО «ВСЛК» и ФИО4 был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2007 г. согласно которому ФИО4 оплачено 5526240 руб.

28.04.2008 г. между ФИО4 и ЗАО РК «Связьтранзит» был заключен договор уступки права требования по которому ФИО4 уступил право требования к ООО «ВСЛК» нежилого помещения по указанному договору участия в долевом строительстве. Данный договор также был зарегистрирован в установленном порядке.

16.04.2009 г. нежилое помещение по названному договору участия в долевом строительстве было передано заявителем ЗАО РК «Связьтранзит» о чем составлен передаточный акт от 16.04.2009 г.

04.05.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ЗАО РК «Связьтранзит» на указанное помещение (кадастровый номер № 38:36:000022:34594).

21.06.2013 г. в иный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ООО «Связьстрой Капитал» на указанное помещение на основании договора купли продажи от 14.05.2013 г.

05.08.2013 г. ООО «ВСЛК» в адрес ЗАО РК «Связьтранзит» было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с неоплатой задолженности по договору

ООО «ВСЛК» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации расторжения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

Сообщением Управления от 02.10.2013 г. № 1/035/2013-998 в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве заявителю было отказано в связи с тем, что с заявлением о расторжении договора обратилось ненадлежащее лицо.

Полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьями 4, 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3, 4 ст. 9 названного Федерального закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 (просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца) и 5 статьи 5 (систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей) настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 12, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Порядок государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства определен в ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Частью 4 ст. 25.1 названного Федерального закона установлено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Из комплексного толкования приведенных норм следует, что заявление о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве может быть подано стороной правоотношений до момента исполнения обязательств по договору и прекращения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В заявлении в арбитражный суд заявителем указано, что полная оплата по договору участия в долевом строительстве №33 от 20.03.2007 г. произведена не была.

В материалы дела представлен передаточный акт от 16.04.2009 г. согласно которому ООО «ВСЛК» передало, а ЗАО РК «Связьтранзит» приняло нежилые помещения по договору участия в долевом строительстве №33 от 20.03.2007 г. В пунктах 3, 4названного передаточного акта указано, что участник оплатил ООО «ВСЛК» стоимость переданных помещений в полной сумме в соответствии с условиями договора, обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Данный акт подписан руководителями обществ.

Также в материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2007 г. между ООО «ВСЛК» и ФИО5 согласно которому сумма по договору участия в долевом строительстве №33 от 20.03.2007 г. уплачена участником в полном размере.

Данные документы заявителем оспорены не были, договоры участия в долевом строительстве, уступки права требования, недействительными не признаны, доказательства подтверждающие факт неоплаты по указанному договору участия в долевом строительстве в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод ответчика о том, что на момент обращения заявителя в Управление с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве уже была прекращена в связи с регистрацией права собственности на объект, поэтому на момент обращения заявителя в Управление с указанным заявлением, ООО «ВСЛК» являлось ненадлежащим лицом, т.е. лицом не наделенным правом на подачу заявления о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически направлены на оспаривание договора участия в долевом строительстве, поэтому судом не принимаются, так как данные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемый акт законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб.

Учитывая изложенное, 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов