Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) заявлены требования к ЗАО «Ангарский лес» (далее общество, налогоплательщик) о взыскании 114 798 руб.40 коп.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в части уплаты налоговой санкции в размере 24 922 руб. 79 коп. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в размере 2 825 руб. 75 коп. по счет-фактуре № 37 от 11.08.05г. и в размере 121 788 руб. 21 коп. по счет-фактурам: № СМТ 0719 от 08.07.05г. ООО «Компания Регион-СМТ Иркутск», № 000394152 от 18.07.05г., № 000386 б 152 от 11.07.05г. ООО Торговый дом «БензоЭлектроМастер», № ИРБИ 100716 от 12.07.05г., № ИРБИ 150715 от 12.07.05г., № ИРБИ 190048 от 12.07.05г. ООО «Байкал Авто Тракт Сервис», № 26 от 21.06.05г., № 23 от 02.06.05г., № 22 от 02.06.05г., № 25 от 21.06.05г. ИП ФИО2, № 67 от 20.07.05г, № 66 от 06.06.05г., заявил о снижении налоговых санкций. В остальной части требования не признал, полагая, что налоговым органом незаконно отказано в вычете по НДС на сумму 215 394 руб. 21 коп. (п.1 реш.) и на сумму 233 984 руб. 10 коп. (п.3 реш).

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 215 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС РФ №2 по Иркутской области и УО БАО проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за август 2005г., представленной обществом.

Согласно данной декларации, сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 017 566 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 2 035 632 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение п.п. 4 п.5, п.2 ст. 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС, поскольку, представленные на проверку счет-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: в счет-фактуре № 37 от 11.08.05г. от ИП О.В. (НДС - 2 825 руб. 75 коп.) не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;, в счет-фактурах: № 0212 от 31.08.05г., № 0186 от 31.07.05г., № 25 от 30.06.05г., № 29 от 29.08.05г., № 30 от 29.08.05г. (НДС -215 394 руб. 21 коп.) не указаны номер и дата платежно-расчетного документа.

Также представленные, на проверку счет-фактуры: № СМТ 0719 от 08.07.05г. ООО «Компания Регион-СМТ Иркутск», № 000394152 от 18.07.05г., № 000386 б 152 от 11.07.05г. ООО Торговый дом «БензоЭлектроМастер», № ИРБИ 100716 от 12.07.05г., № ИРБИ 150715 от 12.07.05г., № ИРБИ 190048 от 12.07.05г. ООО «Байкал Авто Тракт Сервис», № 26 от 21.06.05г., № 23 от 02.06.05г., № 22 от 02.06.05г., № 25 от 21.06.05г. ИП ФИО2, № 67 от 20.07.05г, № 66 от 06.06.05г. ООО «Юниторг» не приняты инспекцией в основание вычета по НДС за август 2005г., так как, в нарушение п.4 ст. 166 НК РФ составлены и предъявлены в июне, июле 2005г., а оплачены в мае, июне, июле. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС в августе 2005г. по указанным счет-фактурам в размере 121 788 руб. 21 коп.

В нарушение п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 9 Закона РФ № 129 ФЗ от 21.11.96г. «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком, по мнению инспекции, принята к вычету сумма НДС в размере 233 984 руб. 10 коп. по счет-фактуре от ООО «Юниторг» № 65 от 31.03.05г., № 64 от 30.03.05г. в связи с непредставлением на проверку оправдательных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Иркутской области и УО БАО принято решение № 12-14/1996 от 08.12.05г. о привлечении ЗАО «Ангарский лес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 114 798 руб.40 коп. и направлено требование об его уплате.

Поскольку в добровольном порядке налоговая санкция налогоплательщиком в бюджет не уплачена, налоговая инспекция просит взыскать ее в судебном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела налоговым органом не принят к уменьшению НДС в сумме 215394,21 рублей уплаченный по следующим счетам-фактурам ПБОЮЛ «Агат» ФИО3 №0212 от 31.08.2005 года, №0186 от 31.07.2005 года, КФХ ФИО4 №25 от 30.06.2005 года, ИП ФИО2 №29,№30 от 29.08.2005 года в связи с неуказанием в данных счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Авансами являются денежные средства, полученные продавцом до исполнения обязанности по поставке товаров, поэтому наличие в платежном документе даты, более ранней по сравнению с датой, указанной в счете-фактуре, безусловно не свидетельствует о получении продавцом аванса без выяснения вышеприведенных обстоятельств.

Однако, налоговым органом в ходе камеральной проверки документы об оприходовании налогоплательщиком товаров приобретенных по перечисленным счетам-фактурам не истребовались и не проверялись, в связи чем, суд не имеет возможности установить являлись ли указанные платежи платежами, поступившими в счет предстоящих поставок товарно-материальных ценностей. Налоговым органом таковых доказательств суду не представлено.

Суд также считает обоснованными доводы налогоплательщика о неправомерном отказе налоговым органом в уменьшении сумма налога на добавленную стоимость уплаченной ООО «Юнионторг» в размере 233 984 руб.10 коп., поскольку, Налоговый кодекс РФ не содержит перечня способов исполнения обязанности по оплате товаров, и нормативно не устанавливает при каких способах исполнения гражданских обязательств налог считается перечисленным от покупателя продавцу.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, в случае если иное не установлено НК РФ, институты гражданского права, применяют в том значении, в котором они трактуются данной отраслью законодательства.

В силу ст. 312, 430 ГК РФ гражданское законодательство допускает исполнение третьему лицу, не участвующему в сделке, при этом исполнение такому лицу, указанному кредитором, признается исполнением кредитору. О составлении при этом каких-либо «актов взаиморасчетов» в законодательстве РФ не указано, следовательно, ссылка на ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» не является обоснованной.

В соответствии п.1 ст.172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету при наличии доказательств фактической уплаты налога поставщику такие доказательства налоговому органу были представлены. Что отражено в решении налогового органа.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом неправомерно отказано налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС в сумме 449 378 руб.31 коп., в связи с чем, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 875 руб. 60 коп. является незаконным, а заявленные требования о взыскании указанной налоговой санкции не подлежащими удовлетворению.

В остальной части, суд считает, требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами н6алогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

В п.1 ст. 172 НК РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Ст.169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура, составленная и выставленная с нарушением порядка установленного п.п. 5 и 6 статьи, не могут быть являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, требования закона налогоплательщиком не соблюдены в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно предъявлена сумма НДС в размере 121 788 руб. 21 коп. по счет-фактурам: № СМТ 0719 от 08.07.05г. ООО «Компания Регион-СМТ Иркутск», № 000394152 от 18.07.05г., № 000386 б 152 от 11.07.05г. ООО Торговый дом «БензоЭлектроМастер», № ИРБИ 100716 от 12.07.05г., № ИРБИ 150715 от 12.07.05г., № ИРБИ 190048 от 12.07.05г. ООО «Байкал Авто Тракт Сервис», № 26 от 21.06.05г., № 23 от 02.06.05г., № 22 от 02.06.05г., № 25 от 21.06.05г. ИП ФИО2, № 67 от 20.07.05г, № 66 от 06.06.05г. ООО «Юниторг» и в сумме 2 825 руб. 75 коп. по счет-фактуре № 37 от 11.08.05г. от ИП О.В., поскольку, судом установлено, что указанные счет-фактуры не соответствуют установленным требованиям налогового законодательства РФ (п.4 ст. 166, п.2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со ст.23 НК РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, заявленные требования в размере 24 922 руб. 79 коп. (124 613 руб. 96 коп. х 20%) обоснованы, документально подтверждены, налогоплательщиком не оспорены в связи, с чем подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, что допущенное нарушение совершено налогоплательщиком не умышленно, впервые, его тяжелое финансовое положение и сумма налоговой санкции является для общества значительной, что подтверждается материалами дела.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа, согласно статье 114 НК РФ, подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, суд уменьшает размер налоговых санкций до 12 000 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ангарский лес» (м.н. <...> 3;основной государственный регистрационный номер 1023802770672) налоговую санкцию в размере 12 000 руб., с зачислением в соответствующий бюджет,

- и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова