Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доновской Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХАРИКО ДЕНТА МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 115230, Москва г, Каширское шоссе, 5, корп. 1)

к министерству здравоохранения Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664003, Иркутск г, Карла Маркса ул, 29)

о взыскании 1 001 500 рублей неосновательного обогащения и 103 050 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности от 26.08.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАРИКО ДЕНТА МЕД» обратилось к министерству здравоохранения Иркутской области с требованиями о взыскании 1 001 500 руб. неосновательного обогащения и 103 050 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на отсутствие оснований для возврата перечисленных ему денежных средств.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Обстоятельства дела.

29.08.2011 ООО «Харико Дента Мед» приняло участие в открытом аукционе в электронной форме №0134200000111003385 (1785-ЭЛ/11) на право заключения государственного контракта на поставку наркозно-дыхательных аппаратов для новорожденных и детей раннего возраста, с государственным заказчиком - Министерством здравоохранения Иркутской области.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, размер обеспечения заявки составлял сумму 1 001 500 руб.

Платежным поручением от 18.08.2011 №862 ООО «Харико Дента Мед» перечислило на расчетный счет электронной площадки ООО «РТС-тендер» денежные средства в сумме, необходимой для обеспечения заявки и оплаты за участие в открытом аукционе, всего 1 020 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.08.2011 ООО «Харико Дента Мед» признано победителем торгов.

05.09.2011 ООО «Харико Дента Мед» был направлен проект контракта, который не был подписан обществом в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим 12.09.2011 оператор электронной площадки выявил факт уклонения ООО «Харико Дента Мед» от заключения контракта.

03.10.2011 Министерством здравоохранения Иркутской области составлен протокол об отказе от заключения контракта с ООО «Харико Дента Мед», по причине уклонения Общества от его подписания.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на основании обращений Министерства здравоохранения Иркутской области от 11.11.2011 и от 28.09.2012 принял решение от 12.10.2012 РНП-№38-861 о включении сведений в отношении ООО «Харико Дента Мед» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно части 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме такого участника открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.

Поскольку ООО «Харико Дента Мед» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, денежные средства в размере 1 001 500 руб., уплаченные ООО «Харико Дента Мед» в качестве обеспечения заявки №0134200000111003385 на участие в аукционе были перечислены министерству здравоохранения Иркутской области (заказчику), что следует из письма от оператора электронной площадки ОО «РТС-тендер» 10.07.2014 исх.№202 и не оспаривается ответчиком.

ООО «Харико Дента Мед» обжаловало решение УФАС по Иркутской области от 12.10.2012 РНП-№38-861 в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 по делу №А19-22295/2012, в котором принимали участие стороны настоящего дела, решение УФАС по Иркутской области от 12.10.2012 РНП-№38-861 признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган исключить ООО «Харико Дента Мед» из реестра недобросовестных поставщиков.

Указанным решением суда было установлено, что ООО «Харико Дента Мед» не уклонялось от заключения государственного контракта, а напротив неоднократно совершало действия, направленные на его подписание. Нарушение сроков подписания государственного контракта обусловлено техническими затруднениями доступа в сеть Интернет с компьютерного оборудования общества, а действующее законодательство не содержит возможности подписания контракта в каком-либо ином, кроме электронного, виде при возникновении технической невозможности сделать это.

В этой связи истец просчитал, что у заказчика с момента вступления решения суда области от 13.06.2013 по делу №А19-22295/2012 в законную силу, отсутствовали правовые основания для удержания на основании части 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, внесенных качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств в размере 1 001 500 руб. и 01.07.2014 направил адрес министерства здравоохранения Иркутской области претензию с предложением возвратить денежные средства в сумме 1 001 500 руб. по реквизитам, указанным в претензии.

Письмом от 28.08.2014 №54-37-2983/4, ответчик со ссылкой на часть 12 статьи 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявил об отказе от возврата денежных средств.

В этой связи, истец посчитал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и обратился в суд за взысканием с ответчика по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ полученного последним неосновательного обогащения в размере 1 001 500 руб.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому истец обратился также за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, зачисленных за период с 10.06.2013 по 08.09.2014 в размере 103 050 руб. 18 коп.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что части 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность возврата денежных средств.

Кроме того, ответчик сослался на невозможность отмены протокола об отказе от заключения контракта с ООО «Харико Дента Мед».

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием истец указал взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему спору входит установлением фактов приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие к тому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами 18.08.2011 ООО «Харико Дента Мед» в целях участия в открытом аукционе в электронной форме №0134200000111003385 (1785-ЭЛ/11) на право заключения государственного контракта на поставку наркозно-дыхательных аппаратов для новорожденных и детей раннего возраста, с государственным заказчиком - Министерством здравоохранения Иркутской области, перечислило на расчетный счет электронной площадки ООО «РТС-тендер» по платежному поручению №862 перечислило денежные средства в сумме, необходимой для обеспечения заявки и оплаты за участие в открытом аукционе, всего 1 020 000 руб., из которых 1 001 500 руб. составляли стоимость обеспечения заявки на участие в аукционе, 19 500 руб. – плата за участие в аукционе.

Денежные средства в размере 1 001 500 руб., внесенные ООО «Харико Дента Мед» в качестве обеспечения заявки №0134200000111003385 на участие в аукционе были перечислены министерству здравоохранения Иркутской области (заказчику), что подтверждается Письмом от 10.07.2014 исх.№202, оператора электронной площадки ОО «РТС-тендер».

В заседании суда ответчик подтвердил факт перечисления ему обеспечительных денежных средств со стороны ООО «Харико Дента Мед» и принятие им мер к определению правовой возможности возврата плательщику.

В качестве правового основания получения денежных средств в размере 1 001 500 руб. ответчик сослался на положения части 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанная норма права предусматривает, что в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков оператор электронной площадки перечисляет денежные средства, заблокированные для обеспечения участия в открытом аукционе заказчику.

В силу указанной нормы права, перечисление заказчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе возможно только в случае включнеия участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 по делу №А19-22295/2012, в котором принимали участие стороны настоящего дела, решение УФАС по Иркутской области от 12.10.2012 РНП-№38-861 признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган исключить ООО «Харико Дента Мед» из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда ООО «Харико Дента Мед» исключено из реестра недобросовестных поставщиков, а также установлено, что оно не уклонялось от заключения контракта, то у министерства здравоохранения Иркутской области с момента вступления в законную силу решения суда от 13.06.2013 по делу №А19-22295/2012 отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежных средств в размере 1 001 500 руб.

Удержание денежных средств в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (либо прекращение указанных оснований) в соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ квалифицируется как неосновательное приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого.

В таких случаях закон предписывает должника (приобретателя чужого имущества) немедленно возвратить полученное имущество (денежные средства) их собственнику.

Поскольку ответчик, доказательств возврата истцу денежных средства в сумме 1 001 500 руб. не представил, то заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, истец правомерно начислил ответчику проценты за период владения чужими денежными средствами с 10.06.2013 по 08.09.2014 в размере 103 050 руб. 18 коп., расчет которых судом проведен; признается верным.

Объяснение ответчика о невозможности возврата полученных в качестве обеспечения денежных средств, обусловленное невозможностью отмены протокола об отказе от заключения контракта с ООО «Харико Дента Мед» не имеют юридического значения, поскольку правила статьи 1102 Гражданского кодекса устанавливают ничем не обусловленную обязанность приобретателя вернуть собственнику его имущество.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664003, Иркутск г, Карла Маркса ул, 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХАРИКО ДЕНТА МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 115230, Москва г, Каширское шоссе, 5, корп. 1) 1 001 500 руб. неосновательного обогащения, 103 050 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 045 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко