Гражданский кодекс часть 1

ИП Дубинский М.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 93 660 руб., составляющие: 78 660 руб. – сумма упущенной выгоды, 15 000 руб. – сумма морального ущерба. Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика производить принятие и опломбирование приборов учета, а также произвести перерасчет по оплате оказанных услуг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, повторив доводы, изложенные в отзыве на иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по установке приборов учета холодной и горячей воды в квартирах граждан, проживающих в г. Зиме и Зиминском районе, для чего им заключались с гражданами договоры на установку приборов учета холодной и горячей.

В связи с отказом ответчика принять и опломбировать установленные приборы учета горячей и холодной воды, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика производить принятие и опломбирование приборов учета, а также произвести перерасчет по оплате оказанных услуг. Кроме того, по мнению истца, своими действиями ответчик препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности, в результате чего причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 78 660 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Раздел 2 «Положения о порядке установки, эксплуатации приборов учета потребленных коммунальных услуг и расчетов по ним в г. Зима» (утвержденное Постановлением главы МО г. Зима № 961а от 21.07.2004 г.) регламентирует порядок установки индивидуальных приборов учета коммунальных услуг.

Согласно указанного Положения для установки индивидуального прибора учета потребления коммунальных услуг потребителю необходимо получить технические условия на установку приборов в энергоснабжающей организации (п. 2.2. Положения).

Для получения технических условий на установку приборов учета потребления коммунальных услуг потребитель представляет в Ресурсоснабжающую организацию заявление с указанием адреса квартиры, собственника (нанимателя) квартиры, справку о составе семьи.

В нарушение названных пунктов Положения истец на основании заключенных с гражданами договоров на установку приборов учета, устанавливал приборы учета, только после чего направлял граждан в энергоснабжающую организацию – ООО «Зиматеплоэнерго» с заявлением о принятии и опломбировании уже установленного прибора учета.

Согласно п. 2.5. названного Положения все работы по проектированию оборудованию узла учета, работы по техническому обслуживанию (демонтаж, проверку и ремонт оборудования) узла учета должны выполняться организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. Работы выполняются по согласованию с ресурсоснабжающей организацией на средства потребителя.

Согласно справки директора Иркутского филиала ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» от 10.02.2006 г. № 359/10, в соответствии с Положением «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 г. № 174 под деятельностью по строительству зданий и сооружений понимается осуществление строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения. В состав деятельности по строительству входят работы по установке приборов учета и контроля в разделе «Работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования».

В соответствии с письмом Иркутского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» от 18.07.2006 г. № 1260/04 установка приборов учета и контроля повышает уровень инженерного оборудования зданий, что является реконструкцией инженерных сетей и коммуникаций.

В нарушение данного пункта Положения истец устанавливал индивидуальные приборы учета без специального разрешения – лицензии.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца лицензии на установку приборов учета арбитражный суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в размере 78 660 руб. и морального ущерба в сумме 15 000 руб. неправомерными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, истцом данные требования заявлены истцом в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 198 НК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий ответчика ООО «Зиматеплоэнерго» необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что заявителем не представлено юридически действующих документов, подтверждающих его право на установку приборов учета холодной и горячей воды в квартирах, а соответственно, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика, заявленные им требования не могут быть удовлетворены, а ссылка на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной.

Кроме того, истцом не конкретизированы заявленные исковые требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, истцом заявлены требования об обязании ответчика производить принятие и опломбирование приборов учета у граждан, которым истец устанавливает приборы учета.

Однако, не указано во исполнение какого закона или обязательства истец просит обязать ответчика производить принятие и опломбирование приборов учета, не указано сколько и какие конкретно приборы необходимо принять и опломбировать ответчику.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за услуги гражданам, которым уже были установлены счетчики.

Истцом не представлен сам перерасчет, не указаны: период времени, за который необходимо произвести перерасчет, граждане, которым произвести перерасчет, кроме того, не указано на основании какого закона необходимо произвести перерасчет.

Таким образом, заявленные истцом требования в виде: обязания ответчика производить принятие и опломбирование приборов учета у граждан, которым истец устанавливает приборы учета; обязания произвести перерасчет по оплате за услуги гражданам, которым уже были установлены счетчики – не конкретизированы истцом, им не представлено доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 78 660 руб., составляющие размер упущенной выгоды.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В нарушение данных требований истцом не представлено доказательств наличия и размера понесенных им убытков, не доказаны вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинная связь между действиями ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать, так как оснований для применения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца о взыскании морального ущерба в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд исследовав представленные доказательства считает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда, а также не доказал того, что проблемы со здоровьем возникли у него вследствие неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области.

Судья С. Н. Швидко