Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество, АО «Группа Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – ответчик, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2017 г.

В судебном заседании представители АО «Группа Илим» заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители таможенного органа заявленное требование не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указали на законность и обоснованность вынесенного решения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерное общество «Группа «Илим» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни 15.03.2017 АО «Группа «Илим» подана ДТ №10607110/150317/0002969 (далее-ДТ), согласно которой продекларированы:

- «сварная рама насоса модели DUFLO (2 шт.), защита муфты насоса модели DUFLO (2 шт.)». Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) по товару составил 13.41 долл. США за кг. Вес нетто/брутто товара – 1160/1300 кг. Код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 7326909807;

- «колонка - представляет собой вертикальную емкость, объемом 6900 литров из нержавеющей стали и состоит из трех частей (верхняя, средняя, нижняя) (2 шт.). ИТС по товару составил 29.42 долл. США за кг. Вес нетто/брутто товара – 4390/4560 кг. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7309005900.

Ввоз товаров АО «Группа «Илим» осуществлен в рамках исполнения условий контракта от 21.04.2016 № 643/27448 266/607-16 (далее – контракт), заключенного между АО «Группа «Илим» и Компанией GL&VSwedenAB (Швеция). Страна происхождения товаров – Китай.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на условиях поставки DAP Усть-Илимск по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров при подаче ДТ с помощью Интернет в формализованном виде представлены следующие документы:

- контракт от 21.04.2016 № 643/27448266/607-16 (далее – контракт) со всеми действующими спецификациями к нему;

- коммерческий инвойс от 09.01.2017 № RU170109-1A;

- упаковочные листы в количестве 8 штук;

- дорожная ведомость от 28.02.2017 № ЭА684473;

- судовые коносаменты от №№ FLC547226, FLC547210.

По результатам проверки представленных документов по декларации на товары №106071110/150317/0002969 для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и избранного метода ее определения, должностным лицом таможенного органа, осуществляющим контроль таможенной стоимости, принято решение о проведение дополнительной проверки от 16.03.2017г.

В ходе проведения дополнительной проверки должностным лицом таможенного органа 08 июня 2017 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара №1 АО «Группа «Илим» по ДТ №106071110/150317/0002969 с изменением метода определения таможенной стоимости товаров заявленного Обществом по цене сделки с ввозимым товаром (метод 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г.) на резервный метод (метод 6 Статья 10 Соглашения) определения таможенной стоимости на базе метода вычитания и доначислены к взысканию таможенные платежи в размере 24278,74 руб., пени в размере 683,04.

Принимая данное решение, административный орган исходил из того, что АО «Группа «Илим» документально не подтвердило цену товара №1, и включенные в цену сделки товара транспортные и страховые расходы, понесенные поставщиком, и цена оцениваемого товара установлены таким способом, который не согласуется с обычной коммерческой практикой или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами, что явилось не соблюдение Обществом требований пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).

Заявитель, полагая, что указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, в частности к таким документам относятся – документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС при таможенном декларировании документы могут представляться в виде электронных документов.

Нормами, регламентирующими таможенные правоотношения, таможенные органы наделены контрольными функциями в сфере определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию товаров, круг полномочий по осуществлению которых определен положениями статей 66-69 ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку с учетом выявленных признаков для ее назначения (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Решение №376)).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ, таможенным органом выявлены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

1. Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

2. Отсутствие согласования сторонами контракта в спецификациях к нему стоимости декларируемых товаров в разрезе ассортиментного уровня.

3. Отсутствия документального подтверждения включения в цену декларируемых товаров транспортных и страховых расходов, понесенных Поставщиком товаров и подлежащих включению в стоимость товаров в соответствии с пунктом 6 контракта.

4. Более низкий уровень стоимости товаров по сравнению с ценами на однородные товары, сложившимися при сопоставимых условиях их ввоза.

5. Отсутствуют документы, подтверждающие оплату товаров, поставляемых по проверяемой ДТ.

6. Приложения №№ 4, 5, 7, 8, 9, 10 к внешнеэкономическому контракту указаны в тексте самого контракта без текстового содержания.

7. Установлено различие в описании декларируемого товара № 2 в 31 графе ДТ (сосуд) с документами, представленными при таможенном декларировании для подтверждения заявленных сведений в ДТ (коммерческий инвойс, упаковочный лист - колонка).

Основанием принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки явилось отсутствие согласования сторонами контракта цен на декларируемые товары в разрезе ассортиментного уровня, в связи с чем таможенный орган лишился возможности удостовериться в достоверности включения в цену сделки транспортных и страховых расходов, понесенных компанией GL&VSwedenAB до г. Усть-Илимска.

Запрос дополнительных документов и сведений, касающихся таможенной стоимости товаров, продекларированных по анализируемой ДТ, осуществлен в рамках СУР.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из материалов дела следует, что на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни 15.03.2017 АО «Группа «Илим» подана ДТ №10607110/150317/0002969, согласно которой продекларированы:

- «сварная рама насоса модели DUFLO (2 шт.), защита муфты насоса модели DUFLO (2 шт.)». Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) по товару составил 13.41 долл.США за кг. Вес нетто/брутто товара – 1160/1300 кг. Код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 7326909807;

- «колонка - представляет собой вертикальную емкость, объемом 6900 литров из нержавеющей стали и состоит из трех частей (верхняя, средняя, нижняя) (2 шт.). ИТС по товару составил 29.42 долл.США за кг. Вес нетто/брутто товара – 4390/4560 кг. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7309005900.

Ввоз товаров АО «Группа «Илим» осуществлен в рамках исполнения условий контракта от 21.04.2016 № 643/27448266/607-16 (далее – контракт), заключенного между АО «Группа «Илим» и Компанией GL&VSwedenAB (Швеция). Страна происхождения товаров – Китай.

- контракт от 21.04.2016 № 643/27448266/607-16 (далее – контракт) со всеми действующими спецификациями к нему;

- коммерческий инвойс от 09.01.2017 № RU170109-1A;

- упаковочные листы в количестве 8 штук;

- дорожная ведомость от 28.02.2017 № ЭА684473;

- судовые коносаменты от №№ FLC547226, FLC547210.

Решением о проведении дополнительной проверки от 16.03.2017, принятым в соответствии со статьей 69 ТК ТС, таможенным органом были запрошены следующие документы и пояснения:

- оригиналы, либо заверенные в установленном порядке копии, документов, подтверждающие сведения в ДТ, на бумажных носителях, в том числе:

- контракт от 21.04.2016 № 643/27448266/607-16 со всеми приложениями (№№ 1-10), спецификациями на английском и русском языках (пункт 18.10. Контракта);

- коммерческий инвойс от 09.01.2017 № RU170109-1А;

- упаковочные листы на декларируемую партию товаров;

- железнодорожная накладная, в соответствии с которой осуществлена транспортировка товаров по таможенной территории ЕАЭС;

- судовые коносаменты, в соответствии с которыми осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

- прайс-листы производителя ввозимых товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц,

- коммерческая переписка по согласованию контрактной цены на поставляемое Оборудование;

- экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом на бумажном носителе (пункт 9.1.2 Контракта);

- документы по оплате декларируемой партии товаров и услуг с выписками из лицевого счета, составление которых предусмотрено пунктом 7 Контракта. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 16052000/0001/0000/9/1. Письменное уведомление Поставщика Покупателя о получении/неполучении платежа (пункт 7.9. Контракта). Документы, подтверждающие получение Поставщиком процентов, начисляемых на сумму несвоевременного платежа по ставке 8 % годовых от неуплаченной в срок суммы, до даты зачисления денежных средств на счет Поставщика (пункт 7.10. Контракта) (при наличии);

- документы по страхованию партии товара (договоры и документы, составление которых предусмотрено условиями Контракта, в том числе: счета-фактуры; документы, подтверждающие факт оплаты расходов по страхованию товара, подтвержденные выпиской из лицевого счета и т.д.). Согласно пункту 5.6. Контракта Поставщик обязуется застраховать поставляемое Оборудование от рисков его повреждения, гибели и утраты до места поставки в соответствии с условиями поставки, согласно пункту 9.1. Контракта (DAP Усть-Илимск). На основании пункта 6.1. Контракта - цена договора включает в себя стоимость перевозки морским, железнодорожным или автомобильным транспортом, страховки, стоимость упаковочной тары, соответствующей типу груза и способу перевозки, а также стоимость маркировки до места поставки согласно пункту 9.1. Контракта.

- документация и другие материалы на русском и английских языках (с переводом, заверенным надлежащим образом), обязанность по направлению которых на каждую партию Оборудования в адрес Покупателя возлагается на Поставщика (пункты 9.1.1., 9.1.2. Контракта): копия счета; копия упаковочного листа; страховой полис; счет для таможенного оформления; международные транспортные накладные; счет, составленный в соответствии с требованиями, оговоренными в Контракте, в котором должна содержаться страховая информация; полное название позиции по каждому коду с указанием количества, соответствующее спецификации к Контракту и классификационному решению, вес каждой позиции, общий вес брутто и нетто;

- акт приемки Оборудования по количеству (пункт 9.4.1. Контракта);

- акт приемки Оборудования по качеству (пункт 9.5.1. Контракта);

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара (при наличии). Документы, содержащие полные и достоверные сведения о качественных характеристиках ввезенных товаров и подтверждающие заявленные сведения о производителе товаров;

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации и т.п.). Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, в том числе ценовую информацию. Сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы;

- оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) на рынке Китая. Информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

Срок представления документов установлен до 13.05.2017.

Письмом (входящий от 10.05.2017) АО «Группа «Илим» №ФУ 14200/05-975представило дополнительные документы и сведения, по мнению таможенного органа, не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2017 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление от 12.05.2016 №18) при проведении дополнительной проверки таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях реализации прав декларанта таможенный орган известил надлежащим образом декларанта (в адрес декларанта направлено автоматизированное сообщение от 30.05.2017) с изложением оснований, по которым представленные при поведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных и полученных сведений таможенным органом.

В данном уведомлении таможенный орган сообщил обо всех разночтениях и противоречиях, выявленных по результатам анализа документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

05.06.2017 Общество письмом №ФУ 14200/05-940 представлены документы и пояснения по выявленным таможенным органом противоречиям.

Исходя из того, что Обществом представлены документы в рамках проведения дополнительной проверки не в полном объеме, сведения и (или) пояснения, представленные Обществом в рамках реализации пункта 8 Постановления от 12.05.2016 №18, также не устранили в полном объеме признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, абзацем 4 пункта 10 Постановления от 12.05.2016 №18 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление в полном объеме для подтверждения таможенной стоимости документов (пункт 4 статьи 69 ТК ТС), несоблюдение при определении таможенной стоимости товаров требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения в части того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, несоблюдение статьи 4 Соглашения в части соблюдения условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Несоблюдение указанных норм таможенного законодательства, по мнению таможенного органа, выразилось в следующем:

1. Отсутствует документальное подтверждение цены товаров и документальное подтверждение включения в цену сделки товаров транспортных и страховых расходов, понесенных поставщиком, что явилось несоблюдением пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно пункту 9.1. контракта оборудование поставляется на условиях DAP железнодорожная станция Усть-Илимск ВСЖД.

Цена контракта включает в себя стоимость перевозки морским, железнодорожным или автомобильным транспортом, страховки, стоимость упаковочной тары, соответствующей типу груза и способу перевозки, а также стоимость маркировки до места поставки согласно п. 9.1. контракта (пункт 6.1. контракта).

Приложением № 1 к контракту сторонами контракта согласована доставка оборудования на площадку Усть-Илимского комбината на условиях DAP. Общая стоимость доставки оборудования по контракту составила 195 000 долл.США.

Согласно толкованию торгового термина DAP (Инкотермс 2010) цена товара включает в себя расходы, понесенные продавцом до пункта поставки.

Исходя из анализа сведений, заявленных в анализируемой ДТ, установлено, что стоимость товаров, продекларированных по анализируемой ДТ, невозможно соотнести со стоимостью оборудования, указанной в приложении №1 к контракту. Документов по согласованию сторонами контракта цены на декларируемые товары в разрезе ассортиментного уровня в таможенный орган представлено не было. Пояснений по этому поводу декларантом не представлено. Кроме того, описательная часть товаров, заявленная в 31 графах ДТ, не содержит сведений о производителе товаров, моделях и/или артикулах, наименованиях товаров (основное или вспомогательное оборудование), частью которых они являются, в связи с чем, соотнести данные товары с предметом внешнеэкономического контракта не представляется возможным. В анализируемый период времени АО "Группа "ИЛИМ" под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ №№10607110/260517/0006078, 10607110/010617/0006307, 10607110/050617/0006481 (стр. 132-157 приложения №1 к отзыву таможни) помещены товары, ввозимые в рамках данного контракта. Сторонами контракта заключено дополнительное соглашение от 10.04.2017 №3 к контракту, в котором изменена стоимость оборудованияс 7 274 500.00 долл. США на 7 264 000.00 долл. США.

При анализе сведений, содержащихся в данном соглашении, таможенным органом не обнаружены цены (в размере, в котором они указаны при декларировании) на товары "рама насоса", "защита муфты насоса", "колонна", поставленные по анализируемой ДТ.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что цены на товары "рама насоса", "защита муфты насоса", "колонна", указанные в коммерческом инвойсе, представленном Обществом при декларировании, и в рамках проведения дополнительной проверки не согласовывались сторонами контракта, что говорит об отсутствии их документального подтверждения.

По ДТ № 10607110/010617/0006307 представлены пояснения от 01.06.2017 № б/н, в которых декларантом самостоятельно выделена стоимость товаров "рама насоса", "защита муфты насоса" в размере 10554 долл. США без согласования данной позиции с иностранным партнером (Компания GL&VSwedenAB), в связи с чем рассматривать данные пояснения в качестве документов, подтверждающих стоимость товаров в ассортиментном разрезе не представляется возможным. Обществом с иностранным партнером не была согласована цена в разрезе ассортиментного уровня, что является существенным условием контракта, то есть фактически цена сделки, заявленная при декларировании, не определена сторонами контракта, что позволяет сделать вывод о несоблюдении требований о представлении в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости товаров достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по мнению таможенного органа, довод Общества о том, что Поставщик направил Покупателю коммерческий проформу-инвойс, упаковочный лист и документы (пункт 9.1.1 и 9.1.2 договора) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В инвойсе Поставщик указал цену по каждому товару отдельно. Обществом указано, что в подтверждение таможенной стоимости, определенной по первому методу – метод по цене сделки с ввозимыми товарами, представлен коммерческий проформа-инвойс от 09.01.2017 года № RU170109-1A, который содержит сведения о вышеназванном договоре, наименованиях поставляемых товаров и их стоимости за единицу и общую стоимость покупки, что также является необоснованным.

Также в рамках проведения дополнительной проверки АО «Группа «ИЛИМ» представлено сопроводительное письмо от 10.05.2017 №ФУ 14200/05-875 к пакету документов, содержащее противоречивую информацию, а именно: на запрос таможенного органа о представлении документов по страхованию партии товаров было пояснено, что "документы по страхованию партии товара предоставить не имеем возможности, поскольку Покупатель не заключал договор страхования. Поставщик товара сообщил о невозможности предоставить договор страхования, т.к. по условиям контракта это не входит в его обязанность". Согласно пункту 6.1. контракта цена Договора включает в себя стоимость перевозки морским, железнодорожным или автомобильным транспортом, страховки, стоимость упаковочной тары, соответствующей типу груза и способу перевозки, а также стоимость маркировки до места поставки, согласно п. 9.1. контракта. На основании пункта 5.6. контракта Поставщик обязуется застраховать поставляемое Оборудование от рисков его повреждения, гибели и утраты до места поставки, в соответствии с условиями поставки, согласно пункту 9.1. Представление документов по страхованию со стороны Поставщика в адрес Покупателя предусмотрено пунктом 9.1.2. контракта: "При каждой поставке Оборудования Поставщик должен представить Покупателю следующую типовую документацию на английском и русском языках: 1 (одна) копия сертификата качества Поставщика, если этого требуют соответствующие органы; Сертификат происхождения, выданный Торгово-промышленной палатой, страны Поставщика, и ярлык или этикетка на каждой упаковке, содержащие информацию о стране происхождения; Сертификат соответствия ТР, выданный на компанию изготовителя для Комплекта оборудования; Сертификат пожарной безопасности для Комплекта оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Сертификат соответствия нормам промышленной и/или радиационной безопасности для Комплекта Оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Санитарно-эпидемиологическое заключение для Комплекта Оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Страховой полис; Копию экспортной декларации (EX-1); по требованию таможенных органов; счет (на документе должно быть написано "СЧЕТ") для таможенного оформления в 3 (трех) оригиналах и 5 (пяти) копиях с подписями и печатями; 8 (восемь) копий международной транспортной накладной. По запросу таможенных органов Покупатель вправе внести изменения в приведенный перечень в соответствии с требованиями таможенного законодательства или направить запрос Поставщику о предоставлении иных недостающих документов и сведений". Согласно пункту 9.1.3. контракта при отсутствии документации, предусмотренной пунктами 9.1.1, 9.1.2. и Приложением 3 к контракту и необходимой для осуществления таможенных процедур, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить штраф, наложенный на Покупателя таможенными органами в связи с отсутствием документации Поставщика в размере 100 (Сто) евро за каждый рабочий день просрочки, но не более 2500 (две тысячи пятьсот) евро, в сумме за просрочку предоставления документации. Покупатель обязан незамедлительно проинформировать Поставщика об отсутствии необходимых документов или иных замечаниях к ним. Документы, подтверждающие возложение на Поставщика со стороны Покупателя обязанности по оплате штрафа за непредставление страхового полиса в таможенном органе отсутствуют.

Отсутствие страхового полиса не позволяет устранить сомнения таможенного органа, явившиеся основанием для проведения дополнительной поверки, в том, что в цену сделки включены страховые расходы, понесенные поставщиком, что явилось несоблюдением пункта 3 статьи 2, пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки декларантом представлены проформы-инвойсы, имеющие реквизиты аналогичные коммерческим инвойсам. Проформы-инвойсы составлены без учета требований к их составлению, оговоренных в пункте 9.1.2. контракта (отсутствуют сведения о страховой информации).

В связи с тем, что в проформах-инвойсах отсутствует информация о страховании товаров, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения сведений о цене сделки. Пояснений по данному поводу декларантом не представлено.

Между тем суд считает, что довод таможенного органа о том, что отсутствует документальное подтверждение цены товаров и документальное подтверждение включения в цену товаров транспортных и страховых расходов, понесённых поставщиком, не состоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Цены на товары "рама насоса", "защита муфты насоса", "колонна", указанные в коммерческом инвойсе, представленном Обществом при декларировании и в рамках проведения дополнительной проверки, являются документальным подтверждением внешнеэкономической сделки, поскольку при выставлении коммерческого инвойса АО «Группе Илим» Поставщик согласовывает его с Покупателем (п.9.1.1 контракта, где Покупатель проверяет и согласовывает выставленный Поставщиком счет и упаковочные листы). Только после согласования с Поставщиком покупатель отгружает товар.

Контракт заключен на условиях приобретения Покупателем основного оборудования, вспомогательного оборудования, запасных частей, услуг по шеф-монтажу, инструктажу и технической документации.

При оформлении спецификации к контракту Покупатель и Поставщик ограничились ассортиментным уровнем, указанным в спецификации к контракту с детализацией наименований крупных компонентов основного оборудования и общей стоимостью основного оборудования.

Декларантом представлено Приложение №2 к договору, где отражена комплектация насоса DUFLO и его части: насос модели DUFLO позиция 530-131, колонка (вертикальная) позиция 530-130, сварная рама – является общим основанием для насоса и вертикальной колонки, защита муфты (Atraflex или аналогичная).

Таким образом, соотнести данные наименования частей насоса со спецификацией представляется возможным.

Кроме того, на дату заключения контракта 21.04.2016 года у Поставщика не было информации по детальной комплектации поставок, поскольку необходимо согласование с третьим лицом – транспортной компанией. Поставки по контракту начались в середине мая 2016 года.

Таким образом, Общество документально подтвердило сведения о цене сделки коммерческим документом - инвойсом, согласованным с Поставщиком, который сопоставим со спецификацией.

Все указанные Обществом в документах сведения сопоставимы и взаимосвязаны, а именно: представленные Обществом документы имеют указание на внешнеторговый контракт и приложение №2 к нему, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон, что позволяет идентифицировать товар и с достоверностью установить цену к количественно определённым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Довод ответчика о том, что АО «Группа «Илим» не предоставила документального подтверждения транспортных расходов и расходов по страхованию груза, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно условиям поставки (ИНКОТЕРМС – 2010 DAP) Общество не располагало и в силу данных условий поставки и не могло располагать документами, подтверждающими расходы по перевозке и страхованию грузов на территории иностранного государства, поскольку не заключало договор с транспортной компанией и оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца в согласованном месте.

По условиям контракта данная обязанность возложена на Поставщика. Поставщик товара сообщил о невозможности предоставить договор страхования и перевозки, так как по условиям контракта это не входит в его обязанность, о чем представлены мотивированные пояснения таможенному органу.

Кроме того, таможенный орган ссылается на пункт 9.1.3 контракта, где Поставщик уплачивает штраф за не предоставление документации для проведения таможенных процедур. Однако Покупатель не выставлял претензии Поставщику за не предоставление документации, поскольку для декларирования груза необходимая документация была предоставлена в срок. Документация, запрошенная таможенным органом в рамках документальной проверки, также была предоставлена Покупателю одновременно с поясняющими письмами о невозможности предоставления экспортной декларации, прайс-листов. Указанные письма направлены Обществом в таможенный орган в ответ на дополнительную проверку единым пакетом с запрошенными документами.

При проведении проверки таможенный орган пришел к выводу, что цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не основывается количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 № 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в декларации на товары стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Только при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена в полном объеме. Причем, исходя из буквального толкования данного предложения следует, что сопоставление должно иметь место во всех перечисленных документах, а не в отдельно взятых.

По утверждению таможенного органа, в рамках дополнительной проверки АО «Группа «Илим» не представлена экспортная таможенная декларация страны вывоза, ведомость банковского контроля. Представленные декларантом платежные поручения от 09.03.2017, от 17.11.2016, от 20.07.2016, от 31.05.2016, платежные поручения от 09.03.2017 № 4, от 17.11.2016 № F16111701535, от 20.07.2016 № 7, от 31.05.2016 №5 содержат ссылки на коммерческие инвойсы, фактически не представленные при таможенном декларировании товаров и в рамках проведения дополнительной проверки. Проанализировать содержащуюся в данных инвойсах информацию и то, как данная информация оказала влияние на ценообразование товаров, не представляется возможным. Согласно пункту 9.1.2. контракта: "При каждой поставке Оборудования Поставщик должен представить Покупателю следующую типовую документацию на английском и русском языках: 1 (одна) копия сертификата качества Поставщика, если этого требуют соответствующие органы; Сертификат происхождения, выданный Торгово-промышленной палатой, страны Поставщика, и ярлык или этикетка на каждой упаковке, содержащие информацию о стране происхождения; Сертификат соответствия ТР, выданный на компанию изготовителя для Комплекта оборудования; Сертификат пожарной безопасности для Комплекта оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Сертификат соответствия нормам промышленной и/или радиационной безопасности для Комплекта Оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Санитарно-эпидемиологическое заключение для Комплекта Оборудования, в случае необходимости такой сертификации; Страховой полис; копию экспортной декларации (ex-1); по требованию таможенных органов; счет (на документе должно быть написано "СЧЕТ") для таможенного оформления в 3 (трех) оригиналах и 5 (пяти) копиях с подписями и печатями; 8 (восемь) копий международной транспортной накладной. По запросу таможенных органов Покупатель вправе внести изменения в приведенный перечень в соответствии с требованиями таможенного законодательства или направить запрос Поставщику о предоставлении иных недостающих документов и сведений". Согласно пункту 9.1.3. контракта при отсутствии документации, предусмотренной пунктами 9.1.1, 9.1.2. и Приложением 3 Договора и необходимой для осуществления таможенных процедур, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить штраф, наложенный на Покупателя таможенными органами в связи с отсутствием документации Поставщика в размере 100 (Сто) евро за каждый рабочий день просрочки, но не более 2500 (две тысячи пятьсот) евро, в сумме за просрочку предоставления документации. Покупатель обязан незамедлительно проинформировать Поставщика об отсутствии необходимых документов или иных замечаниях к ним. Экспортная декларация страны вывоза АО "Группа ИЛИМ" в рамках проведения дополнительной проверки также не была представлена, хотя на Поставщике лежит обязанность по ее представлению. Документы, подтверждающие возложение на Поставщика со стороны Покупателя обязанности по оплате штрафа за непредставление данного документа в таможенном органе отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что декларантом не представлены вышеуказанные документы, у таможенного органа не устранены сомнения в достоверности заявленных сведений о цене сделки товаров, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Кроме того, согласно пункту 7.2. контракта оплата товара за оборудование осуществляется следующим способом: Авансовый платеж в размере 15% от Цены Оборудования осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета Поставщика. 10% от Цены Оборудования выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи всей технической документации по основному инжинирингу, согласно финальному сопроводительному перечню подписанного обеими Сторонами, и на основании счета Поставщика. 20% от Цены Оборудования выплачивается на основании уведомления Поставщика о завершении 50% работ по изготовлению прессов, т.е. установки ламеллей на второй из 4 валов, на основании счета Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счёта. 15% от Цены Оборудования выплачивается на основании уведомления Поставщика о сборке первого компакт-пресса, на основании счета Поставщика в течение 5 (пяти) дней с даты счёта. 30% от Цены Оборудования выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Оборудования, пропорционально стоимости поставленного Оборудования, на основании отгрузочных документов с отметками, подтверждающими факт поставки в пункт доставки DAP Усть-Илимск. Оплата осуществляется на основании счета Поставщика, согласно п. 9.1 Договора. 10% от Цены Оборудования выплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Протокола достижения гарантийных показателей в результате испытаний на основании счета Поставщика. Согласно пункту 7.10. Поставщик имеет право на получение процентов, начисляемых на сумму несвоевременного платежа по ставке 8 (восемь) % годовых от неуплаченной в срок суммы, до даты зачисления денежных средств на счет Поставщика. В связи с тем, что в распоряжение таможенного органа отсутствуют документы, а также пояснения декларанта, подтверждающие факт возникновения того или иного события (дата передачи всей технической документации; дата уведомления Поставщика о завершении 50% работ по изготовлению прессов; дата уведомления Поставщика о сборке первого компакт-пресса, дата подписания Сторонами Протокола достижения гарантийных показателей), с момента наступления которого, у Покупателя возникает обязанность по оплате товаров, проследить своевременность оплаты оборудования не представляется возможным. Несвоевременный платеж возлагает на Покупателя обязанность по оплате процентов, что может привести к увеличению фактически оплаченной суммы контракта (ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца - пункт 2 статьи 4 Соглашения). Пояснений по данному поводу декларантом не представлено.

Между тем, довод таможенного органа о не сопоставимости цены сделки, фактически уплаченной за товары по сделке, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суд не может принять во внимание на основании следующего.

В рамках дополнительной проверки в таможенный орган представлены имеющиеся в распоряжении декларанта на момент проверки банковские выписки и платежные поручения, по которым осуществлялась оплата Поставщику, со ссылкой на внешнеторговый контакт 643/27448266/607-16 от 21.04.2016.

1-ый платеж ПП №5 от 31.05.2016 г. от цены основного, вспомогательного оборудования, запасных частей + доставки 7 274 500*15%=1 091 175 $ (по условиям контракта аванс);

2-ой платеж ПП №7 от 20.07.2016 г. от цены основного, вспомогательного оборудования, запасных частей + доставки 7 274 500*10%=727 450$ (аванс с даты предоставления тех. документации);

3-ий платеж ПП F16111701535 от 17.11.2016 г. от цены основного, вспомогательного оборудования, запасных частей + доставки 7 274 500*20%= 1 454 900$ (завершение 50% работ от уведомления Поставщика);

4-ый платеж ПП №4 от 09.03.2017 от цены основного, вспомогательного оборудования, запасных частей + доставки 7 274 500*15%=1 091 175 $ (сборка первого пресса на основании уведомления от Поставщика);

Оплаты проведены на основании пунктов 7.2-7.5 контракта.

На запрос Поставщику о направлении экспортной декларации было предоставлено письмо от 21.04.2017, где Поставщик сообщает, что непосредственно не занимается таможенным оформлением данного оборудования (поставки осуществляются из разных стран, оформлением экспорта груза занимаются сторонние организации/экспедиторы). Экспортные декларации китайских компаний отсутствуют в его распоряжении, в связи с чем Поставщик не может направить их Обществу.

Кроме того, внешнеторговый контракт не содержит обязанность по представлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления, а также экспортная декларация не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376).

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положения Банка России от 29.12.2010 №364-П «О порядке передачи уполномоченными банками и территориальными учреждениями Банка России в таможенные органы для выполнения ими функции агентов валютного контроля информации по паспортам сделок по внешнеторговым контрактам в электронном виде» таможня как орган валютного контроля вправе запросить ведомость банковского контроля у соответствующей кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Согласно пояснениям декларанта, представленным в сопроводительном письме от 10.05.2017 №ФУ 14200/05-875 к пакету документов, прайс-листы производителя у декларанта отсутствуют, т.к. комплект основного и вспомогательного оборудования для промывки целлюлозы поставляется по индивидуальному проекту, исключительно для варочно-промывного цеха целлюлозного завода филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске.

Таможенный орган пришел к выводу, что цена на товары сформирована без соблюдений условий свободной рыночной торговли, производство товаров для конкретного потребителя говорит о том, что цена товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании пункта 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., на что также указано в Постановлении от 12.05.2016 №18.

Статья VII ГАТТ устанавливает, что действительная стоимость - цена, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте.

Таможенный орган пришел к выводу, что цена оцениваемого товара установлена таким способом, который не согласуется с обычной коммерческой практикой или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

Между тем в таможенный орган от Поставщика поступило письмо от 21.04.2017 г., в котором он сообщает, что Поставщик не имеет возможности предоставить прайс-листы на позиции оборудования по договору, так как оборудование проектировалось в соответствии с индивидуальными требованиями Заказчика. Все комплектующие подбирались с учетом технических характеристик уже имеющегося оборудования, предназначенного для технологического процесса производства целлюлозы непосредственно на заводе в г. Усть-Илимске.

Кроме того, Поставщик дополнительно подтверждает, что стоимость оборудования, указанная в контракте и в инвойсе, является окончательной и полностью отражает уровень включенных в нее затрат, а также традиционный процент прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цена сделки основана на договоренностях сторон с учетом индивидуального заказа именно для целлюлозного завода в г.Усть-Илимске.

В рамках проверки таможенным органом запрошены документы и пояснения, по результатам анализа которых проверены сведения, заявленные декларантом, в части цены и качества Оборудования, а именно:

- бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ№ 10607110/150317/0002969 (книга покупок, книга учета расходов, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточку бухгалтерского счета 41 и т.п.). Декларантом представлена оборотно-сальдовая ведомость за 24.04.17, в которой ни одна из сумм не соотносятся со стоимостью партии товаров, продекларированных по анализируемой ДТ. Таможенным органом произведен расчет в рублевом эквиваленте на дату прибытия товара на станцию Усть-Илимск (13.03.2017 г. - 59.2174 руб.).

Таблица 1. Сведения, указанные в оборотно-сальдовой ведомости за 24.04.17 и в ДТ № 10607110/150317/0002969.

Сведения, указанные в ДТ № 10607110/150317/0002969, в долл.США	Сведения, указанные в ДТ № 10607110/150317/0002969, в руб.	Сведения в оборотно-сальдовой ведомость за 24.04.17, руб.
15554.00 (товар №1)	921 067.44 (товар №1)	8 097 498.82 (товар не указан)
129146.00 (товар №2)	7 647 690.34 (товар №2)	693 447.26 (товар не указан)

- проформа - инвойс от 19.01.2017 № RU170109-1А содержит ссылку на заказ №S026027, который не представлен декларантом. Проанализировать содержащуюся в данном заказе информацию и то, как данная информация оказала влияние на ценообразование товаров, таможенному органу не представляется возможным.

- по запросу таможенного органа АО «Группа «Илим» представлена проформа - инвойс от 19.01.2017 № RU170109-1А, подписанная Биргитой Моберг Персон. Контракт на бумажном носителе, представленный по запросу таможенного органа, подписан со стороны поставщика ФИО6 У декларанта запрошены документы, подтверждающие полномочия подписания коммерческих документов со стороны Продавца, а также копии проформ - инвойсов с отметками пограничной таможни. Данные документы декларантом представлены не были, что не позволяет определить, достоверность заявленных сведений о лицах, подписавших документы, в рамках которых осуществлена поставка товаров в анализируемой ДТ.

Таким образом, по мнению таможенного органа, указанные выше основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по анализируемой ДТ, свидетельствуют о несоблюдении АО «Группа «Илим» требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, статьи 4 Соглашения.

Вместе с тем для дополнительного подтверждения оплаты оборудования по внешнеторговому контракту, в стоимость которого включены транспортные расходы, Общество представило Ведомость банковского контроля по контракту, где отражены сведения о платежах по внешнеторговому контракту № 643/27448266/607-16 от 21.04.2016 на общую сумму оборудования с учетом транспортировки 7 264 000 долл. США., без учета стоимости услуг.

Вышеуказанная ведомость банковского контроля на общую сумму оборудования по контракту не могла быть представлена в таможенный орган на момент проверки по объективным причинам, так как последние платежи по оборудованию были произведены Обществом 10.10.2017 года, только в этот период стоимость оборудования, указанная в Спецификации к контракту (включаемая транспортные расходы), была полностью оплачена.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

Кроме того, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"), что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 года №Ф02-4296/2017, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 года №Ф03-711/2017.

В ходе проведения проверки должностным лицом таможенного органа 08 июня 2017 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара №1 АО «Группа «Илим» по ДТ №106071110/150317/0002969 с изменением метода определения таможенной стоимости товаров, заявленного Обществом по цене сделки с ввозимым товаром (метод 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г.) на резервный метод (метод 6 Статья 10 Соглашения) определения таможенной стоимости на базе метода вычитания и доначислены к взысканию таможенные платежи в размере 24278,74 руб., пени в размере 683,04.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.

Таможней проведен анализ базы данных за период с 15.12.2016 по 15.03.2017 при помощи АС КТС "Стоимость-1", ИАС "Мониторинг-Анализ" (с учетом кода товаров ТН ВЭД ЕАЭС и страны происхождения – Китай), в результате которого установлено, что таможенное декларирование идентичных/однородных товаров за анализируемый период с учетом страны происхождения товара отсутствует.

Выбор резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода вычитания (отчет об оценке ООО «НЭКЦ» от 07.06.2017 № 001-931) для определения таможенной стоимости товара № 1, продекларированного по анализируемой ДТ, осуществлен в соответствии со статьей 10 Соглашения в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует ценовая информация для определения таможенной стоимости по методам 2-5 (статьи 6-8 Соглашения).

В распоряжении Иркутской таможни отсутствовала ценовая информация о стоимости сделок с идентичными/однородными товарами (метод 2, 3), ввезенными в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, отвечающая требованиям статей 6 и 7 Соглашения соответственно.

В распоряжении Иркутской таможни отсутствовала ценовая информация для определения таможенной стоимости по методам сложения (метод 4) и вычитания (метод 5), отвечающая требованиям статей 8 и 9 Соглашения соответственно.

Таким образом, ответчиком таможенная стоимость товара определена по резервному методу, в качестве источника информации использован контракт и инвойс по анализируемой ДТ.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Соглашения от 25.01.2008 г. в случае, если таможенный орган определяет сумму прибыли и общих расходах (коммерческих и управленческих расходах) на основе имеющихся у него данных, то он обязан в письменном виде указать источник таких данных, а также произведенные на их основе расчеты.

Расчеты таможенным органом не предоставлены. Сведения, указанные в дополнительных данных ДТ, невозможно сопоставить с суммой таможенной стоимости 2 014 788,32 руб.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара проведена с нарушением порядка, установленного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Из материалов дела следует, что все представленные Обществом документы доказывают достоверность сделки и фактическое исполнение контракта № 643/27448266/607-16 от 21.04.2016 на условиях DAP-Усть-Илимск.

Между тем, таможенный орган не доказал недостоверность представленных Обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10607110/150317/0002969.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное Иркутской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2017 не соответствует ТК ТС, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной АО «Группа «Илим» при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение №11656 от 07.08.2017) подлежат взысканию в пользу заявителя с Иркутской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Иркутской таможни от 08.06.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10607110/15032017/0002969.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Группа Илим».

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Акционерного общества «Группа Илим» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 11656 от 07.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина