Гражданский кодекс часть 1

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ОСТРОВ ЮНОСТЬ, КАФЕ «ОСТРОВ»)

о взыскании 3 801 586 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности №18 от 10.04.2017 г., ФИО2 по доверенности №62 от 30.12.2016 г.,

от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 03.10.2016 г.

установил:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению хозяйственных расходов по договору аренды от 16 января 2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 и по договору на оказание услуг №8-10 от 16.01.2006 г. по состоянию на 30.06.2016 г. в сумме 3 801 586 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 12.04.2017 г. истец вновь уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. в размере 1 405 949 руб. 05 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 667 905 руб. 76 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 39 877 руб. 00 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп. При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 3 341 398 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 007 руб. 94 коп.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты арендной платы по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов по договору от 27.09.2011 г. №228, оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов по договору от 20.02.2014 г. №40, оплаты административно-хозяйственных расходов по договору от 27.09.2011 г. №228.

Ответчик заявленные требования истца не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., так как истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями – 14.09.2016 г. Просит суд применить в отношении указанного выше требования срок исковой давности и отказать истцу в иске в этой части, приобщил к материалам дела письменное заявление о применении срока исковой давности.

Истец возражает, считает, что имеет место быть в пределах срока исковой давности перерыв срока исковой давности, ссылается на подписание актов сверки взаимных расчетов, которые подписывались между истцом и ответчиком ежегодно. Таким образом, по мнению истца, подписанием актов сверки ответчик согласился с имеющейся суммой задолженности, в связи с чем, срок исковой давности прерывался и начинал течь новый 3-х летний срок исковой давности на следующий день после подписания акта. В этой связи, считает, что срок исковой давности им не пропущен, в обоснование своей правовой позиции ссылается на ст. 203 Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Просит заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уточненные требования истца не признает, считает, что истцом нарушен порядок изменения арендной платы, предусмотренный договором аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, ссылается на неполучение уведомлений об увеличении арендной платы, а также по договорам на оказание коммунально-эксплуатационных услуг, в связи с чем, считает, что арендная плата должна быть начислена истцом в сумме, которая указана изначально в договоре аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 в размере 29 806 руб. 78 коп. В отношении требований истца о взыскании оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов по договору от 27.09.2011 г. №228, оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов по договору от 20.02.2014 г. №40, оплаты административно-хозяйственных расходов по договору от 27.09.2011 г. №228 считает, что к договорам от 27.09.2011 г. №228 и от 20.02.2014 г. №40 имеются Приложения, в которых стороны зафиксировали твердую фиксированную сумму затрат. Также ссылается на неполучение уведомлений о повышении размера затрат на коммунальные, эксплуатационные расходы и административно-хозяйственные расходы. Указывает, что, действительно, договорами от 27.09.2011 г. №228 и от 20.02.2014 г. №40 предусмотрено повышение размера указанных выше расходов, но только после повышения тарифов и цен. Однако истец об указанном обстоятельстве не уведомлял ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

16 января 20016г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Восточно-Сибирской железной дороги и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., а впоследствии в дополнительном соглашении от 28 мая 2008г. ОАО «РЖД» выступил в договоре собственником, а арендодателем указано НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец). В соответствии с условиями указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008г.(л.д. 156-157 т.1), арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 16.01.2006 г., а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – объект недвижимого имущества), площадью 195, 4 кв.м., находящееся на 1-ом этаже в 4-этажном кирпичном здании поликлиники, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, расположенном по адресу: <...>, инвентарный номер 1010010, для организации оздоровительного центра (сауны) (п. 1.1. договора).

Передаваемое во временное владение и пользование недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным 19.11.2005 г. серии 38-АГ №211874.

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор действует 11 месяцев с даты его подписания, в связи с чем, не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1. договора, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 29 806 руб. 78 коп. Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, устанавливается на основании отчета об оценке объектов недвижимого имущества с целью определения величины годовой арендной платы №162-Н-05 от 16.01.2006 г.

Согласно п. 5.2. договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что в месячный срок с даты письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы и (или) величины арендной платы арендатор обязался заключить дополнительное соглашение об изменении порядка расчета арендной платы или величины арендной платы.

В случае несогласия с изменением порядка расчета арендной платы и(или) величины арендной платы арендатор обязался представить арендодателю необходимые документы для оформления соглашения о расторжении настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.), величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Так, уведомлением от 08.07.2011 г. исх. №836 истцом повышена арендная плата до 52 382 руб. 88 коп., в связи с чем, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.07.2011 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561. Уведомление от 08.07.2011 г. исх. №836 о повышении арендной платы ответчиком получено, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО4 с проставлением его печати.

Впоследствии, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 11.12.2012 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, в котором стороны установили ежемесячный размер арендной платы – 56 259 руб. 21 коп.

Уведомлением от 30.06.2014 г. исх. №738 истцом повышена арендная плата до 59 916 руб. 06 коп., в связи с чем, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.06.2014 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561. Уведомление от 30.06.2014 г. исх. №738 о повышении арендной платы ответчиком получено 08.07.2014 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО4 с проставлением его печати.

Уведомлением от 26.02.2016 г. исх. №408 истцом повышена арендная плата до 85 466 руб. 91 коп. Уведомление от 26.02.2016 г. исх. №408 о повышении арендной платы ответчиком получено 25.04.2016 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО4, однако подписывать дополнительное соглашение к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 последний отказался.

Также в соответствии с п. 3.2.6. договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

В этой связи, во исполнение условий договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 между истцом и ответчиком были подписаны договоры №228 на возмещение хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. сроком действия до 31.12.2011г., №40 о возмещении коммунальных затрат от 20.02.2014 г. сроком действия до окончания срока действия договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561.

Согласно условиям договора на возмещение хозяйственных расходов №228 от 27.09.2011 г., предприятие (далее – истец) обязалось осуществлять содержание нежилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а пользователь (далее – ответчик) обязуется оплачивать понесенные предприятием эксплуатационные и коммунальные платежи на содержание данного имущества ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца (п. 1.1. договора, п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора на возмещение хозяйственных расходов №228 от 27.09.2011г. предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг может быть изменена в одностороннем порядке предприятием в случае изменения цен и тарифов. При изменении стоимости оказываемых услуг предприятие направляет пользователю письменное уведомление. Изменение цен и тарифов не требует оформления дополнительного соглашения.

Расчет (калькуляция) стоимости коммунальных услуг (Приложение №1), эксплуатационных расходов (Приложение №2) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

Согласно условиям договора о возмещении коммунальных затрат №40 от 20.02.2014 г., пользователь (далее – ответчик) обязался принять на себя обязательства по возмещению предприятию коммунальных услуг по подаче электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, подогрев воды, вывозу твердых бытовых отходов, по тарифам поставщиков указанных услуг, в соответствии с показаниями приборов учета, в свою очередь предприятие обязалось не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять пользователю счет на оплату и акт на возмещение коммунальных затрат. Акт подписывается в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Оплата коммунальных платежей осуществляется пользователем ежемесячно не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца (п. 1.1., 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора о возмещении коммунальных затрат №40 от 20.02.2014 г. предусмотрено, что сумма возмещения может быть изменена в одностороннем порядке предприятием в случае изменения цен и тарифов предприятиями-поставщиками указанных услуг. При изменении стоимости оказываемых услуг предприятие направляет пользователю письменное уведомление. Изменение цен и тарифов не требует оформления дополнительного соглашения.

Расчет потребления коммунальных услуг (Приложение №1) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 исполняет ненадлежащим образом, также не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам от 27.09.2011 г. №228 и от 20.02.2014 г. №40 в части оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов и административно-хозяйственных расходов, в связи с чем, у ответчика на 30.06.2016 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 3 341 398 руб. 93 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику (претензии от 21.06.2016 г. исх. №1075, от 25.07.2016 г. №1281) с требованиями в добровольном порядке произвести оплату задолженности по арендной плате, коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в течение 10-ти дней с момента получения претензий. Указанные претензии были получены ответчиком лично 28.06.2016 г., 28.07.2016 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО4 на данных претензиях, однако претензии со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, оплата образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 405 949 руб. 05 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 667 905 руб. 76 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 39 877 руб. 00 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп., а всего: 3 341 398 руб. 93 коп. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.). Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора. К договору аренды приложено Приложение №1 к договору, в котором обозначен состав передаваемого в аренду объекта недвижимого имущества, следовательно, договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. является заключенным.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2.1. договора, настоящий договор действует 11 месяцев с даты его подписания, в связи с чем, в установленном порядке государственной регистрации не подлежит.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно продолжения арендных отношений, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Согласно п. 5.2. договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 5.1., 5.2. договора аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. ответчик в период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. не производил оплату арендной платы в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2016 г. составила 1 405 949 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, является верным, произведен истцом на основании пунктов 5.1., 5.2. договора аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.), а также с учетом дополнительных соглашений о повышении арендной платы от 04.07.2011 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 52 382 руб. 88 коп., от 11.12.2012 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 56 259 руб. 21 коп., от 09.06.2014 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 59 916 руб. 06 коп., подписанных между сторонами, в частности ответчиком без возражений с проставлением его печати. Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных истцом ответчику услуг по арендной плате за период с декабря 2013 г. по июнь 2016 г., с указанием сумм, подлежащих к оплате по арендной плате, подписанные со стороны ответчика без возражениий с проставлением его печати (том 1 л.д. 74-106). Также при расчете арендной платы истцом была учтена оплата со стороны ответчика арендной платы по платежным поручениям №78 от 23.08.2016 г. на сумму 150 000 руб., №93 от 27.09.2016 г. на сумму 130 000 руб., в связи с чем, требований в данной части подлежали уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ путем уменьшения заявленной ко взысканию суммы.

Уведомлениями от 08.07.2011 г. исх. №836, от 30.06.2014 г. исх. №738 истец известил ответчика о повышении арендной платы, уведомления получены непосредственно лично генеральным директором ООО «Аргишти», что подтверждается его подписью и печатью юридического лица на уведомлениях.

В этой связи, учитывая изложенные выше обстоятельства, проверив расчет задолженности, произведенных истцом по арендной плате по договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.), арбитражный суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что арендная плата последним должна быть начислена исходя из суммы, указанной в договоре аренды в размере 29 806 руб. 78 коп., поскольку истцом был нарушен порядок изменения арендной платы, предусмотренный 3.2.4 договора. Как усматривается из материалов дела, порядок изменения арендной платы, предусмотренный 3.2.4 договора, истцом нарушен не был. Так, со стороны истца в адрес ответчика направлялись уведомления о повышении арендной платы, вследствие чего, между сторонами подписывалось дополнительное соглашение к договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., в котором сторонами фиксировалась арендная плата, подлежащая оплате. Уведомления, как указывалось выше, ответчиком были получены и дополнительные соглашения к договорам аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. подписывались ответчиком без возражений с проставлением печати.

Действительно, в материалах настоящего дела, имеется уведомление от 26.02.2016 г. исх. №408, согласно которому истцом была повышена арендная плата до 85 466 руб. 91 коп. Уведомление от 26.02.2016 г. исх. №408 о повышении арендной платы было ответчиком получено 25.04.2016 г., однако подписывать дополнительное соглашение к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 последний отказался. В этой связи, поскольку между сторонами не было достигнуто согласие о повышении арендной платы в размере 85 466 руб. 91 коп. истцом арендная плата в 2016 г. начислена в размере 59 916 руб. 06 коп., что является правомерным. Таким образом, проверив расчет истца по договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., арбитражный суд не нашел нарушений со стороны истца порядка изменения арендной платы.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 667 905 руб. 76 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 39 877 руб. 00 коп.; по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца, ответчик в нарушение пунктов 3.1., 3.2., 3.3. договора на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011г. №228 в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. не производил оплату коммунальных, эксплуатационных расходов в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2016 г. составила 667 905 руб. 76 коп. При этом, как сообщил истец, за 2012 г. оплата коммунальных, эксплуатационных расходов по договору по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011г. №228 произведена ответчиком в полном объеме.

Согласно расчета истца, ответчик в нарушение пунктов 3.1., 3.2., 3.3. договора по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011г. №228 в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. не производил оплату административно-хозяйственных расходов в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2016 г. составила 39 877 рублей.

Также за ответчиком числится задолженность по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов по договору №40 от 20.02.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп.

Истец произвел расчеты по договорам на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011г. №228, по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011г. №228, на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. названных договоров, в частности, в связи с отсутствием у ответчика отдельных приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения истец произвел расчет потребления на основание показаний общих для здания поликлиники приборов учета, что является, по мнению суда, правомерным. Арбитражный суд проверил расчеты истца, произведенные им по договорам на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011г. №228, по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011г. №228, на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40, находит их верными. Более того, в материалах настоящего дела имеются счета, выставленные истцом ответчику в 2011 г. для оплаты на возмещение коммунальных затрат с обозначением сумм, подлежащих оплате (том 1 л.д. 107-117), поскольку в 2011 г. в условиях договора не предусматривалось подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки услуг с мая 2013г. по июнь 2016 г., подтверждающие оказанные истцом ответчику услуги с указанием сумм оплаты, подписанные обеими сторонами, в частности ответчиком без возражений (том 1 л.д. 118-155).

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства получения ответчиком коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, необходимых для пользования и содержания арендуемого помещения в виде подписанных обоюдно актов сдачи-приемки оказанных услуг, суд находит доводы ответчика о том, что им должна быть оплачена фиксированная сумма, указанная в приложениях к договору от 27.09.2011г. №228 необоснованными. Действительно, уведомлений со стороны истца о повышении размера административно-хозяйственных, эксплуатационных и коммунальных платежей не имелось, однако, подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствуют об объемах оказанных услуг, а также подтверждают их принятие со стороны ответчика. Более того, оплата ответчика коммунальных, эксплуатационных расходов в 2012 г. по договору от 27.09.2011г. №228 подтверждает, что ответчиком возражений не имел по объему оказанных услуг, а также по суммам, выставленным к оплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., так как истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями – 14.09.2016 г.

Истец возражает, считает, что имеет место быть в пределах срока исковой давности перерыв срока исковой давности, ссылается на подписание актов сверки взаимных расчетов, которые подписывались между истцом и ответчиком ежегодно. Считает, что срок исковой давности им не пропущен и просит заявленные уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании долга - 14.09.2016 г. В материалы настоящего дела истцом представлены акты сверок взаимных расчетов (том 2 л.д. 25-34), которые подписывались обеими сторонами ежегодно (№173/291 от 31.12.2011 г., б/н от 11.12.2012 г., б/н от 31.12.2013 г., №130 от 31.12.2014 г., б/н от 31.12.2015 г., №705 от 30.06.2015 г.) с указанием в актах ежегодно остатка задолженности за предыдущие годы в совокупности в виде начального сальдо, который из года в год переходил в задолженность на каждый последующий год, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды с заключенными во исполнение его договорами №228 от 27.09.2011 г. и №40 от 20.02.2014 г., следовательно, в настоящем деле имеется место перерыв срока исковой давности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Таким образом, учитывая наличие актов сверок взаимных расчетов, подписанных со стороны ответчика, начиная с 2011 г. по 2016 г. (том 2 л.д. 25-34), суд пришел к выводу, что по заявленному требованию истца о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г. не имеется пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, административно-хозяйственных расходов, коммунальных, эксплуатационных расходов, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2016 г. составляет 3 341 398 руб. 93 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 341 398 руб. 93 коп. – основного долга в ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 39 707 руб. и относится на ответчика. Учитывая, что истец при подаче иска в суд на основании платежных поручений №5398 от 09.09.2014 г., №5761 от 29.08.2016 г. оплатил государственную пошлину в размере 42 007 руб. 94 коп, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 707 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 300 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГИШТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ОСТРОВ ЮНОСТЬ, КАФЕ «ОСТРОВ») в пользу НЕГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664005, <...>) 3 341 398 руб. 93 коп. – основного долга, 39 707 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ДОРОЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТАНЦИИ ИРКУТСК-ПАССАЖИРСКИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664005, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 руб. 94 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская