Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 665479, Иркутская обл., Усольский р-н, р.п. Белореченский)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.08.2021, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.05.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол, кооператив, СХПК «Усольский свинокомплекс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебном заседании требования не признал, указал на истечение процессуальных сроков для правления к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Усольский свинокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении кооператива проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки №ВЗТН-344-в от 18.05.2021), по результатам которой установлены нарушение допущенные СХПК ««Усольский свинокомплекс», а именно: размещение отходов твердой и жидкой фракции (3 и 4 классов опасности) на сельскохозяйственных полях.

По факту выявленного нарушения административным органом 02.08.2021 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении №ВЗТН-344-в/8 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Обществак административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно. Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абзац восьмой статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, СХПК «Усольский свинокомплекс» осуществляет деятельность по разведению свиней, в результате которой образуются продукты жизнедеятельности животных (навоз), которые в дальнейшем используются кооперативом в качестве органических удобрений для повышения плодородия почв.

Административным органом при проведении в отношении кооператива выездной внеплановой проверки, установлено, что ответчиком нарушены технологии переработки навоза свиного в органические удобрения, отсутствие их регистрации в качестве удобрений – агрохимикатов, в связи, с чем основания для отнесения твердой и жидкой фракции в качестве удобрений отсутствуют. По результатам анализа полученных документов, проведенного осмотра и результатов проведенных исследований твердой фракций и смеси жидкой фракции, отобранных на объектах кооператива, административный орган пришел к выводу, что указанные фракции являются отходами производства 3 и 4 классов опасности, которые размещаются СХПК «Усольский свинокомплекс» в местах, не предназначенных для из размещения (захоронении) - на сельскохозяйственных полях – указанные действия квалифицированы заявителем по ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ.

Из материалов дела следует, что время совершения административного правонарушения является 18.05.2021 (акт проверки - №ЗВНТ-344-в от 18.05.2021).

Соответственно, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки являются пресекательными, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение выявлено 18.05.2021.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Указанный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела судом установлено, что Кооперативу вменяется заявителем осуществление спорного вида деятельность по обезвреживанию отходов за периоды – с 2018 по 2021, правонарушение установлено – 18.05.2021.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявление о привлечении к административной ответственности СХПК «Усольский свинокомплекс» предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило 04.08.2021, выемка из ящика произведена - 05.08.2021, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории принято к производству 09.08.2021, в установленный АПК РФ срок. Суд обязан был назначить дело к судебному разбирательству не ранее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пятнадцатидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок для привлечения СХПК «Усольский свинокомплекс» к административной ответственности, истек.

Суд, соответственно, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения СХПК «Усольский свинокомплекс» к административной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко