Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования города Братска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» (далее - общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный № 38РПА0000202 от 26.05.2014г. 38 МЕ 006820.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению, основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный № 38РПА0000202 от 26.05.2014г. 38 МЕ 006820 указывает повторное в течение года несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2013 и 4 квартал 2013г.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии не является соразмерным, не соответствует требованиям справедливости и соответствующему характеру совершенного деяния, поскольку декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции были представлены за 2 квартал 2013г. 10.07.2013г., за 4 квартал 2013г. – 20.01.2014г., но были не приняты в связи с ошибками. После устранения ошибок декларации были представлены за 2 квартал – 11.07.2013г., за 4 квартал – 04.03.2014г.

Третье лицо в судебном заседании поддержало заявленные администрацией требования, указав на непредставление в установленный срок деклараций.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв, 19 ноября 2014г. 11 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 38РПА0000202 от 26.05.2014г. 38 МЕ 006820 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отделе магазина «Гастроном Братский», расположенном по адресу: <...>.

12 августа 2014 года вх. № 8374/01/14 в адрес администрации города Братска поступило письмо Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 07.08.2014 года за исх. № 83-37-3384/4, содержащее сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-БАЙКАЛ», повторно, в течение одного года, несвоевременно представило декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки информации, поступившей от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, заявителем установлено, что в нарушение пункта 15 Правил представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815, лицензиатом в установленный срок не представлены декларации об объемах розничной продажи алкогольной продукции за второй и четвертый кварталы 2013 года.

Распоряжением от 18.08.2014г. № 431 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серия 38МЕ 006820, регистрационный номер 38РПА0000202 от 26.05.2014г., приостановлено с 18.08.2014г. до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Полагая, что допущенные лицензиатом нарушения являются достаточным основанием для аннулирования лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, Администрация муниципального образования города Братска, на основании распоряжения от 18.08.2014г. №432 «О направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 17.06.2008г. № 26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила представления деклараций).

На основании пункта 13 Правил представления деклараций, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 15 Правил представления деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 16 Правил представления деклараций декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

В рассматриваемом случае поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции послужило нарушение лицензиатом сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкоголя за второй и четвертый кварталы 2013 года.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000г. № 244-О, от 07.02.2002г. № 16-О, от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.06.2001г. № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002г. № 15-П, от 30.07.2001г. № 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, предусматривающие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии.

Наличие формальных оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009г. № 15211/08.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Байкал» является несоразмерной мерой государственного принуждения.

Как следует из материалов дела, декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2013г. была представлена обществом 11.07.2013, т.е. на 1 день позже. Декларация по форме приложения № 11 за 4 квартал 2013г. направлялась обществом 20.01.2014г. 08:20:46 (6 раз), однако из-за содержащихся ошибок не была принята к рассмотрению. После устранения ошибок декларация была представлена обществом за 4 квартал – 04.03.2014г., которая была принята к рассмотрению.

По факту несвоевременного представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2013г. и 4 квартал 2013г. общество было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (постановления о назначении административного наказания от 20.08.2013 № 6-01-06/09-53/995-ю, от 24.03.2014 № 68/05/14-ю).

В рассматриваемом случае, суд учитывает незначительность пропуска срока подачи деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2013г. и 4 квартал 2013г., а также принимает во внимание, что общество не преследовало цели уклонения от подачи деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за указанные периоды и им принимались меры по устранению ошибок и представлению исправленных деклараций. Принятые меры по факту выявленного нарушения пункта 15 Правил представления деклараций и последующее привлечение Общества к административной ответственности за несвоевременную подачу деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, суд находит в данном случае достаточной мерой государственного принуждения за допущенной нарушение

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имевшее место нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования алкогольного рынка и повлекло за собой причинение какого-либо ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что выявленные заявителем нарушения в области декларирования объемов оборота алкогольной продукции являются формальными, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования алкогольного рынка, в связи с чем аннулирование лицензии в данном конкретном случае будет являться чрезмерным для заинтересованного лица наказанием, несоразмерным допущенному нарушению, не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и создаст необоснованные ограничения для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

На основании изложенного заявленные требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина