Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Муниципальному образовательному учреждению Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 4

о взыскании 4 229 рублей 92 копеек

при участии в заседании:

заявителя - ФИО1 – представитель (доверенность от 22.01.2007г. №3, удостоверение УР 292 124),

ответчика – не присут.,

установил: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, заявитель) заявлено требование к Муниципальному образовательному учреждению Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 4 (далее - налогоплательщик, ответчик, учреждение) о взыскании 4 229 рублей 92 копеек, составляющих недоимку по налогам: на добавленную стоимость в сумме 1 260 рублей, на прибыль организаций в общей сумме 1 060 рублей, на доходы физических лиц в сумме 454 рубля 85 копеек, единому социальному налогу в сумме 400 рублей, страховым взносам в сумме 44 рубля, соответствующие им пени в суммах: 201 рубль 66 копеек, 141 рубль 24 копейки, 2 рубля 32 копейки, 1 рубль 85 копеек, а также налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответственно в суммах: 252 рубля и 212 рублей, за непредставление сведений по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в акте проверки, решении, заявлении, неуплату недоимки, пени и налоговых санкций на день рассмотрения дела в суде подтвердил.

Свою позицию заявитель изложил в заявлении, так же представил выписку с лицевого счета ответчика, подтверждающую неуплату взыскиваемых сумм.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела (уведомление о вручении почтового отправления от 31.10.2007 № 72659, информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором наличие недоимки и пени по результатам выездной проверки признал, пояснил, что на лицевом счете денежных средств по коду для уплаты штрафов и пени нет, ответчик пытался заплатить взыскиваемые суммы наличными, однако от бюджетных организаций служба судебных приставов платежи не принимает. Указанные обстоятельства ответчик просил учесть при рассмотрении дела и взыскании налоговых санкций, а также просил учесть его имущественное положение: является бюджетной организацией, не имеет своих денежных средств и снизить размер государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 28 ноября 2007 года.

Дело в соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, исследовав которые, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная проверка по соблюдению налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 15.02.2007г. № 06-11/06 и принято решение от 15.03.2007г. № 10-11/06, которым ответчику предложено уплатить доначисленные налоги, соответствующие им пени и налоговые санкции в общей сумме 4 229 рублей 92 копеек, и выставлены требования от об уплате.

Поскольку в установленные в требованиях сроки добровольно суммы недоимки, пеней и штрафов уплачены не были, произвести взыскание денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ не представляется возможным по причине отсутствия у ответчика иных счетов, кроме бюджетных, налоговый орган обратился в суд за их принудительным взысканием.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дел (акта проверки, решения, заявления) видно и ответчиком подтверждено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ налогоплательщик не своевременно перечислял в бюджет исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 454 рубля 84 копейки.

По результатам проверки также установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 243, пункта 1 статьи 236, статьи 237 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ, ответчик неправомерно не включил в объект налогообложения пособие по беременности и родам ФИО2 и пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 в общей сумме 393 рубля 27 копеек, а также уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в Фонд социального страхования, в связи с чем ответчику были доначислены: единый социальный налог в общей сумме 353 рубля, в том числе: в федеральный бюджет - 19 рублей, ФСС- 325 рублей, в ФФОМС - 3 рубля, в ТФОМС - 6 рублей, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 44 рубля.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, статьей 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ на указанные суммы недоимки ответчику начислены соответствующие пени в суммах: 2 рубля 32 копейки и 1 рубль 85 копеек.

Из материалов дела также видно, что в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ налогоплательщиком не представлены сведения о доходах 4-х физических лиц, в связи с чем ответчик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 260 рублей была допущена ответчиком в результате не включения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость 7 000 рублей, полученных от реализации услуг по аренде помещений.

Поскольку указанные действия ответчика были совершены в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункта 2 статьи 153 НК РФ, пункта 1 статьи 154, статьи 164, пункта 1 статьи 166 НК РФ, налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 252 рублей (1260руб.х 20%), начислил соответствующие пени в сумме 201 рубль 66 копеек.

Поскольку ответчик в нарушение пунктов 1 статей 248, 249 НК РФ неправомерно занизил доход от реализации на сумму 4 416 рублей, налоговым органом правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 284, статьей 286 НК РФ доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 060 рублей (4 416*24%), соответствующие ему пени в размере 141 рубль 24 копейки, начислена по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговая санкция в сумме 212 рублей (1060руб.х20%).

Поскольку требование об уплате соответствующих сумм налога, пеней и налоговых санкций налогоплательщиком добровольно не исполнено, ходатайство о снижении размера налоговых санкций не заявлено, заявление подлежит удовлетворению, но частично в связи со следующим.

Не оспаривая законность и обоснованность заявленных требований, ответчик просил учесть его имущественное положение при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа и государственной пошлины.

Ходатайство ответчика суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа, согласно статье 114 НК РФ, подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела (акта проверки, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, отзыва) и не отрицается заявителем, ответчик является муниципальным образовательным бюджетным учреждением, имеет бюджетный лицевой счет, на котором средства для уплаты штрафов и пени отсутствуют, ответчиком предпринимались попытки уплатить взыскиваемые суммы наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность, в связи с чем и на основании вышеупомянутой статьи 114 НК РФ, суд уменьшает общий размер взыскиваемых санкций в два раза: по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 122 НК РФ) до 126 рублей, по налогу на прибыль (пункт 1 статьи 122 НК РФ) до 106 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ – до 100 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход Федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 500 рублей, вместе с тем, принимая во внимание заявленное ходатайство и имущественное положение ответчика, на основании пункта 4 статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд уменьшает подлежащий взысканию размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

- взыскать с Муниципального образовательного учреждения Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 4 основной государственный регистрационный номер 1028500603284, находящегося по адресу: 669001, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район, пгт. Усть-Ордынский, ул. Буденного, 2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 3 897 рублей 92 копейки, составляющих: 1 260 рублей - налог на добавленную стоимость, 1 060 рублей - на прибыль организаций, 454 рубля 85 копеек – налог на доходы физических лиц в сумме, 44 рубля - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 400 рублей - единый социальный налог, соответствующие им пени в суммах: 201 рубль 66 копеек, 141 рубль 24 копейки, 2 рубля 32 копейки, 1 рубль 85 копеек, а также налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответственно в суммах: 126 рублей и 106 рублей, за непредставление сведений по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 100 рублей,

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 4 в доход Федерального бюджета 100 рублей - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.И. Рудых