Гражданский кодекс часть 1

судьи Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ОАО «РЖД»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>).

о взыскании 33 565 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 -предприниматель, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.

установил: Иск заявлен ИП ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ОАО «РЖД»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) о взыскании 33 565 руб. 10 коп., из них: 32 884,39руб.- списанных денежных средств с лицевого счета, 680руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 785 ГК РФ, ст. 80 Таможенного кодекса РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 25 622,45руб., из них: 23 735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ. и 497,47руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же указал, что правомерно начислено ответчиком - за хранение груза на СВХ и ЗТК с 03.05 (10-05 часов мск.- согласно штампа Бурятской таможни ФТС РФ «Товар поступил») по 04.05 (9-00 часов мск.), то есть за 23 часа хранения или 3353,15 руб.с учетом НДС 18%.,, Правомерно начислено ответчиком - плата за пользование (простой вагона) с 03.05 (10-05 часов мск.- согласно штампа Бурятской таможни ФТС РФ «Товар поступил») по 04.05 (9-00 часов мск.), то есть за 23 часа простоя вагона или 2233,50 руб.с учетом НДС 18%; Правомерно начислено - сбор за подачу/уборку вагона в ЗТК в сумме 3018,60 руб. или 3561,95 руб.с учетом НДС 18%, итого незаконно списано: 23735,79 руб.(32884,39 руб. - 3353,15 руб. -2233,50 руб. - 3561 ?5 руб. = 23735,79 руб.). Уточнение иска судом принято ( ст. 49 АПК РФ).

Впоследствии истец отказался о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497,47руб. и просил суд взыскать с ОАО «РЖД» 25 124,98руб., из них: 23735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ. Отказ от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497,47руб. судом принят( ст. 49, 150, 151 АПК РФ). Сумма иска составила 25 124,98руб., из них: 23735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, оспорил указав, что согласно п.п. 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита могут быть лица, указанные в подпунктах 1), 2) настоящей статьи, а также перевозчик и экспедитор. Таким образом, обязанность для заявления данной процедуры возложена на декларанта, на лицо заключавшее внешнеэкономическую сделку либо лицо, имеющее право владения, пользования а распоряжения товарами. Перевозчик может оказывать платную услугу за оформления транзита, в соответствии с приложением к договору на организацию перевозки.

Ответчик в отзыве на иск так же указал, что ссылка истца на требования ст.785 ГК РФ являются не обоснованными, т.к.
они регламентируют общие условия договора перевозки по территории России, и не учитывают особенности перемещения грузов под таможенным контролем и для завершения транзита по указанию таможни груз размещается в зоне таможенного контроля для досмотра и хранится до завершения декларирования грузополучателем на СВХ. Выдача груза осуществляется после разрешения таможни, которое выдается путем проставления штампа «Выпуск разрешен». В соответствии со ст.22 УЖТ РФ перевозчик возмещает свои расходы, связанные с хранением грузов за счет грузополучателя, грузоотправителя. Услуги по оформлению таможенных документов осуществляются в соответствии с договором.

Изучив представленные документы, суд установил, что 29.04.2011 г. в 14-00 ч. мск. времени на станцию Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги прибыл вагон №23042062 с импортным товаром, следующий по маршруту: станция Толгойт А/УБТЗ (Монголия) - станция Заудинский ВСЖД (Россия), получателем груза являлся ИП ФИО1.

При перевозке товара, находящихся под таможенным контролем, как указывает истец, на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на ВТТ, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Процедура ВТТ по вагону № 23042062 была завершена Бурятской таможней 03.05.2011г. Однако согласно накопительной ведомости №050538 05.05.2011г.

ИП ФИО1 предъявлено к оплате:

107-хранение груза на СВХ и ЗТК, расположен на МОП с 29.04 по 04.05. (115 часов) 14208,25 руб.;

428-офрмление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК 93,08 руб.; 173-офрмление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 107,40 руб.;

173-офрмление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 976,80 руб.; Итого с учетом НДС (2769,39 руб.) 18154,92 руб. (списано Ответчиком со счета Истца 05.05.2011 г.)

Также, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 052134 ИП ФИО3 предъявлено к оплате: Плата за пользование 9464,00 руб. (простой вагона с 29.04.11 г. в 14-00 ч. по 04.05.11 г. в 9-00 ч.); Сбор за подачу/уборку 3018,60 руб.; Итого: 12482,60 руб.

Всего с учетом НДС (2246,87 руб.) 14729,47 руб. (списано Ответчиком со счета Истца 10.05.2011 г.).

Указанные суммы в общем размере 32884,39 руб.списаны ОАО «РЖД» с лицевого счета ИП ФИО1 в (ТехПД) ТЦФТО.

Истец считает, что плата за простой вагона, подачу/уборку вагона, хранение груза на СВХ и ЗТК, оформление документов на станции Заудинская связан с исполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») обязанности по таможенному транзиту, установленному Таможенным кодексом Таможенного союза, в связи с чем считает, что плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя, с учетом уточнения иска сумма иска составила 25 124,98руб., из них: 23735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК»), после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей н иных средств идентификации.

Согласно части 1 статья 158 ТК, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно части 4 статьи 160 ТК, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств -членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно части 1 статьи 169 ТК, для помещения товаров на временное хранение перевозчик представляет в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В соответствии со статьей 223 ТК, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1)доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2)обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3)не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что процедура таможенного транзита (далее - ТТ) была завершена Бурятской таможней 03.05.2011 г., что подтверждается отметкой таможенного органа в ж/д накладной ЕС 00311.

Суд считает, что при перевозке товаров в соответствии с ТТ перевозчик в силу ст. 223 ТК обязан доставить товары в место доставки товаров; обеспечить сохранность товаров и не допускать операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Согласно статье 186 ТК, декларантом для заявления таможенной процедуры таможенного транзита является перевозчик.

Согласно накопительной ведомости № 050538 за период с 05.05 по 05.05.2011 г. ИП ФИО3 предъявлено к оплате:

107-хранение груза на СВХ и ЗТК, расположен на МОП с 29.04 по 04.05. (115 часов) 14208,25 руб.; 428 - оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК 93,08 руб.; 173-офрмление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 107,40 руб.; 173-офрмление и доставка документов в таможенные органы для завершения ВТТ 976,80 руб.; Итого с учетом НДС (2769,39 руб.) 18154,92 руб. (списано Ответчиком со счета истца 05.05.2011 г.) Также, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №052134 ИП ФИО3 предъявлено к оплате: Плата за пользование 9464,00 руб. (простой вагона с 29.04.11 г. в 14-00 ч. по 04.05.11 г. в 9-00 ч.); Сбор за подачу/уборку 3018,60 руб.; Итого: 12482,60 руб. Всего с учетом НДС (2246,87 руб.) 14 729,47 руб. (списано Ответчиком со счета Истца 10.05.2011 г.)

Указанные суммы в общем размере 32 884,39 руб. списаны ОАО «РЖД» с лицевого счета ИП ФИО1 в (ТехПД) ТЦФТО.

Суд считает, что плата за простой вагона, подачу/уборку вагона, хранение груза на СВХ и ЗТК, оформление документов на станции Заудинская связана с исполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») обязанности по таможенному транзиту, установленному Таможенным кодексом Таможенного союза, в связи с чем, плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения являетсяналичие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В данном случае простой вагонов не вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), доказательств обратного ответчик суду не представил.(ст. 65 АПК РФ)..

Простой вагонов на станции Заудинский связан с исполнением перевозчиком обязанности по таможенному транзиту, в связи с чем, плата за пользование вагонами в случае их простоя при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузополучателя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ОАО «РЖД» без наличия для этого законных оснований, произвело дополнительное списание с лицевого счета истца 25 124,98руб., из них: 23735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 124,98руб., из них: 23 735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ. согласно ст.ст. 156, 158, 160,169 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 22 УЖТ РФ.

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки, связанные с проездом представителя истца в размере 27 939,40руб. и оплатой услуг представителя в размере 25 000руб., что подтверждается Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 28.09.2011 г. стоимость 1430,9 руб. Электронным авиабилетом и посадочным талоном: Иркутск - Улан-Удэ стоимость 2525 руб. На судебный процесс: 17.10.2011 г.,Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 16.10.2011 г. стоимость 1497,4 руб. Железнодорожный билет: Иркутск - Улан-Удэ на 17.10.2011 г. стоимость 1497,4 руб. На судебный процесс: 02.11.2011 г. Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 01.11.2011 г. стоимость 1497,4 руб. Железнодорожный билет: Иркутск - Улан-Удэ на 02.11.2011 г. стоимость 1637,0 руб. На судебный процесс: 22.12.2011 г., Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 21.12.2011 г. стоимость 1497,4 руб. Железнодорожным билетом: Иркутск - Улан-Удэ на 22.12.2011 г. стоимость 1497,4 руб. На судебный процесс: 19.01.2012 г.Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 18.01.2012 г. стоимость 1228,5 руб. Железнодорожный билет: Иркутск - Улан-Удэ на 19.01.2012 г. стоимость 1228,5 руб. Итого: 15536,9 руб., Расходы по проезду ИП ФИО1 на судебные заседания в Арбитражный суд Иркутской области., На судебный процесс: 29.09.2011 г., Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 28.09.2011 г. стоимость 1430,9 руб. Электронный авиабилет и посадочный талон: Иркутск - Улан-Удэ стоимость 2525 руб. На судебный процесс: 17.10.2011 г., Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 16.10.2011 г. стоимость 1497,4 руб. Железнодорожный билет: Иркутск - Улан-Удэ на 17.10.2011 г. стоимость 1497,4 руб. На судебный процесс: 22.12.2011 г. Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 21.12.2011 г. стоимость 1497,4 руб. Железнодорожным билетом: Иркутск - Улан-Удэ на 22.12.2011 г. стоимость 1497,4 руб. На судебный процесс: 19.01.2012 г., Железнодорожным билетом: Улан-Удэ - Иркутск на 18.01.2012 г. стоимость 1228,5 руб. Железнодорожным билетом: Иркутск - Улан-Удэ на 19.01.2012 г. стоимость 1228,50 руб., расходным кассовым ордером №11 от 25.05.2011г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № А19-15713/2011 ИП ФИО1 понес судебные расходы в размере 52 939,40руб., из них: 25 000руб.- на оплату услуг представителя и 27 939,40руб., связанных с проездом представителя истца в г.Иркутске. Судебные издержки, понесенные ИП ФИО4 подтверждаются проездными документами, указанными выше а так же расходным кассовым ордером №11 от 25.05.2011г.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов обоснованными, заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в размере 52 939,40руб., из них: 25 000руб.- на оплату услуг представителя и 27 939,40руб., связанных с проездом представителя истца в г.Иркутске.

Руководствуясь ст. ст. 150,151, 167-171 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 124,98руб., из них: 23735,79руб.- за простой, хранение груза на ЗТК, 1389,19руб.- за оформление документов для завершения ВТТ и 52 934,40руб.- судебных издержек, из них: 27939,40руб.- на проезд представителя и 25 000руб.-наоплату услуг представителя, а так же расходов по госпошлине в размере 2 000руб.

2. В части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 497,47руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.

4. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова