Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Иркутскмост»

к ООО «Сибирская деловая компания»

о взыскании 1 106 612 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – ФИО2 (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1 106 612 руб. 78 коп. убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 029 491 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 и 77 121 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

Заявлением от 02.12.10, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 361 655 руб. 00 коп. из них: 284 534 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 и 77 121 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

Ответчик в отзыве на иск от 18.10.10 (л.д. 62) указал, что выполнил условия договора поставки надлежащим образом, поставив товар истцу надлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.02.10 ООО «Сибирская деловая компания» (Поставщик) и ООО «Иркутскмост» (Покупатель) заключили договор поставки № 1 СДК/ИМ (л.д. 12-13 т. 1), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить камень бутовый на условиях франко-вагон, станция отправления – Тулун ВСЖД, а Покупатель принять и оплатить за камень бутовый фр.80-150 (далее – Товар) в сроки и по цене Договора (п. 1.1. Договора).

Цена за единицу Товара является договорной и согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору. Расходы по перевозке камня несет Поставщик (п. 2.1. Договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости Товара в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложениях к Договору (п. 3.1. Договора).

Условия поставки железнодорожным транспортом: думпкарная вертушка Поставщика, станция отправления и адрес грузополучателя указываются в Заявке на каждую отгрузку. Погрузка в думпкары осуществляется за счет Поставщика и входит в стоимость Товара (п. 4.1. Договора). Датой выполнения обязательств Поставщика по Договору в отношении партии Товара, поставляемого железнодорожным транспортом, является дата штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозе на станции отправления (п. 4.3. Договора).

Передача каждой партии Товара в собственность оформляется товарной накладной подтверждающей переход права собственности и рисков от Поставщика к Покупателю составленной согласно п.п. 4.3. Договора (п. 4.4. Договора). Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества (сертификатом соответствия) (п. 4.6. Договора).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и от 25 апреля 1966 г. № П-7, а также действующими в отношении поставляемой в рамках Договора Товара ГОСТов, предусматривающими особый порядок ее приемки (п. 5.1. Договора). При соответствии качественных и количественных характеристик Товара условиям поставки, Покупателем составляется акт приемки, копия которого направляется Поставщику (п. 5.2. Договора).

В Приложении № 1 от 08.02.10 (л.д. 14 т. 1) к договору № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 стороны согласовали количество – 1640 куб.м., цену – 1 402 руб. 27 коп. за куб.м. (в стоимость единицы товара входит стоимость 1 куб.м. поставляемой продукции и все затраты связанные с погрузкой и доставкой Товара), срок поставки – 20 суток работы 40 думпкаров + один классный вагон с двумя механиками, условия поставки – франко-вагон Поставщика, станция отправления – Тулун, ВСЖД, условия оплаты – 100% предоплата на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.

На основании выставленных ООО «Сибирская деловая компания» счетов № 3 от 25.02.10 (л.д. 15 т. 1) на сумму 1 299 717 руб. 31 коп., ,№ 6 от 13.03.10 (л.д. 16 т. 1) на сумму 310 500 руб. 00 коп. ООО «Иркутскмост» оплатило по платежным поручениям № 316 от 26.02.10 (л.д. 17 т. 1), № 473 от 15.03.10 (л.д. 18) за товар 1 670 613 руб. 80 коп.

Согласно ведомостей подачи и уборки вагонов № 044002 (л.д. 32-34 т. 2) и № 044003 (л.д. 35-37 т. 2), № 044004 (л.д. 38-39), оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ373043 от 30.03.10 (л.д. 43) на станцию назначения прибыло 38 вагонов груженных щебнем.

Из представленного в материалы дела Акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 30.03.10 (л.д. 68-71 т. 1) к грузополучателю поступило в 38 вагонах 1576 куб.м. щебня.

В пункте 5.5. Договора предусмотрено, что претензии по количеству и качеству поставленного Товара могут быть предъявлены в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента документальной фиксации соответствующего факта.

Претензия должна быть рассмотрена в течении 30 (тридцати) календарных дней, ответ направляется заявителю заказным письмом с уведомлением или вручается под расписку (п. 5.7. Договора).

Во исполнение п. 5.5. Договора истец напарил в адрес ответчика претензию № 178 от 20.04.10 (л.д. 27-29 т. 1), в которой указано, что фактически прибыло 38 вагонов.

В ответе на претензию № 178 от 20.04.10 (л.д. 30 т. 1) ООО «Сибирская деловая компания» указала, что со ст. Тулун ВСЖД отправлен груз в количестве 2364 тонны в 38 думпкарах.

Из расчета истца следует, что фактически поставлено 1576 куб.м. камня бутового на сумму 819 535 руб. 76 коп. (с НДС), а должно быть поставлено 1640 куб.м. на сумму 852 816 руб. 40 коп. (с НДС).

Количество поставленного Товара в объеме 1576 куб.м. подтверждено ответчиком в ответе на претензию № 178 от 20.04.10 (л.д. 30) и паспортом № 18 «Камень бутовый» от 26.03.10 (л.д. 33).

Таким образом, согласно расчета истца ООО «Сибирская деловая компания» не поставлен товар на сумму 852 816 руб. 40 коп. - 819 535 руб. 76 коп. = 33 280 руб. 64 коп.

Рассмотрев счет № 3 от 25.02.10 (л.д. 15 т. 1), суд установил, что 1 куб.м. товара стоит 440 руб. 68 коп. (без НДС), таким образом, цена с НДС составит 520 руб. 00 коп. Следовательно, 1640 куб.м. стоят (1640 куб.м. х 520 руб. 00 коп.) 852 800 руб. 00 коп., цена за фактически поставленный ответчиком щебень в размере 1576 куб.м. составляет (1576 куб.м. х 520 руб. 00 коп.) 819 520 руб. 00 коп. Таким образом, не поставлен товар на сумму 852 800 руб. 00 коп. - 819 520 руб. 00 коп. = 33 280 руб. 00 коп.

Следовательно в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 33 280 руб. 00 коп.

Из материалов следует, что 26.03.10 груженная вертушка с камнем в составе 38 вагонов + 1 классный была отправлена ответчиком на станцию Новочунка. 27.03.10 вагоны прибыли на станцию Новочунка. 09.04.10 порожние вагоны были возвращены на станцию Тулун, что подтверждается накопительной ведомостью № 200401 (л.д. 28 т. 2), актом общей формы № 302 от 30.03.10 (л.д. 29 т. 2).

В соответствии с п. 4.3. Договора датой выполнения обязательств Поставщика по Договору в отношении партии Товара, поставляемого железнодорожным транспортом, является дата штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозе на станции отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аренда 39 вагонов составила 13 суток (с 27.03.10 по 09.04.10).

Согласно счетов ответчика № 3 от 25.02.10 и № 6 от 13.03.10 истцом была оплачена сумма 621 000 руб. 02 коп. за 20 суток аренды думпкарной вертушки в количестве 41 вагона. Аренда за 1 вагон в сутки составила 621 000 руб. 02 коп. : 41 : 20 = 757 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, переплата за 2 не поставленных вагона составляет 757 руб. 32 коп. х 2 х 20 = 30 292 руб. 80 коп. Переплата за 7 суток составляет 757 руб. 32 коп. х 39 х 7 = 206 748 руб. 36 коп.

Итого, переплата за аренду вагонов составляет 30 292 руб. 80 коп. + 206 748 руб. 36 коп. = 237 041 руб. 16 коп.

Согласно счета ответчика № 3 от 25.02.10 истцом оплачена сумма 196 800 руб. 00 коп. за подачу сопровождающих вагонов в количестве 40 вагонов + 1 классный со ст. Алгатуй до ст. Тулун за 1640 куб.м. Фактически доставлено 38 вагонов + 1 классный, что составляет сумму 189 120 руб. 00 коп. Переплата за неподачу двух сопровождающих вагонов составляет 7 680 руб. 00 коп.

Согласно счета ОАО «РЖД» № 0000010000000680/0000036255 от 25.03.10 (л.д. 34-36 т. 1) на сумму 157 435 руб. 60 коп. с ЕЛС истца списано за ж.д. тариф по перевозке 40 порожних вагонов + 1 классный по маршруту ст. Китой – ст. Тулун.

Таким образом, сумма излишне уплаченного истцом тарифа за два не поставленных вагона составляет 157 435 руб. 60 коп. : 41 х 2 = 6 532 руб. 48 коп.

По своей правовой природе договор № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства выполнения ответчиком обязательства по передаче товара по договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10, суду не представлены.

Расчет задолженности истцом составлен правильно, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика основного долга в размере (33 280 руб. 64 коп. + 237 041 руб. 16 коп. + 7 680 руб. 00 коп. + 6 532 руб. 48 коп. = 284 534 руб. 28 коп.) 284 534 руб. 00 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании 77 121 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, из них: 40 245 руб. 94 коп. за 6 суток простоя вагонов, в связи с необходимостью проведения экспертизы и 36 875 руб. 10 коп. стоимость услуг по проведению экспертизы.

Истец в обосновании указанного требования указал, что при приемки товара, была установлено, что часть отправленного товара не соответствует по качеству.

Из представленного в материалы дела Акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 30.03.10 (л.д. 68-71 т. 1) 630,4 куб.м. щебня не соответствовало по качеству товару заказанному истцом.

Поступивший щебень в количестве 630,4 куб.м. бы помещен на хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 06.04.10 (л.д. 72 т. 1).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Для установления факта поставки некондиционного щебня 02.04.10 истец обратился в Торгово-промышленную палату Восточной Сибири для проведения экспертизы.

Из заключения Экспертизы № 017-04-00491 от 06.04.10 (л.д. 19-21 т. 1) следует, что проверенный щебень – смесь фракций 80-150 мм из плотных горных пород (долерита) карьера «Мугунский», поступивший по железнодорожной накладной № ЭЗ 373043 в предъявленных восьми вагонах №№ 55893572, 55926661, 55522411, 55519441, 55892988, 55522361, 556382233, 55522379 – массой нетто 498000 кг, согласно данным сопроводительных документов) – имеет в своем составе зерна менее нижнего номинального размера – менее фракции 80 мм – в количестве 40%, что не соответствует требованиям технических условий поставки, указанных в п. 1.1. договора поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 и в Приложении № 1 от 08.02.10 к договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10.

Рассмотрев представленное в материалы дела экспертное заключение № 017-04-00491 от 06.04.10, суд установил, что экспертное заключение, соответствует требованиям предъявляемым к такого рода документам. В заключении эксперта указано местонахождение продукции, количество образцов (проб) продукции, взятой для исследования по ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний».

Истец в претензии № 178 от 20.04.10 (л.д. 27-29 т. 1) известил ответчика о том, что 40% поставленного щебня является некондиционным и просил поставить товар соответствующей по качеству указанному в договоре поставке.

Согласно п. 1, 2 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Истец 26.10.10 направил в адрес ответчика требование № 760 (л.д. 27 т. 2), в котором содержится предложение забрать до 10.11.10 щебень в количестве 630,4 куб.м., принятый на хранение.

Согласно Акта комиссионного осмотра остатков продукции (щебня) на производственной базе ООО «Иркутскмост» от 19.11.10 (л.д. 52 т. 2) некондиционный щебень был реализован истцом.

Из представленной в материалы дела счета-фактуры № 0000010000000680/0000051472 от 20.04.10 (л.д. 44) следует, что с истец оплатил за дополнительные услуги железнодорожного транспорта 73 784 руб. 22 коп., а именно за 11 суток простоя 39 вагонов.

Как установлено материалами дела, простой в течении 6 суток (с 31.03.10 по 06.04.10) был вызван необходимостью проведения экспертизы.

Таким образом, истец заплатил за 6 суток простоя вагонов 73 784 руб. 22 коп. : 11 х 6 = 40 245 руб. 94 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден экспертным заключением. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец понес убытки за простой 38 вагонов в течении 6 суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 40 245 руб. 94 коп. за 6 суток простоя вагонов, в связи с необходимостью проведения экспертизы, подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по экспертизе № 491 от 05.04.10 заключенный между ООО «Иркутскмост» (Заказчик) и Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири (Исполнитель), согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению экспертизы щебня (далее – Объект экспертизы), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 25 500 руб. 00 коп., которая включает в себя оплату суточных и расчета 700 руб. 00 коп. в сутки (п. 3.1. Договора). Оплату за проезд эксперта Исполнителя железнодорожным транспортом в купейном вагоне до места проведения экспертизы и в обратном напарвлении производит Заказчик самостоятельно (п. 3.3. Договора).

По платежному поручению № 640 от 05.04.10 (л.д. 22 т. 1) ООО «Иркутскмост» перечислило на расчетный счет Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири денежные средства за проведение экспертизы в размере 25 500 руб. 00 коп.

Истец понес расходы вызванные проездом представителя ООО «Иркутскмост» на место проведения экспертизы и расходы по проезду эксперта.

В качестве доказательств понесенных расходов по проезде представителя истца и эксперта до места проведения экспертизы и обратно, в материалы дела представлены следующие доказательства:

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 018 от 05.04.10 (л.д. 23 т. 1), согласно которому, инженер ПТО ООО «Иркутскмост» ФИО3 направлен в командировку с 05.04.10 по 07.04.10, для участия в проведении независимой экспертизы щебня, поставленного ООО «Сибирская деловая компания»;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 017 от 05.04.10 (л.д. 24 т. 1), согласно которому, начальник лаборатории ООО «Иркутскмост» ФИО4 направлена в командировку с 05.04.10 по 07.04.10, для участия в проведении независимой экспертизы щебня, поставленного ООО «Сибирская деловая компания»;

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481200 от 05.04.10 (л.д. 25 т. 1) на сумму 819 руб. 20 коп;

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481205 от 06.04.10 (л.д. 25 т. 1) на сумму 1 862 руб. 50 коп;

- квитанция разных сборов К 95 № 03148719 от 05.04.10 на сумму 310 руб. 00 коп. (л.д. 25 т. 1)

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481201 от 05.04.10 (л.д. 26 т. 1) на сумму 819 руб. 20 коп;

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481204 от 06.04.10 (л.д. 26 т. 1) на сумму 1 862 руб. 50 коп;

- квитанция разных сборов К 95 № 03148720 от 05.04.10 на сумму 310 руб. 00 коп. (л.д. 26 т. 1);

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481202 от 05.04.10 (л.д. 27 т. 1) на сумму 819 руб. 20 коп;

- железнодорожный билет № УЕ2010471 481203 от 06.04.10 (л.д. 27 т. 1) на сумму 1 862 руб. 50 коп;

- квитанция разных сборов К 95 № 03148721 от 05.04.10 на сумму 310 руб. 00 коп. (л.д. 27 т. 1);

- авансовый отчет от 08.04.10 (л.д. 28 т. 1) на сумму 4 191 руб. 70 коп.;

- авансовый отчет от 08.04.10 (л.д. 29 т. 1) на сумму 4 191 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 36 875 руб. 10 коп. стоимость услуг по проведению экспертизы, подлежат удовлетворению.

Ответчик с результатами экспертизы проведенной Торгово-промышленную палату Восточной Сибири не согласен, в материалы дела представил Заключение по результатам лабораторных испытаний щебня (бутового камня) фракции 80-120 мм (л.д. 98-101 т. 1), согласно которому, в соответствие с требованиями ТУ 21-10-69-89 предоставленный щебень (бутовый камень) по прочности на сжатие соответствует марке 600. Крупность кусков камня соответствует фракции 80-120 мм.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик в судебных заседаниях не оспорил экспертизу, проведенную Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири. О проведении экспертизы ТПП Восточной Сибири ответчик был надлежаще извещен и не оспаривал данный факт в судебных заседаниях. Ответчик знал о результатах проведенной экспертизы и был надлежаще извещен о принятии товара на ответственное хранение.

В силу п. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленное в материалы дела Заключение по результатам лабораторных испытаний щебня (бутового камня) фракции 80-120 мм (л.д. 98-101 т. 1), суд установил, что в представленном экспертном заключении отсутствует акт отбора проб щебня, о чем указано в экспертизе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный на экспертизу щебень не имеет указания на его происхождение.

В связи с чем, представленное ответчиком экспертное заключение не может считаться допустимым и относимым по настоящему делу доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства.

Оценивая и анализируя доказательства представленные в материалы дела истцом, суд приходит к выводу, что они дают основания для утвердительного вывода относительно наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10, в части поставки товара ненадлежащего качества, и причинением истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, в размере 77 121 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере 77 121 руб. 00 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 361 655 руб. 00 коп. из них: 284 534 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 1 СДК/ИМ от 08.02.10 и 77 121 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 233 руб. 10 коп. и возврату истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 833 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибирская деловая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» 284 534 руб. 00 коп. основного долга, 77 121 руб. 00 коп. убытков и 10 233 руб. 10 коп. возврат государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 833 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова