Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетиков, ул. Наймушина, д.40Б, №1)

о расторжении договора и взыскании 2 779 020 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2012;

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2012;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2013;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2013 до 15 час. 40 мин. 11.04.2013;

после перерыва не явились представитель ответчика и представитель истца - ФИО2;

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром» с требованием о взыскании 2 779 020 руб. 40 коп. – задолженности по договору аренды лесного участка от 21.09.2009 № 91-21-13/9 за июнь – декабрь 2012 года, о расторжении договора аренды от 21.09.2009 № 91-21-13/9.

Ответчик иск не признал, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка относительно требования о расторжении договора аренды, и, как следствие, необходимость оставления иска в данной части без рассмотрения; относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате, заявил о необходимости освободить его от обязанности внесения арендной платы за 2012 год.

В судебное заседание, состоявшееся 11.04.2013, поступило заявление ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для данного ходатайства ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства № 15422/13/28/38 с ответчика по настоящему делу – ООО «ТоргЛесПром», в его пользу взыскиваются денежные средства в сумме 605 087 руб. 50 коп.

Ввиду отсутствия у ООО «ТоргЛесПром» какого – либо имущества, постановлением от 26.03.2013 произведен арест права аренды на лесной участок по договору аренды лесного участка от 21.09.2009 № 91-21-13/9. Заявитель считает, что расторжение договора аренды фактически означает освобождение имущества должника от ареста, арендные права ответчика будут утрачены, как объект реализации на торгах.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ФИО4, являются основаниями для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что его права и законные интересы нарушены.

Истец возражает по существу ходатайства.

В удовлетворении ходатайства отказано, ввиду следующего.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителя, суд пришел к выводу, что права ФИО4 относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, выводов об установлении прав заявителя относительно спорного договора не имеется.

Ссылки заявителя на то, что его интересы могут быть затронуты решением суда по данному делу, поскольку в рамках исполнительного производства № 15422/13/28/38 26.03.2013 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право общества «ТоргЛесПром» (должник) – право аренды лесного участка по договору от 21.09.2009 № 91-21-13/9, которым ООО «ТоргЛесПром» запрещено производить действия по расторжению договора аренды, судом отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на имущество должника от 26.03.2013 следует, что в рамках исполнительного производства, в отсутствие иного имущества, наложен арест на право аренды лесного участка, предоставленных во временное пользование обществу «ТоргЛесПром» по договору от 21.09.2009 № 91-21-13/9. Тем же постановлением ООО «ТоргЛесПром» запрещено совершать любые действия по изменению правоотношений, возникших из договора аренды лесного участка от 21.09.2009 № 91-21-13/9.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания данной нормы следует, что запрет по распоряжению имуществом адресован правообладателю, т.е. арендатору. Наложение ареста на право аренды лесного участка не может являться препятствием для реализации арендодателем предусмотренного законом и договором права на расторжение договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по этому договору.

Осуществление судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства и в интересах взыскателя не свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО4 могут быть затронуты решением суда по данному спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, участником которых ФИО4 не является.

С учетом перечисленных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 19.08.2009 г. агентство лесного хозяйства Иркутской области провело лесной аукцион, по результатам которого, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром».

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. протокола №1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.08.2009 г., победитель (ответчик) принял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 4 764 035 руб. в год. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Минимальный размер арендной платы, на момент подписания настоящего протокола ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона от 24.11.2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» и составляет 711 050 руб. в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению минимального размера арендной платы.

Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром» заключен договор аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г., в соответствии с условиями которого ответчику во временное возмездное пользование предоставлен лесной участок площадью 8726 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, «Дубынинская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№: 1ч, 2ч, 11ч-13ч, 17-23, 24ч, 32ч, 33ч.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 2, 3 к настоящему договору (п. 3 договора).

В соответствии с п. 19 договора, срок действия настоящего договора 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Иркутской области 25.11.2009 г. за № 38-38-03/033/2009-801.

Согласно п. 5 договора №91-21-13/9 от 21.09.2009 г., минимальный размер арендной платы по настоящему договору составляет 711 050 руб. в год.

Установленная арендная плата по настоящему договору на момент подписания составляет 4 764 035 руб. в год.

В соответствии с п. 6 договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

01.03.2011 г. территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г., согласно которому, пункт 6 договора аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г. изложен в следующей редакции:

«Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями в размере 1/12 части годового размера арендной платы с 01 по 15 число оплачиваемого месяца».

Дополнительное соглашение от 01.03.2011 г. к договору аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.06.2011 г. за №38-38-03/020/2011-866.

В соответствии с трехсторонним дополнительным соглашением от 13.09.2012г., зарегистрированным 14.12.2012г. ( № регистрации 38-38-03/060/2012-426) права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству перешли агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Согласно п.п. «б» п. 11 договора №91-21-13/9 от 21.09.2009 г., ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г., невнесение арендной платы за пользование лесным участком за период с июня по декабрь 2012 г. в федеральный и областной бюджеты Иркутской области в размере 2 779 020 руб. 40 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

Договор аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г. подписан сторонами на основании протокола №1 результатов лесного аукциона от 19.08.2009г. и в строгом его соответствии, зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления ФРС по Иркутской области от 25.11.2009 г. №38-38-03/033/2009-801, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ).

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 5 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 4 764 035 руб. в год, минимальный размер арендной платы 711 050 руб. в год.

Согласно п. 6. договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2011 г.), арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями в размере 1/12 части годового размера арендной платы с 01 по 15 число оплачиваемого месяца.

Из составленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2011 г. перед федеральным бюджетом РФ за период с июня по декабрь 2012 г. составила 414 779 руб. 15 коп., перед бюджетом субъекта РФ за период с июня по декабрь 2012 г. составила 2 364 241 руб. 25 коп. Всего: 2 779 020 руб. 40 коп.

Расчет размера годовой арендной платы за пользование участком произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ФЗ-№204 от 24.11.2008 г. с учетом Протокола №1 результатов лесного конкурса от 19.08.2009 г.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 5, 6 договора аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г. и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009 г. за период с июня по декабрь 2012 г. перед федеральным и областным бюджетами составила 2 779 020 руб. 40 коп. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является верным.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение суммы основного долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.09.2009 №91-21-13/9, в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед федеральным и областным бюджетами за период с июня по декабрь 2012 г. составила 2 779 020 руб. 40 коп., иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Суд находит несостоятельным довод ответчика, выразившейся в требовании освободить ООО «ТоргЛесПром» от обязанности внесения арендной платы за 2012 год.

ООО «ТоргЛесПром» указало, что арендная плата, является платой за право заготовки лесоматериалов в объеме расчетной лесосеки. Расчетная лесосека 2012 г. ответчиком не разрабатывалась, в заготовку не заявлялась и заявляться не будет. По мнению ответчика, тем самым, он отказался от права заготовки и изъятия расчетной лесосеки 2012 г. в полном объеме, что влечет право быть освобожденным от обязанности по внесению арендной платы за 2012 год.

Пунктом 20 договора аренды предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке, при этом все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 14).

Ответчиком не представлено доказательств обращения к арендодателю с заявлением об изменении условий договора либо об отказе от договора.

При этом, довод ответчика о том, что после заключения договора аренды лесного участка он не осуществлял заготовку древесины, отклоняется судом, так как договором не предусмотрено освобождение от арендной платы при неиспользовании лесного участка для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 и статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом. В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда, ответчик получил данный участок во владение и принял обязанность по внесению арендных платежей независимо от использования лесосеки, которую в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполнять надлежащим образом.

В случае, если предмет аренды ответчиком не был и не предполагался быть использован в соответствии с целями аренды, последний имел возможность своевременно отказаться от права аренды полностью либо в части. Однако в данном случае требований о расторжении договора аренды ответчиком не заявлялось, поэтому договор между сторонами на момент рассмотрения дела сохраняет статус действующего и никаких оснований для освобождения арендатора от обязанности по уплате арендных платежей не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, требование о взыскании арендной платы в сумме 2779020 руб. 40 коп. за период с июня по декабрь 2012г., на основании ст. ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 11 статьи 1 и статьями 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора от 21.09.2009 №91-21-13/9 также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 18 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Пунктами 17, 16 договора сторонами установлены основания для досрочного расторжения договора - невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Судом установлено, что в период с июня по декабрь 2012 года включительно ответчиком не вносилась арендная плата, в том числе и более двух месяцев подряд в течение года ( с июня по декабрь 2012 года).

Согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет судебного исследования по рассматриваемому иску входят факты: наличия оснований для расторжения договора аренды, нарушение условий договора ответчиком, соблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа, пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенное ухудшение имущества.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30 Информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства, или факт того, что истцом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора.

В письме от 14.11.2012 № 91-37-7595/12, истец предложил ответчику устранить имеющиеся нарушения условий договора в части погашения задолженности по арендной плате в срок не позднее 10.12.2012 (получено ответчиком 21.11.2012; почтовое уведомление № 664011 56 668834).

К доводу ответчика о том, что претензия подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подписание документа и без оттиска печати истца, суд относится критически.

Претензия составлена на бланке агентства лесного хозяйства Иркутской области, указаны контактные телефоны; на конверте отображены реквизиты отправителя письма. Более того, указаны контактные телефоны и данные лица, подписавшего письмо от 14.11.2012.

При этом ответчик, не исполняя надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы по договору, знал о наличии задолженности на своей стороне, и при должной осмотрительности (получив претензию истца) должен был предпринять действия, направленные на установление факта обоснованности претензии, в том числе мог проверить полномочия лица, её подписавшего.

В соответствии со ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в претензии от 13.12.2012 № 91-34-8439/12, истец предложил ответчику расторгнуть договор от 21.09.2009 №91-21-13/9.

Доводы ответчика о неполучении претензии судом отклоняются как несостоятельные, поскольку направленная заказным ценным письмом с уведомлением претензия, была получена ответчиком 20.12.2012, о чем свидетельствуют опись вложения, квитанция об отправке, список отправляемой почтовой корреспонденции, а также уведомление о вручении № 664011 57 644370.

Факт существенного нарушения (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока), с которым договор и закон связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства полного и своевременного возмещения арендной платы за период с июня по декабрь 2012 года включительно.

При наличии указанных обстоятельств, арендатором допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд в силу ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжения договора, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а договор №91-21-13/9 от 21.09.2009г. - расторжению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40895 руб. 10 коп. ( 4000 руб. по требованию о расторжении договора и 36895 руб. 10 коп. от суммы иска)

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды лесного участка №91-21-13/9 от 21.09.2009г. ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области сумму 2779020 руб. 40 коп. – арендную плату;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргЛесПром» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40895 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова