Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «Транс-Сибирская лесная компания», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – агентство, административный орган) о назначении административного наказания от 09.07.2010 г. № 220.

Заявитель, в судебном заседании требования поддержал, указал на нарушение административным органом процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения административным органом производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053808031287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38 № 001853564.

Как усматривается из материалов дела с 15 июня по 22 июня 2010 года во исполнение приказа 64-пр от «08» июня 2010 г. Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству была проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства ООО «ТСЛК» при разработке лесосек в 2009 - 2010 гг. на арендованном лесном участке в кварталах №№ 124, 132,133, 135-137, 153, 154 Сполошинской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества.

В ходе проверки на лесосеке 2009 года разработки, №1 площадью 49.8 га в квартале № 136 Сполошинской дачи, Чайского участкового лесничества, Киренского лесничества было обнаруженонарушение п. 20 «Правил заготовки древесины», утверждённых
Приказом МПР России № 184 от 16.07.2007 года, а именно: лесосечные столбики по углам лесосеки не соответствуют ОСТ 56-44-80: не соответствует диаметру, изготовлены из сырорастущего пня, в надписях на столбиках отсутствует площадь лесосеки.

По факту выявленных нарушений 22.06.2010 г. в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания» составлен протокол об административном правонарушении № 42-38-17/10 по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а также акт проверки № 47 от 23.06.2010 г.

09.07.2010 г. заместителем главного государственного лесного инспектора в лесничествах Иркутской области вынесено постановление № 220 о назначении в отношении общества административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом сослался на неправомерное составление административным органом протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, в отсутствие законного представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации установлены Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом МПР России № 184 от 16.07.2007, согласно п. 20 которых установлено, что углы лесосек закрепляются столбами диаметром 12 - 16 см и высотой не менее 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), вида мероприятия (сплошная рубка и т.п.), года, на который предусмотрена рубка, номер и площадь лесосеки в гектарах.

Ответственность за нарушение правил заготовки древесины установлена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено существенное нарушение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя общества только при надлежащем извещении участников производства.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что единоличным руководителем ООО «Транс-Сибирская лесная компания» и единственным лицом, который вправе действовать от имени организации без доверенности, является генеральный директор ФИО2, действующий от имени Общества на основании Устава и Протокола общего собрания участников ООО «Транс-Сибирская лесная компания» от 29.01.2010 года.

Из материалов дела следует, что административным органом протокол об административном правонарушении 22.06.2010г. составлен в отсутствие законного представителя общества, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола. Также административным органом постановление о наложении административного взыскания вынесено 09.07.2010г. в отсутствие законного представителя общества, либо доказательств его надлежащего извещения.

Так, согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении № 42-38-17/10 от 22.06.2010 года составлен в присутствии представителя общества ФИО3 Вместе с тем, участие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 77/10 от 11.06.2010г., выданной на представление интересов филиала ООО «ТСЛК» Киренск-Лес» при проведении внеплановой проверки соблюдения лесного законодательства в период с 15.06.2010г. по 22.06.2010г., для чего ему предоставлено право: подписывать и подавать заявления, ходатайства и обращения от имени Филиала; получать (в том числе на руки) ответы на обращения Филиала и документы, адресованные Филиалу; предоставлять документы, необходимые для проведения проверки, а также выполнять иные действия связанные с выполнение настоящего поручения», не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО «ТСЛК» о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07. № 46 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд исследовав указанную доверенность № 77/10 от 11.06.2010г., установил, что рассматриваемой доверенностью юридическое лицо предоставило ФИО3 полномочия на представление интересов конкретного филиала только по участию в определенной проверке.

В связи с чем, необходимо согласиться с доводами заявителя о том, что указанная доверенность не наделяет ФИО3 представлять интересы ООО «Транс-Сибирская лесная компания» в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в качестве законного представителя юридического лица, в том числе расписываться за ООО «Транс-Сибирская лесная компания» в вышеуказанных документах, давать письменные объяснения и получать на руки Протокол об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания. Суд считает, что участие ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Исследовав протокол об административном правонарушении, а именно, графы, в которых, содержатся сведения об извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (т.е., вынесения Постановления), суд установил, что данные в протоколе отсутствуют. Доказательств того, что ООО «Транс-Сибирская лесная компания» иным образом извещалось о времени и месте указанных действий (письмом, телеграммой, факсограммой и т.п.) административным органом суду также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение требований КоАП РФ протокол № 42-38-17/10 от 22.06.2010г. составлен и оспариваемое постановление 09.07.2010г. вынесено административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные агентством лесного хозяйства, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, т.к. существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил права Общества, предоставленные КоАП РФ, лишил его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, постановление административного органа о назначении ООО «Транс-Сибирская лесная компания» административного наказания является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 220 о назначении административного наказания от 09.07.2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Г.В. Ананьина