Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мерамит»

к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска

о признании решения частично незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.02.2006 г. № 1);

от налоговой инспекции: ФИО2 (доверенность № 11/6 от 19.04.06г.), ФИО3 (доверенность № 2 от 02.02.06г.);

установил:

ООО «Мерамит» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 20.06.2006 г. № 03-30/318 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 547 475 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г. и пакета документов представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.06.2006 г. № 03-30/318 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым ООО «Мерамит» подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 5 498 300 руб., из заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 746 616 руб. налогоплательщику возмещен из бюджета НДС в размере 199 141 руб., отказано в возмещении НДС в размере 547 475 руб.

Основаниями для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 496 601 руб. явились следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.

- копии платежных поручений, предъявленные ООО «Мерамит» в налоговый орган в качестве документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, не позволяют идентифицировать то, что оплата по ним поступила в счет оплаты по заявленным счетам-фактурам;

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», и в счетах-фактурах, выставленных ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», содержатся недостоверные данные об адресе продавцов;

- руководитель ООО «Векас» ФИО4 никакого отношения к данной организации не имеет в связи с тем, что паспорт утерян.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 547 475 руб., ООО «Мерамит» обратилось в суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из решения инспекции, при рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом установлено, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представлен в полном объеме.

Проверкой сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, в размере 746 616 руб., инспекцией установлено следующее.

Отгруженный на экспорт лесоматериал круглый хвойных пород приобретен ООО «Мерамит» у ООО «Резонанс» по договору от 10.04.2005 года № 16, согласно счетов-фактур в количестве 2 812,756 м3 на общую сумму 3589003,05 руб., в т.ч. НДС – 547 475,05 руб.

Для подтверждения оплаты налогоплательщиком за представленную лесопродукцию налоговым органом выставлено требование ООО «Резонанс». На основании представленных документов проведена встречная проверка. НДС по указанным счетам-фактурам отражен в регистрах бухгалтерского учета организации и начислен к уплате в бюджет.

Согласно договору купли-продажи № 16 от 10.04.2005 г. приемка товара производилась на станции погрузки на условиях «Франко-склад» Покупателя. Склады расположены на станциях Тайшет ВСЖД (договор субаренды земельного участка от 01.04.2005 г. б\н) и Зима ВСЖД (договор субаренды земельного участка от 01.04.2005 г. б\н), откуда и осуществлялась дальнейшая поставка товара на экспорт, что соответствует представленным ООО «Мерамит» в налоговый орган железнодорожным накладным и графе «Грузополучатель» в счетах-фактурах. Оплата по договору № 16 от 10.04.2005 г. была произведена в полном объеме.

В качестве документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, налогоплательщиком были представлены копии платежных поручений: от 27.01.2006 года № 40, от 09.02.2006 года № 58, от 14.02.2006 года № 76, от 20.02.2006 года № 84, в которых в качестве назначения платежа указано «по договору поставки № 16 от 10.04.05г.».

Налоговая инспекция, принимая решение о частичном отказе в возмещении сумм НДС, основывалась на том, что в соответствии с Приложением № 4 Положения ЦБР от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», в платежных поручениях следует указывать назначения платежа, наименование товаров, номера и даты товарных документов, договоров, налог, срок уплаты налога, срок оплаты по договору и другую необходимую информацию, сделала вывод, что по вышеуказанным платежным поручениям нельзя идентифицировать оплату, поступившую в счет оплаты по заявленным счетам-фактурам.

Суд не может согласиться с указанным доводом налогового органа, поскольку форма и порядок заполнения платежного поручения установлены Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (Приложение № 4). При этом в подпункте «З» пункта 2.10 Положения содержится, что в графе «Назначение платежа» налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой, и отсутствует специальное указание на то, что в этой графе обязательно должна быть ссылка на номер и дату счета-фактуры.

В вышеперечисленных платежных поручениях налогоплательщиком были перечислены в адрес ООО «Резонанс» соответствующие суммы с указанием в графе «Назначение платежа» - «по договору поставки № 16 от 10/04/05», что соответствует действующему законодательству, сумма НДС в платежных поручениях выделена отдельной строкой.

В подтверждение факта оплаты НДС по счетам-фактурам налогоплательщиком представлены следующие документы:

- данные о возмещении входного НДС по материальным ресурсам за февраль 2006 г. В них указаны номера и даты счетов-фактур, номера и даты платежных поручений, которыми была осуществлена оплата товара, общая сумма платежа;

- сведения из документов, представленных налогоплательщиком, а также документов, истребованных налоговым органом у налогоплательщика», по форме, утвержденной Приложением № 2 к письму УМНС от 09.04.2003 г. № 05-02.8/176 дсп@#, где указаны номера и даты заявленных счетов-фактур, общая стоимость товара по ним, а также указаны номера и даты оспариваемых платежных поручений, которыми эти счета-фактуры были оплачены, общая сумма платежа.

Вышеуказанные данные были представлены в налоговую инспекцию одновременно с пакетом документов.

Данные о возмещении входного НДС по материальным ресурсам, использованным в процессе производства и реализации продукции имеют унифицированную форму, установленную Приказом МНС РФ от 09.02.2000 г. № АП-3-18/96, и не предусматривают наличие подписей поставщика и покупателя товара, заказчика и исполнителя услуг.

Кроме того, согласно книге покупок за февраль 2006 г., ООО «Мерамит» приняло лесопродукцию на свой учет по заявленным счетам-фактурам и осуществило ее оплату. При этом даты оплаты заявленных счетов-фактур в Книге покупок совпадают с датами оспариваемых платежных поручений.

Согласно представленному акту сверки расчетов на 31.12.2005 г. между ООО «Резонанс» и ООО «Мерамит», суммы, оплаченные оспариваемыми платежными поручениями, распределены по заявленным счетам-фактурам.

Таким образом, поскольку в графе расчетного документа «Назначение платежа» должна быть указана информация, позволяющая с достоверностью идентифицировать платеж, следовательно, вывод инспекции о невозможности идентифицировать то, что оплата, согласно платежным поручениям поступила в счет оплаты по заявленным счетам-фактурам, несостоятелен.

Также в обоснование оспариваемого решения о частичном отказе в возмещении НДС налоговый орган ссылается на то, что ООО «Векас» и ООО «Резонанс» фактически не находятся по своим юридическим адресам, указанным в их учредительных документах. На основании этого налоговый орган делает вывод, что данные об адресе продавцов в счетах-фактурах, выставленных ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», и в счетах-фактурах, выставленных ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», являются недостоверными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре указывается адрес налогоплательщика и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, выставляемых поставщиками материальных ресурсов, не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Факт отсутствия поставщика по юридическому адресу не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может быть признан основанием для отказа в возмещении НДС.

ООО «Векас» зарегистрировано по адресу: <...>; ООО «Резонанс» зарегистрировано по адресу: <...>. Налоговая инспекция не оспаривает, что эти адреса соответствует адресам, указанным ООО «Векас» и ООО «Резонанс» в их учредительных документах как адреса их постоянного местонахождения. Следовательно, указав в счетах-фактурах адрес местонахождения, приведенный в учредительных документах, ООО «Векас» и ООО «Резонанс» не нарушило норм законодательства о налогах и сборах, и выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Утеря паспорта директором ООО «Векас» ФИО4 не является признаком, свидетельствующим о недобросовестности ООО «Векас». ООО «Векас» зарегистрировано 08.04.2005 г., а паспорт ФИО4 утерян 18.09.2005 г. В настоящее время ФИО4 является директором ООО «Векас». Каких-либо признаков недобросовестности ООО «Векас» налоговый орган не представил.

Кроме того, у ООО «Мерамит» взаимоотношений непосредственно с ООО «Векас» не было. Товар был приобретен ООО «Мерамит» у ООО «Резонанс» по договору № 16 от 10.04.2005 г. и счетам-фактурам, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, и этот факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган неправомерно отказал ООО «Мерамит» в возмещении суммы НДС в размере 547 475 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 547 475 руб., уплаченных поставщику ООО «Резонанс» при приобретении товаров, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска № 03-30/318 от 20.06.2006 г. в части отказа в возмещении ООО «Мерамит» суммы НДС в размере 547 475 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мерамит».

Возвратить ООО «Мерамит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 313 от 14.06.2006 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова