Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании 17679 руб. 20 коп., из которых 9000 руб. – убытки, 3679 руб. 20 коп. – неустойка, 5000 руб. – моральный вред. Так же истец заявляет о взыскании 5000 руб. – судебных расходов.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать 9000 руб. – убытков, 5000 руб. – возмещение морального вреда. Так же в своих уточнениях истец просит взыскать судебные расходы в сумме 8679 руб.20 коп.

Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции

Ответчик в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено, что ответчик по договоренности с истцом осуществил доставку бетона на сумму 40880 руб. Как указал в своем иске истец, доставка была осуществлена несвоевременно.

В связи с несвоевременной доставкой истцу были причинены убытки в сумме 9000 руб., складывающиеся из времени простоя швинга в течение трех часов и оплаты за время вынужденного простоя швинга.

Полагая так же, что ненадлежащим исполнением обязательства по поставке бетона ему причинен моральный вред, истец заявил и о взыскании морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания ст.15 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Истец, обосновывая свои требования о возмещении убытков, не доказал наличие всех вышеперечисленных условий.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком.

Обосновывая факт причинения убытков в сумме 9000 руб. истец указал, что причиной возникновения убытков явилась несвоевременная поставка бетона ответчиком.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что договор поставки товара - бетона М 300 сторонами в письменной форме не заключался, следовательно, установить, в какое время, в каком порядке и какими партиями должна была осуществляться поставка бетона М 300, не представляется возможным.

Однако истец указал, что договор заключался с ответчиком в устной форме. Данный довод судом рассмотрен и признан необоснованным в связи со следующим.

Из представленных истцом документов - товарной накладной №871 от 28.09.07., кассового чека от 28.09.07., расходной накладной №871 от 28.09.07. и протокола телефонного разговора от 28.09.07. так же не усматривается, что истец и ответчик состояли в договорных правоотношениях.

Так, в товарной накладной №871 от 28.09.07. и расходной накладной №871 от 28.09.07. не указан покупатель бетона М 300 и плательщик (в данных графах имеется наименование «частное лицо»). В данных документах так же отсутствует отметка о получении истцом товара, поставленного ответчиком.

В подтверждение факта оплаты времени простоя швинга истцом надлежащих документов не представлено.

Представленный истцом акт № 3 от 28.09.07. и путевой лист от 28.09.07. не могут являться надлежащими доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований Представленные истцом документы в обоснование исковых требований не могут свидетельствовать о причинении убытков ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда документально не подтвержденными, необоснованными, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ф. Копылова