Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-24412/09-58 и обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 5689/11/34/38 и обязании устранить допущенное нарушение.

Также уточнил, что ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку именно его бездействие им оспаривается в рамках настоящего дела, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Уточнения судом приняты.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, а также его права и законные интересы, поскольку до настоящего времени общество не может получить законно принадлежащее ему имущество (денежные средства).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве требования не признал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании требования не оспорил, указав, что ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению возложенной на него обязанности по реализации арестованного имущества, то есть имеет место незаконное бездействие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2013 по 20.12.2013 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя заявителя. Представитель Управления в судебное заседание не явился.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Управления, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 в Усольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил исполнительный лист АС № 002665963 от 03.02.2011, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Ермак» суммы 1004822 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, расходов по госпошлине и судебных расходов по экспертизе.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 14.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5689/11/34/38.

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество – карабин охотничий Вепрь № ББ 1347, ружье и карабин гладкоствольный «Браунинг» А 500/12/70 № 30336 и акт изъятия указанного арестованного имущества.

Постановлением от 13.02.2013 к участию в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ФИО4 В соответствии с заключением оценщика № 10-2-д от 25.03.2013 стоимость арестованного имущества составила 70000 руб.

26.04.2013 судебным приставом-исполнителем, на основании оценочного отчета вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором отражено, что рыночная стоимость имущества составляет 70000 руб.

17.05.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию в Росимущество.

Уведомлением от 24.05.2013 № 1731-5689/11/34/38 Управление ФССП России по Иркутской области уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о необходимости реализации вышеуказанного арестованного имущества.

Поскольку меры к реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области приняты не были, имущество не реализовано, заявитель, полагая, что данное бездействие Территориального управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным бездействия ответчика, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является реализация имущества должника (ст. 68 - 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Пунктом 5.5 указанного Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает это имущество в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 и Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 регламентирован порядок реализации имущества должника в целях исполнения требований исполнительных документов, а также вступивших в законную силу судебных актов.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что передача имущества на реализацию по акту приема-передачи возможна лишь после вынесения Роситмуществом решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. При этом субъектом, обязанным принять подлежащее реализации имущество, является либо Росимущество, если им принято решение о самостоятельной его реализации, либо специализированная организация, в случае принятия Росимуществом решения о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон об оружии) определено, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 Закона об оружии торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" также установлено, что торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Проанализировав положения указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что реализацией оружия могут заниматься только лица, имеющие лицензию на торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Из материалов дела не следует, что ТУ Росимущества в Иркутской области имеет лицензию на хранение оружия и на его торговлю, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами Порядка ответчик должен был вынести соответствующее решение о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Из материалов дела об исполнительном производстве усматривается, что 17.05.2013 судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о передаче арестованного имущества – карабин охотничий Вепрь № ББ 1347, ружье и карабин гладкоствольный «Браунинг» А 500/12/70 № 30336 на сумму 70000 руб. на реализацию в Росимущество.

Однако ТУ Росимущества в Иркутской области в нарушение п. 2.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию соответствующее решение о реализации арестованного имущества через специализированные организации не приняло, письменно об этом Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не известило.

При этом, Управление дополнительно обращалось в ТУ Росимущества в Иркутской области с письмами от 04.07.2013, 12.11.2013 о необходимости принятия арестованного имущества на реализацию либо представления мотивированного отказа от принятия арестованного имущества на реализацию, ответы на которые до настоящего времени не поступили. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик в нарушение требований законодательства до настоящего времени не приступил к исполнению возложенной на него обязанности по реализации арестованного имущества через специализированные организации, то есть имеет место незаконное бездействие.

Довод ответчика о том, что у Территориального управления отсутствует лицензия на продажу оружия и в 2013г. им не заключались договоры на оказание услуг по реализации арестованного имущества (оружия) со специализированной организацией, имеющей лицензию на продажу оружия в связи с отсутствием такой организации, а поэтому отсутствует возможность реализовать имущество, несостоятелен и не может быть принят во внимание, поскольку функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества возложены именно на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В рассматриваемом случае ответчик необходимые действия по реализации имущества должника не совершил, и, кроме того, получив постановление от 17.06.2013 и уведомление на реализацию от 24.05.2013, не известил Управление о невозможности реализации имущества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

А поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 5689/11/34/38, следует признать незаконным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 5689/11/34/38, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденному Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина