Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троодос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 35)

о взыскании 71 085 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.03.2018 № 33/18, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

в судебном заседании 06.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 07.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 00 мин. 07.12.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя истца,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Троодос» о взыскании 69 762 руб. 18 коп., составляющих сумму задолженности по акту от 08.09.2017 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/подключения к холодному водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 323 руб. 10 коп.

Ответчик иск оспорил по мотиву недоказанности инкриминируемого события правонарушения и отсутствие необходимости в пользовании врезкой в систему водоотведения, поскольку водоотведение осуществлялось собственником квартиры в автономный септик с последующим вывозом специализированным транспортом.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

МУП «Водоканал» г. Иркутска в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.2013 № 031-06-353/13 является гарантирующей организацией водопроводно- канализационного хозяйства, которая обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение абонентов города Иркутска, объекты которых в установленном порядке присоединены к его сетям.

В качестве гарантирующей организации МУП «Водоканал» г. Иркутска (предприятие ВКХ) 01.06.2002 был заключен с ООО «Троодос» (абонент) договор № 675 на отпуск воды и сточных вод по объекту баня № 4, расположенном по адресу улица Р.Штаба 35..

Границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон были определены двухсторонним Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, приложенным к договору, в частности зона эксплуатационной ответственности ООО «Троодос» устанавливалась от ВК1 до цоколя здания (водоснабжение ) и от выпусков из здания до К-1 и К-3.

Учет количества отпущенной воды и принятых стоков осуществлялся между сторонами в 2017 году в отсутствие приборов учета по нормативам, зафиксированным в пунктах 3.1-3.3 договора, при этом в соответствии с пунктом 4.4 договора количество отводимых сточных вод предполагалось равным количеству отпущенной воды.

В полномочия организации водопроводно - канализационного хозяйства по пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пункту 4.3.3 договора входит выявление и установление случаев самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

06.09.2017 в адрес предприятия ВКХ от Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска поступило письмо № В-17-16724 с просьбой проведения обследования сетей объекта ООО «Троодос» - общественной бани, расположенной по адресу: <...>, на предмет самовольного подключения к ним сетей из квартиры № 1 (ФИО2) жилого дом по ул. Рабочего Штаба 35.

В этой связи предприятием ВКХ на основании пункта 36 Правил…№ 644 от 29.07.2013№ 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» было организовано обследование сетей водоснабжения и канализации, находящейся в границах эксплуатационной ответственности объекта ООО «Троодос» - общественной бани, расположенной по адресу: <...>, в процессе которого выявлено отсутствие приборов учета и самовольное подключение к водопроводной и канализованной сети бани сетей объекта: квартиры № 1 по адресу: <...>, протяженностью 20 м. и диаметром место врезки Д-32мм.

По результатам проведенного обследования предприятием ВКХ составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/подключении к холодному водоснабжению и водоотведению от 08.09.2017.

По правилам пункта 1) части 10 статьи 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункт «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Аналогичное правило учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду должно использоваться в силу пункта 4.3 договора при отсутствии прибора учета.

В этой связи, предприятие ВКХ по правилам пункта 16 Правил № 776 и в соответствии с пунктами 4.3 - 4.4 договора произвело начисления абоненту за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 11.03.2017 по 03.04.2017 (где объем водоотведения был принят равным объему водопотребления) , сформировало к оплате счет от 11.09.2017 № Б-151-251/Б на сумму 115 536 руб. 24 коп., который вместе с Актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/подключении к холодному водоснабжению и водоотведению от 08.09.2017 был направлен в адрес ООО «Троодос».

ООО «Троодос» выставленный предприятием ВКХ счет оплатило платежным поручением от 16.102017 частично в сумме 45 774 руб. 06 коп. ( в части водоснабжения) .

В заявлении от 19.10.2017 направленном в адрес предприятия ВКХ, абонент «просил исключить из счета сумму водоотведения, так как отвод воды осуществлялся пользователем путем откачки и вывоза канализационных вод».

Письмом от 30.10.2017 предприятия ВКХ сообщило абоненту о том, что ввиду выявленного самовольного подключения оснований для освобождения от предусмотренных законом и договором платежей не усматривает.

По условиям договора абонент обязался не производить без разрешения предприятия ВКХ и органов местного самоуправления присоединения к системам водоснабжения и канализации новых объектов (пункты 3.2.9 и 3.2.12 договора).

Уклонение абонента от оплаты задолженности по счету послужило основанием для обращения предприятия в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.03.2018 по 14.06.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2002 между МУП «Водоканал» г. Иркутска (предприятие ВКХ) и ООО «Троодос» (абонент) был заключен договор № 675 на отпуск воды и сточных вод по объекту баня № 4, расположенном по адресу улица Р.Штаба 35.

Согласно приложенному к договору двухстороннему Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон границы эксплуатационной ответственности ООО «Троодос» устанавливалась от ВК1 до цоколя здания (водоснабжение ) и от выпусков из здания до К-1 и К-3.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства по пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», входит выявление и установление случаев самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.

06.09.2017 в адрес предприятия ВКХ от Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска поступило письмо № В-17-16724 с просьбой проведения обследования сетей объекта ООО «Троодос» - общественной бани, расположенной по адресу: <...>, на предмет самовольного подключения к ним сетей ФИО2, проживающей по ул. Рабочего Штаба 35 кв.1.

При таких обстоятельствах предприятием ВКХ во исполнение требований закона и условий договора (пункты 3.2.9 , 3.2.12 , 4.3.2 договора) обоснованно было организовано обследование сетей водоснабжения и канализации, находящейся в границах эксплуатационной ответственности объекта ООО «Троодос» - общественной бани, расположенной по адресу: <...>, результаты которого отражены в Акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/подключении к холодному водоснабжению и водоотведению от 08.09.2017, а именно: выявлено отсутствие приборов учета и самовольное подключение к водопроводной и канализованной сети бани сетей объекта: квартиры № 1 по адресу: <...>, протяженностью 20 м. и диаметром место врезки Д-32мм.

Признавая данный акт в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходил из следующего:

- по условиям договора абонент без разрешения предприятия ВКХ и органов местного самоуправления не может присоединять к системам водоснабжения и канализации новых объектов (пункты 3.2.9 и 3.2.12 договора) и несет ответственность при самовольном присоединении к системам водоснабжения и канализации абонента (пункт 4.3.2 договора);
- в силу подпункта е) пункта 147 Правил № 644 и пункта 3.2.11 договора абонент обязан для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам;

- абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил 644);

- во исполнение указанных нормоположений и пункта 3.2.11 договора абонент допустил представителя предприятия ВКХ для осуществления проверки в подвальное помещение общественной бани, расположенной по адресу: <...> ;

- в полномочия предприятия ВКХ входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения с фиксацией результатов в Акте о подключении к холодному водоснабжению и водоотведению, что и было последним исполнено в процессе осуществления проверки в подвальном помещения общественной бани,

Доводы ответчика о том, что Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета/подключении к холодному водоснабжению и водоотведению от 08.09.2017 составлен в одностороннем порядке, а потому не обладает доказательственной силой носят надуманный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Односторонний Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, согласно сложившейся судебной практике при наличии иных допустимых и относимых доказательств может быть признан судом, наряду с другими доказательствами, надлежащим доказательством события правонарушения.

Как видно из представленных в дело документов, ООО «Троодос» признало факт самовольного подключения (технологического присоединения) к своим сетям холодного водоснабжения и водоотведения, что усматривается из его последующих действий, как-то: оплаты стоимости водопотребления платежным поручением от 16.102017 в сумме 45 774 руб. 06 коп. ( в части водоснабжения) и заявления абонента от 19.10.2017, где он не оспаривая факт самовольного подключения (технологического присоединения) к своим сетям холодного водоснабжения и водоотведения, сетей объекта: квартиры № 1 по адресу: <...>, протяженностью 20 м. и диаметром место врезки Д-32мм, «просит исключить из счета сумму водоотведения, так как отвод воды осуществлялся пользователем путем откачки и вывоза канализационных вод», то есть опровергается не факт самовольного присоединения, а факт использования присоединения для целей отводы сточных вод.

Между тем, хотя законодательство и различает понятия «самовольное подключение (технологическое присоединение)» и «самовольное пользование» централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, однако материально-правовые последствия этих видов правонарушения носят единый характер: коммерческий учет водоснабжения и водоотведения осуществляется расчетным путем .

Поэтому и в случае подтверждения абонентом факта отвода воды пользователем путем откачки и вывоза канализационных вод, последнее не влечет за собой освобождение от последствий самовольного подключения (технологического присоединения), предусмотренных законом и договором.

Так, по правилам пункта 1) части 10 статьи 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункт «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Аналогичное правило учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду должно было использоваться сторонами и в силу пункта 4.3 договора при отсутствии прибора учета.

На основании пункта 16 Правил №776 и условий пункта 4.3 договора предприятие ВКХ произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 11.03.2017 по 03.04.2017, где объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, на основании чего сформировало абоненту к оплате счет от 11.09.2017 № Б-151-251/Б на сумму 115 536 руб. 24 коп.

Расчет бездоговорного потребления и водоотведения судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о недостоверности произведенного расчета судом ввиду необоснованного неприменении предприятием ВКХ нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, утвержденных органами исполнительной власти Иркутской области, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку как действующее законодательство (пункт 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776) , так и условия договора иных методик способа расчета бездоговорного потребления, кроме как использованный организацией ВКХ расчётный способ - исходя из пропускной способности устройств и сооружений, не предусматривают.

В этой связи, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме - 69 762 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с тем, что абонент допустил просрочку платежа, то в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то организация водопроводно-канализационного хозяйства правомерно начислила абоненту проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 12.03.2018 по 14.06.2018 в сумме 1 323 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В этой связи требование об уплате процентов заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что ввиду отсутствия приборов учета на сетях абонента, предприятие ВКХ на основании пункта 4.3.1 договора имело право исчислять количество израсходованной воды примененным расчетным способом и в отсутствие Акт проверки, поскольку абонент не опроверг ссылки организации водопроводно-канализационного хозяйства на отсутствие приборов учета.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троодос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 35) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2) 69 762 руб. 18 коп. – основного долга, 1 323 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троодос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 35) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко