Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.А.Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Тетериной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО

о признании н6едействительным решения от 27.08.2007г. № 13-06/54 в части

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – дов. № 2-ЮР от 15.01.2008г., паспорт от 2503 318825, ФИО2 – дов. № 1-ЮР от 15.01.2008г., паспорт 2504 273127

от налогового органа: ФИО3 – дов. № 03-17/29068 от 25.12.2007г., уд. УП № 294528

установил: Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Окинский» (далее заявитель, налогоплательщик, СПК «Окинский)) заявлены требования к Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения от 27.08.2007г. № 13-06/54 в части.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать решение № 13-06/54 от 27.08.2007г. признать недействительным в части:

п.1 – полностью в размере 183 502 руб.,

п.2 – начисления пени по состоянию на 27.08.2007г. по налогу на добавленную стоимость в размере 225 руб.,

п.п.3.1 п.3 – уплаты штрафа в размере 183 502 руб.,

п.п.3.2 п.3 – уплаты пени по НДС в размере 225 руб.,

п.п.3.3 п.3 – отражения на лицевом счете доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 377 руб., в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и в уточнении к нему.

Представитель налогового органа, заявленные требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.00мин 22.01.2008г.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, в ходе которой налоговым органом установлено нарушение п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 2004г. в размере 37 377 руб., в том числе: за январь 2004г. – 37 315 руб., за февраль 2004г. – 62 руб.

Заявитель считает, что вывод налоговой инспекции не основан на законе, поскольку решение № 13-06/79 «О проведении выездной налоговой проверки» принято налоговым органом 27 марта 2007г. Согласно указанному решению проверка охватывает период: с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

Вместе с тем, по мнению СПК «Окинский», в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005г. № 5308/05 датой начала проведения проверки является дата представления налогоплательщику (его представителю) Решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки является дата представления налогоплательщику (его представителю) Решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной проверки.

На основании статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговый период по НДС установлен налоговым органом как календарный месяц.

Решение ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО №13-06/79 от 27.03.2007г было вручено налогоплательщику 27.03.2007г., следовательно, проверкой по НДС должен быть охвачен период с 27.03.2004 г. по 27.03.2007года.

Фактически в акте №13-06/53 от 25.07.2007г и решении №13-06/54 от 27.08.2007 г. проверяемый период по НДС: с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., таким образом, налоговый орган нарушил п.4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации «в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году в котором вынесено решение о проведении проверки».

Указанное нарушение соблюдения налоговым органом п.4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение прав налогоплательщика и его законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, которое выразилось в том, что налоговым органом незаконно возложены обязательства в части уплаты до начисленного налога в сумме 37327 рублей и пеней в сумме 225 рублей, которые не подлежат до начислению и уплате, т.к. они произведены за пределами периода налоговой проверки.

Кроме того, поскольку это не проверяемый период, невозможно проверить правильность и законность начисления НДС, поскольку налоговый орган при до начислении указанной суммы и пени, по мнению заявителя, нарушил требование ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок исчисления налога «Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Также пояснил, что в соответствии с уведомлением от 12 мая 2004 года № 10.1-36/8439 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Окинский» начал осуществлять финансово - хозяйственную деятельность с применением специального режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004 года.

Организации, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, плательщиками налога на добавленную стоимость в силу положения пункта 3 статьи 346,1 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются. На них лишь лежит обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счет фактуре и полученного от покупателей налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В последнем абзаце страницы 2 Решения № 13-06/54 проверяющие только перечислили счета фактуры, выставленные в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окинский» и индивидуальному предпринимателю ФИО4. Таким образом, считают, что налоговым органом неправомерно и необоснованно указано в решении на нарушение им пункта 5 статьи 173 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» совсем не исследовали факты, конкретно влияющие на момент определения налоговой базы для исчисления налога.

Кроме того, в Решении №13-06/54 не указаны даты оплаты перечисленных счетов-фактур. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1).День отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2).День оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Исходя из условий действия пункта 6 статьи 346,5 Налогового кодекса, когда для целей настоящей главы датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод) и положений Приказа Сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» «Об учетной политике СПК «Окинский» на 2002,2003 годы» моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость признается момент оплаты выставленной счет- фактуры;

В оспариваемом решении налоговым органом не указано, что ООО «Торговый дом «Окинский» и индивидуальный предприниматель ФИО4 тоже находятся на специальных режимах налогообложения (уплачивают единый налог на вмененный доход) и вычет по счетам фактурам, выставленным с указанной суммой налога на добавленную стоимость в силу действия статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не получили.

Согласно абзацу «Приложение на 10 листах» страницы 17 пункта 32 страницы 18 Акта № 13-06/53 выездной налоговой проверки сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» налоговые инспектора указали наличие ответа Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окинский» от 29.03.2007 года № 507 на 61 листе. Однако, проводя выездную налоговую проверку в сроки с 27.03.2007г. по 25.05.2007г. заявителю эти документы не представили. Непредставление и не приложение к акту проверки и решению по результатам этой проверки указанного документа делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права на защиту. Приложения к акту проверки являются подтверждением факта налогового правонарушения и налогоплательщик должен быть с ним ознакомлен. Данный факт вызывает сомнение тем, что в «Приложении на 10 листах» не указывается документ, по которому налоговая инспекция получила ответ от 29.03.2007г. Точно такие же сомнения вызывают и материалы встречной проверки, проведенной у индивидуального предпринимателя ФИО4.

Согласно положениям пункта 4 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако глава 21 НК РФ не содержит специального определения понятия «налоговый период» по отношению к указанным лицам, а определяет только, что для плательщиков налога на добавленную стоимость в зависимости от величины выручки от реализации таковым является месяц (пункт 1 статьи 163 НК РФ), либо квартал ( пункт 2 статьи 163 НК РФ). Таким образом, несмотря на то, что формально срок уплаты неправомерно выделенного в счете-фактуре налога на добавленную стоимость лицом, не являющимся его плательщиком, в главе 21 НК РФ установлен, не предоставляется возможным определить, на какую из названных дат он приходится.

Как уже указывалось выше, начиная с 01.01.2004года, налогоплательщик, в силу действия положений Налогового кодекса РФ, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату (данного налога или сбора.

Как следует из содержания статьи 119 НК РФ, установленная данной нормой ответственность может применяться только в отношении плательщика налога, декларация по которому не была представлена им в срок.

Поскольку в 2004 - 2005 годах заявитель применял специальный налоговый режим и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, у инспекции нет оснований для его привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ. Кроме того, что в Решении №13-06/54 указано, что налогоплательщик самостоятельно исчислит налог на добавленную стоимость и представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 31.05.2007г. то есть уже после составления Справки № 13-06/34 «О проведении выездной налоговой проверки» от 25.05.2007г. Полагают, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией не исследовались обстоятельства, изложенные в налоговых декларациях, представленных после того, как проверка была закончена. Ни в акте проверки, ни в описательной части решения, принятом при рассмотрении материалов не указываются суммы налога на добавленную стоимость, по которым в резолютивной части решения № 13-06/54 заявитель привлекается к налоговой ответственности предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, то есть ему исчислен штраф с сумм 1931 руб. и 93938 руб., а размер штрафа составляет 5020 рублей за 2004 год и 178482 рубля за 2005 год.

По результатам проведенной налоговой проверки налогоплательщику выставлено Требование № 486 об уплате налога, сбора, пни, штрафов по состоянию на 12.10.2007г. Согласно п2. ст. 70 НК РФ Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В данном случае считаем, что у налогового органа нет оснований для его предъявления налогоплательщику, так как о доначислении суммы налога принято за пределами проверяемого периода.

Вместе с тем, СПК «Окинский» с 01.01.2004г. осуществляет деятельность с применением специального налогового режима в виде единого налога для сельскохозяйственных производителей, а в силу чего не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 13-06/54 от 27.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной п. 2 ст.199 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 183 502 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в размере 37 377 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 225 руб.

Не огласившись с указанным решением, СПК «Окинский» обратился в Арбитражный суд Иркутской области о признании решения №13-06/54 от 27.08.2007г. недействительным в части:

п.1 – в размере 183 502 руб.,

п.2 – начисления пени по состоянию на 27.08.2007г. по налогу на добавленную стоимость в размере 225 руб.,

п.п.3.1 п.3 – уплаты штрафа в размере 183 502 руб.,

п.п.3.2 п.3 – уплаты пени по НДС в размере 225 руб.,

п.п.3.3 п.3 – отражения на лицевом счете доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 377 руб.

В обоснование своих возражений представитель налоговой инспекции пояснил, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события
(совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами,
истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за
исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Календарный год, промежуток времени от первого до последнего дня того или иного года по календарю (понятие по Большой Советской Энциклопедии).

Календарный год - год, исчисляемый строго по календарю, а также совпадающий с
ним учетный и отчетный периоды. Хозяйственный и финансовый год могут не совпадать с календарным годом.

На основании чего, инспекция приходит к выводу, что ими правомерно охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавших году проверки. Что подтверждается также и п.8 ст.23 НК РФ, обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций -также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (данная позиция подтверждается Постановлением КС РФ от 14.07.2005 г. № 9-П).

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ст.146НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 149 НК РФ приводит перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи, является: 1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); 2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений организации.

Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организаций, утверждается не позднее окончания первого налогового периода и считается применяемой со дня создания организации.

В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В связи с тем, что СПК «Окинский» в проверяемом периоде (2004- 2005 г.г.) не утверждена учетная политика по исчислению налога на добавленную стоимость, следовательно, в ходе проведения проверки были применены положения п. 12 ст. 167 НК РФ.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-06/54 от 27.08.2007 г. не должно содержать сведений о порядке исчисления налогов контрагентами ООО ТД «Окинский» и ИП ФИО4 проверяемого лица, так как способы исчисления и уплаты налогов не влияют на допущенные СПК «Окинский» нарушения, установленные в ходе проведения проверки. Действующим налоговым законодательством не поставлено в зависимость от уплаты данного налога в бюджет возмещение налога на добавленную стоимость, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Требования истца не основаны на законе так, как положения Налогового кодекса РФ не предусматривает обязанностей налогового органа предоставлять проверяемому лицу документов, являющихся предметом проверки. Налоговый орган, затребовав документы у контрагентов ООО ТД «Окинский» и ИП ФИО4 действовал в рамках законодательства (ст. 93.1 НК РФ). При этом п. 6 ст. 93.1 предусматривает ответственность лица в случае отказа от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

СПК «Окинский» привлечен к налоговой ответственности за совершение
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.119 НК РФ за
несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за июль 2005г., с суммой налога исчисленной к уплате в бюджет в размер
93 938 руб., за декабрь 2004 г., с суммой налога исчисленной к уплате в бюджет 1 931 руб.
Расчет суммы штрафа приведен в решении о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения № 13-06/54 от 27.08.2007 г. на 5 - 6 страницах.

Факт предоставления в налоговый орган деклараций с нарушением законодательно установленного срока не отрицается истцом.

Требование истца о признании Требования № 486 от 12.10.2007 г. не состоятельно
так, как в рамках данного дела рассматривается правомерность принятого налоговым
органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения № 13-06/54 от 27.08.2007 г.

Кроме того, налогоплательщик не указывает какими письменными разъяснениями он пользовался при решении вопроса о предоставлении деклараций за отчетные периоды 2004 - 2005 годов.

Также доводы налогоплательщика не содержат установленных противоречий, которые могли бы быть истолкованы им иначе, чем они действительно звучат.

На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований СПК «Окинский» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО № 13-06/54 от 27.08.2007 г.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.

Порядок проведения налоговой проверки установлен ст.89 НК РФ, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в котором фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии со ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Как следует из материалов дела и доводов заявителя выездная налоговая проверка начата 22.03.2007г. и окончена 25.05.2007г., что зафиксировано в акте проверки и подтверждается справкой об окончании проверки от 25.05.2007г. № 13-06/34.
После окончания налоговой проверки: 31.05.2007г. СПК «Окинский» сдана в налоговый орган декларация по НДС, которую в нарушение ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция включила в акт проверки № 13-06/53 от 25.07.2007г. и по результатам проверки привлекла СПК «Окинский» к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной с нарушением требований, установленных ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации , а само решение не соответствует предъявленным требованиям, установленных ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации

Кроме того, акт выездной налоговой проверки не соответствует требованиям к его составлению, утвержденным Приказом ФНС России № САЭ-3-06/892. Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должна быть четко изложена квалификация совершенного правонарушения со ссылкой на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции СПК «Окинский» нарушен п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не налоговый орган не указывает на конкретный подпункт. Вместе с тем, данный пункт имеет два подпункта, один из которых относится к лицам, не являющимся налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, а второй пункт касается налогоплательщиков.

СПК «Окинский» не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

В силу п.3 ст.346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Законодатель в п.п.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Налогоплательщик реализацией товаров (работ, услуг) в проверяемый период не занимался и счета-фактуры не выставлял.

Налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, не должны представлять отчетность по тем налогам, от уплаты которых они освобождены (п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу чего, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным и необоснованным.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер штрафа дифференцируется в зависимости от длительности правонарушения.
К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги и представлять налоговые декларации, но не исполняющие эти обязанности.

СПК «Окинский» привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за период с января 2004г. по декабрь 2005г., тогда как в период с 2004г. по 2005г. заявитель применял специальный налоговый режим, не являлся плательщиком НДС и в силу закона не обязан представлять декларации по НДС.

Суд считает, что налоговым органом также не доказан факт реализации СПК «Окинский» товаров (работ, услуг) за проверяемый период и выставление заявителем в адрес ТД «Окинский» счетов-фактур с выделенным НДС.

В судебном заседании налоговым органом представлены ксерокопии счетов- фактур:

Счет-фактура № 37, Счет-фактура от 06.01.2004г., Счет-фактура № 4.92, Счет-фактура № 8397, Счет-фактура № 3653, Счет-фактура с записью «Снежок», Счет-фактура с записью «Снежок», Счет-фактура с записью «Снежок», документ с записью «Сибирь», Счет-фактура с записью 7577, Счет-фактура с записью 8392, Счет-фактура с записью 247,13, Счета-фактуры с записями 3634,3647, Счет-фактура с записью 247,13, Счет-фактура с записью 3780, Счет-фактура с записью «Снежок», документ с записью суммы всего с НДС 5595,20, Счет-фактура с записью суммы всего с НДС 2322,80, Счет-фактура № 37, Счет-фактура с записью суммы всего с НДС 2858,20, Счет-фактура с записью суммы всего с НДС 3760,60 - не читаемы, таким образом, суд не может установить их отношение к настоящему делу.

Счет-фактура № 3803 от 24 января 2004г., Счет-фактура с записью 4,92, Счет-фактура с записью 3653, Счет-фактура 3635 от 05 января 2004г., Счет-фактура № 8391 от 06 января 2004г., Счет-фактура № 3802 от 24 января 2004г., Счет-фактура № 3802 от 24 января 2004г., Счет-фактура № 3636 от 05 января 2004г., Счет-фактура № 3650 - дата не читаема, Счет-фактура № 8393 от 06 января 2004г., Счет-фактура № 8417 от 08 января 2004г. - не имеют подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия, то есть поставщика, таким образом, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств.

В представленных налоговым органом счетах-фактурах не указаны адреса грузополучателя, грузоотправителя и ИНН покупателя: № 8281 от 28 января 2004г. № 3257 от 25 января 2004г. № 2025 от 27 января 2004г., №1392 от 06 января 2004г. № 1413 от 07 января 2004г., № 1435 от 08 января 2004г., №7588 от 06 января 2004г., № 8413 от 08 января 2004г., № 1387 от 06 января 2004г., №1408 от 07 января 2004г. , №1425 от 08 января 2004г., № 7546 от 08 января 2004г., №2009 от 27 января 2004г., № 2054 от 23 января 2004г., № 1386 от 06 января 2004г., №1407 от 07 января 2004г., №1424 от 08 января 2004г., № 7627 от 07 января 2004г., № 1384 от 06 января 2004г., №1422 от 08 января 2004г., № 1405 от 07 января 2004г., № 3243 от 24 января 2004г., № 3266 от 25 января 2004г., № 3293 от 26 января 2004г., № 2010 от 27 января 2004г.

В представленных счетах-фактурах отсутствуют сведения о продавце, а также подписаны руководителем Бабанской. В ряде счетов-фактур отсутствуют сведения о том, что ООО ТД «Окинский» является покупателем, поскольку в счетах-фактурах указан иной адрес: п.Ухтуй, ИНН <***>.

Кроме того, все представленные налоговым органом счета-фактуры от имени СПК «Окинский» подписаны руководителем Бабанской. Как следует из акта выездной налоговой проверки, в проверяемый период и до настоящего времени руководителем СПК «Окинский» является ФИО5 Доказательств того, что Бабанская являлась руководителем СПК «Окинский» в проверяемый период налоговым органом суду не представлено.

Как видно из материалов дела, налоговым органом выставлено требование о предоставлении платежных документов, счета-фактуры, полученные от СПК «Окинский» за которые произведена оплата по указанным платежным документам, в связи с проведением проверки, но в требовании счета-фактуры не были указаны.

Из пояснений налоговой инспекции следует, что все счета-фактуры, получены ими на основании указанного требования и сопроводительного письма.
Согласно ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в Арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенных копий. Если к просматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закона или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами. А так же по требованию Арбитражного суда.

Представленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Исходя из изложенного, суд учитывает совокупность представленных доказательств, исходя из внутреннего убеждения приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения № 13-06/54 от 27.08.2007г. в части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО № 13-06/54 от 27.08.2007г. недействительным в части:

п.1 – полностью, в размере 183 502 руб.,

п.2 – начислить пени по состоянию на 27.08.2007г. по налогу на добавленную стоимость в размере 225 руб.,

п.п.3.1 п.3 – уплатить штраф в размере 183 502 руб.,

п.п.3.2 п.3 – уплатить пени по НДС в размере 225 руб.,

п.п.3.3 п.3 – отразить на лицевом счете доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 377 руб., как несоответсующего гл.21 ст.ст.32,45,75,108,111,173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Окинский».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Иркутской области и УОБАО в пользу СПК «Окинский» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 2310 от 11.10.2007г. и в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 2311от 11.10.2007г.

Возвратить СПК «Окинский» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.- излишне уплаченную платежным поручением № 2311 от 11.10.2007г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

22 января 2008г. Дело № А19-15887/07-40