Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области

к Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 974 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.

установил: Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области (далее заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нижнеилимскому району (далее ответчик) 990 руб. 40 коп. – задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени.

Судом установлен факт процессуального правопреемства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области по отношению к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 АПК РФ судом установлен факт процессуального правопреемства обязательств Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Нижнеилимскому району - Отделу вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району ОГРН <***>, ИНН <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика 974 руб. 41 коп., из которых: 943 руб. 00 коп. – налога на добавленную стоимость, 31 руб. 41 коп. – пени по налогу. Уточненные требования поддержал.

Судом уточнение иска принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования не признал, сославшись на уплату налога, в подтверждение представил суду платежные поручения : № 967 от 23.09.2010г., № 835 от 24.12.2010 года, № 393 от 15.12.2010 года, № 457647 от 31.03.2011г.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером <***>.

18.10.2010г. ответчиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 885 руб. 00 коп. (налогоплательщик)

11.02.2011г. учреждением была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 885 руб. (налоговый агент).

14.01.2011г. ответчиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 295 руб. 00коп. (налогоплательщик).

11.02.2011г. учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 295 руб. 00коп. (налоговый агент).

20.04.2011г. учреждением была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 295 руб. 00коп.

По мнению инспекции, налогоплательщик в добровольном порядке недоимку по налогу не уплатил, задолженность на дату рассмотрения спора, составила: 943 руб., в том числе:

- за 3 квартал 2010г. по сроку уплаты 22.11.2010г. в сумме 255 руб. 00 коп;

- за 3 квартал 2010г. по сроку уплаты 20.12.2010г. в сумме 295 руб. 00 коп;

- за 4 квартал 2010г. по сроку уплаты 20.01.2011г. в сумме 98 руб. 00 коп;

- за 4 квартал 2010г. по сроку уплаты 21.02.2011г. в сумме 98 руб. 00 коп;

- за 4 квартал 2010г. по сроку уплаты 21.03.2011 г. в сумме 99 руб. 00 коп;

- за 1 квартал 201 1 г. по сроку уплаты 20.04.2011 г. в сумме 98 руб. 00 коп.

За несвоевременное перечисление суммы налога, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику, были начислены пени, с учетом уточнения в сумме 31 руб. 41 коп., за период с 21.10.2010г. по 31.03.2011г.

Требованиями по состоянию на 11.04.2011г. №2573, № 2574, № 2575, № 646, по состоянию на 12.06.2011г. №14378 ответчику было предложено уплатить суммы недоимки по налогу и пени.

Требования налогового органа, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, образовавшаяся задолженность, на день рассмотрения спора в суде не погашена.

Ответчик заявленные требования в представленном отзыве не признал, в подтверждение факта отсутствия задолженности по налогу представил суду платежные документы.

Взыскание задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст. 46,47 НК РФ не произведено, в связи с отсутствием у последнего собственного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание.

Ответчик является бюджетным учреждением. Взыскание недоимки по налогам и сборам и пени, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств, в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика задолженности по налогу и пени, в судебном порядке (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району, в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Нормой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела 18.10.2010г. ответчиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 885 руб. 00 коп. Данная сумма была отражена в лицевом счете налогоплательщика НДС (юридическое лицо).

11.02.2011г. учреждением была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет как налоговый агент в размере 885 руб.

14.01.2011г. налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, как налогоплательщик НДС в размере 295 руб. 00коп.

11.02.2011г. учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, как налоговый агент в размере 295 руб. 00коп.

Определением суда от 11.10.2011г., от 10.11.2011г. заявителю было предложено представить доказательства наличия задолженности ответчика.

Во исполнение определения суда налоговый орган представил пояснение, согласно которому спорная сумма задолженности образовалась следующим образом.

В отношении оплаты суммы налога за 3 квартал 2010г. пояснил, что 23.09.2010 г. налогоплательщиком была произведена оплата НДС платежным поручением № 967 в сумме 884 руб. 52 коп. с указанием периода оплаты - 09 месяц 2010 г. по сроку уплаты 20.10.2010г.

При заполнении поля 101 организация может использовать код статуса 01 -налогоплательщик (плательщик сборов) - юридическое лицо, либо код статуса 02 - налоговый агент.

В платежном поручении №967 от 23.09.2010г. налогоплательщиком был указан статус 02 (налоговый агент). Указанная сумма уплаченного налога была отражена в лицевом счете налогоплательщика НДС (налоговый агент) и в связи с отсутствием начислений по НДС (налоговый агент) значилась как переплата.

24.11.2010г. от налогоплательщика в инспекцию поступило заявление от 15.11.2010г. б/н, в соответствии с которым он просил изменить статус плательщика с 02 на 01 в платежном поручении № 967 от 23.09.2010г. Инспекция в соответствиями с положениями ст.78 НК РФ по заявлению налогоплательщика изменила статус, оплата по указанному платежному поручению была отражена в лицевом счете налогоплательщика НДС и зачтена в счет оплаты НДС (юридическое лицо) за 3 квартал 2010г.

Поскольку 11.02.2011г. ответчиком была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010г. с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, по данным налогового агента в размере 885 руб. налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика было отражено начисление НДС в размере 885 руб., как налоговый агент, так как заявления об уточнении платежа по платежному поручению № 967 от 23.03.2010г. от ответчика не поступало, в связи с чем, и была уменьшена сумма начисления по НДС на 885 руб., в результате чего в лицевом счете налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 884 руб. 52 коп., которая, в соответствии с правилами ст.78 НК РФ, программно была зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (по решению от 06.03.2006 г. № 01-05.1/18 по результатам выездной налоговой проверки).

Кроме того, инспекция указывает, что несмотря на то, что судом по делу №А19-17426/06-40 было отказано инспекции во взыскании указанной задолженности, налоговый орган полагает свои действия правомерными поскольку, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17426/06-40 было отказано во взыскании задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки. При этом указанным решением суда решение инспекции не отменено, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для уменьшения доначисленных сумм.

Первоначально оплата по платежному поручению № 967 от 23.09.2010г. была зачтена в счет оплаты задолженности по НДС (налоговый агент) за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.04.2008г. в размере 255 руб., начисленных на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года. После зачисления указанной оплаты по заявлению налогоплательщика в НДС (юридическое лицо) в лицевом счете налогоплательщика по НДС (налоговый агент) по сроку уплаты 20.04.2008г. возникла задолженность в размере 255 руб.

15.12.2010г. налогоплательщиком была произведена оплата НДС платежным поручением №393 в сумме 197 руб. с указанием периода оплаты - 11 месяц 2010 г., статусом 01 (НДС - юридическое лицо) и направлением платежа - НДС от арендной платы. В связи с тем, что платеж осуществлялся от арендной платы, инспекция самостоятельно зачла 197 руб. в счет оплаты задолженности по НДС (налоговый агент) за 3 квартал 2010г., так как, в силу п.1 ст. 174 НК РФ, уплата НДС за 3 квартал 2010г. производится по срокам 20.10.2010, 20.11.2010, 20.12.2010, таким образом, при указании в платежном поручении месяца оплаты - 11 месяц 2010 г., оплата производится за 3 квартал 2010г. по сроку уплаты 20.11.2010г.

Учитывая, что на момент оплаты платежным поручением №393 от 15.12.2010г. начисления по НДС (налоговый агент) у налогоплательщика отсутствовали, то данная сумма была зачтена в счет погашения задолженности за 1 квартал 2008г.

До настоящего времени с заявлением об уточнении периода оплаты налогоплательщик в инспекцию не обращался.

24.12.2010г. налогоплательщиком была произведена оплата НДС платежным поручением № 835 в сумме 98 руб. с указанием периода оплаты - 12 месяц 2010 г., статусом 01 (НДС - юридическое лицо) и направлением платежа - НДС от арендной платы. В связи с тем, что платеж осуществлялся от арендной платы, инспекция самостоятельно зачла 197 руб. в счет оплаты задолженности по НДС (налоговый агент) за 3 квартал 2010г.

Учитывая, что на момент оплаты платежным поручением №835 от 24.12.2010г. начисления по НДС (налоговый агент) у налогоплательщика отсутствовали, то данная сумма была зачтена в счет погашения задолженности за 1 квартал 2008г.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2011г. у Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району возникла переплата по НДС (налоговый агент) в размере 40 руб.

После представления 11.02.2011г. налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010г. с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, по данным налогового агента в размере 885 руб., указанная переплата была зачтена в погашение указанной задолженности.

31.03.2011г. ответчиком было представлено платежное поручение №457647 от 31.03.2011 г. на сумму 295 руб., в котором отражен период оплаты - 3 квартал 2010г. В указанном платежном поручении был указан статус налогоплательщика - 01, однако направление платежа было указано как «от арендной платы». В связи с тем, что начисления по НДС отсутствовали, а также то, что платеж осуществлялся от арендной платы, инспекция самостоятельно зачла 295 руб. в счет оплаты задолженности по НДС (налоговый агент) за 3 квартал 2010 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом у налогоплательщика Отдел вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району имеется задолженность по НДС (налоговый агент): за 3 квартал 2010г. в размере 550 руб., за 4 квартал 2010г. – 295 руб., за 1 квартал 2011г. – 98 руб.

Суд, исследовав представленные сторонами документы, пришел к следующему.

В силу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; - с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

Налог не признается уплаченным в случае: отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства, а также если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 15.08.96 №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, имеет код бюджетной классификации 1020101.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России, ГТК России и Минфина России от 03.03.2003 N БГ-3-10/98/197/22н (приложение N 4), плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 расчетного документа показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. При этом указанными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле "Назначение платежа" (24) расчетного документа.

Согласно Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в расчетных документах в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к данному Приказу, является обязательной к заполнению при наличии в поле 101 расчетного документа двузначного показателя статуса, который определяет юридическое лицо.

В соответствии с данным Приказом при заполнении поля 101 расчетного документа должно быть указано одно из следующих значений статуса: налогоплательщик – юридическое лицо (01), налоговый агент (02).

Как установлено судом, в представленных ответчиком платежных поручениях:

- от 23.09.2010 №967 в подтверждение уплаты налога за 3 квартал 2010г. на сумму 884 руб. 52 коп. указано: платеж осуществлен по сроку уплаты 20.10.2010г., то есть в силу ст. 174 НК РФ указанный период относится к 3 кварталу 2010г., правильный КБК - 18210301000011000110, в поле "Назначение платежа" платеж идентифицирован как налог на добавленную стоимость от арендной платы. Как указано выше в платежных поручениях указан налоговый период, за который производилась уплата НДС. Кроме того, размер исчисленного налога по данным налогового агента в соответствующих разделах деклараций по НДС 3 квартал 2010г. составляет 885 руб. и соответствует сумме уплаченного налога. При этом, указанные платежи совершены в сроки, установленные ст. 174 Налогового кодекса РФ.

- от 24.12.2010 №835, от 15.12.2010 №393 в подтверждение уплаты налога за 4 квартал 2010г. на общую сумму 295 руб. 00 коп. указано: платеж осуществлен за ноябрь и декабрь 2010 года, правильный КБК - 18210301000011000110, в поле "Назначение платежа" платеж идентифицирован как налог на добавленную стоимость от арендной платы. Кроме того, размер исчисленного налога по данным налогового агента в соответствующих разделах декларации по НДС 4 квартал 2010г. составляет 295 руб. и соответствует сумме уплаченного налога. Указанные платежи совершены в сроки, установленные ст. 174 Налогового кодекса РФ.

- от 31.03.2011 № 457647 в подтверждение уплаты налога за 1 квартал 2011г. по сроку уплаты 20.04.2011 года в сумме 98 руб., представлено платежное поручение на сумму 295 руб. 00 коп. в котором указано: платеж осуществлен по сроку уплаты 20.04.2011г., правильный КБК - 18210301000011000110, в поле "Назначение платежа" платеж идентифицирован как налог на добавленную стоимость от арендной платы. Кроме того, размер исчисленного налога по данным налогового агента в соответствующих разделах декларации по НДС 1 квартал 2011 г. составляет 295 руб. и соответствует сумме уплаченного налога. Указанные платежи совершены в сроки, установленные ст. 174 Налогового кодекса РФ.

Суд, проанализировав выше приведенные нормы, пришел к выводу, что законодательством не устанавливается зависимость факта исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению налога от верного указания кода статуса плательщика. Кроме того, в соответствии со ст. 8 НК РФ установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Достижение этой цели связано с фактическим перечислением в бюджет соответствующих сумм обязательных платежей; неверное указание организацией кода статуса плательщика не препятствует достижению цели финансового обеспечения деятельности государства и не причиняет бюджету никакого ущерба. Значит, неправильное указание кода статуса плательщика не препятствует зачислению платежей по назначению, а, следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

Таким образом, неправильное указание в платежном поручении в поле 101 значения статуса плательщика 01 (юридическое лицо) вместо 02 (налоговый агент) не влияет на правовую природу уплаченных сумм и, соответственно, не приводит к образованию задолженности по уплате налога.

Инспекция подтверждает тот факт, что на момент составления платежных поручений у ответчика отсутствовала текущая задолженность по НДС, как у налогоплательщика и имелась обязанность по перечислению НДС, как налоговому агенту.

Как усматривается из пояснения инспекции сумма НДС в размере 884 руб. 52 коп. по платежному поручению № 967 от 23.09.2010 года была зачета в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по НДС по решению инспекции от 06.03.2006г. № 01-05.1/15, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговый орган ранее обращался за взысканием указанной задолженности в судебном порядке в рамках дела №А19-17426/06-40. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2007г. в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для осуществления зачета данного платежа ответчика.

В отношении требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 295 руб. и 1 квартал 2011г. суд пришел к следующим выводам.

По утверждению инспекции, задолженность за 4 квартал 2010г., составляет: по срокам уплаты: 20.01.2011г. в сумме 98 руб. 00 коп., 21.02.2011г. в сумме 98 руб. 00 коп., 21.03.2011г. в сумме 99 руб. 00 коп.; за 1 квартал 2011г. по сроку уплаты 20.04.2011г. в сумме 98 руб.

В подтверждение уплаты налога за 4 квартал 2010г. в сумме 295 руб. и 1 квартал 2011г. в сумме 295 руб. как указано выше, налогоплательщиком в материалы дела представлены платежные документы: № 393 от 15.12.2010г. на сумму 197 руб., № 835 от 24.12.2010г. на сумму 98 руб. и № 457647 от 31.03.2011г. на сумму 295 руб.

Согласно пояснению инспекции платежи, перечисленные ответчиком за 4 квартал 2010г. были зачтены в счет оплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., за 1 квартал 2011г. в счет оплаты задолженности по налогу (налоговый агент) за 3 квартал 2010г.

Инспекцией не представлены суду заявления ответчика по проведению зачета сумм поступивших за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011г. по налогу на добавленную стоимость в счет иной задолженности, в том числе за 1 квартал 2008 год и 3 квартал 2011г. Более того, инспекцией не представлены суду сами решения о проведении зачета.

В исследованных судом платежных поручениях в назначении платежа конкретно указаны налоговые периоды (месяц и год), за которые производилась уплата сумм по налогу на добавленную стоимость в соответствующий бюджет. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для осуществления зачета платежей по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, самостоятельно.

Зачет суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам по своей сути является формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, который в силу п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Учреждения не может быть осуществлен налоговым органом самостоятельно. Именно поэтому налоговый орган обратился за взысканием недоимки с ответчика в судебном порядке.

Отдел вневедомственной охраны в соответствии с п. 2 ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», является учреждением, финансируемым за счет бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. В связи с этим инспекция не может произвести бесспорное взыскание недоимки, не может воспользоваться правом, установленным ст. 47 НК РФ.

Следовательно, взыскание недоимки по налогам и сборам, атак же пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке налоговым законодательством не предусмотрено, право взыскания налоговым органом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

Учитывая, что проведение зачета в счет иной задолженности является также формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган произвел указанные действия неправомерно и незаконно.

Поскольку платежи ответчиком производились до наступления срока уплаты НДС, взыскиваемого в рамках настоящего дела, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов