Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, дов. №131 от 01.11.2008 г., паспорт <...> выдан Октябрьским РОВД г. Иркутска 13.08.2008 г.

от ответчика – ФИО1, паспорт <...> выдан Октябрьским РОВД 07.02.2003 г.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик заявленные требования признал полностью, признал факт административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.10.2008 г. заявителем проведена проверка в павильоне №13 на рынке «Байкальский» в г. Иркутске, в результате которой обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в реализации предпринимателем ФИО1 сертифицированной продукции – игрушек музыкальных «Сотовый телефон» в количестве 3 штук, игрушек инерционных «Мотоцикл» в количестве 5 штук, мясорубок электрических «Мини счастливая семья» в количестве 2 штук, рулей электромузыкальных с бубном в количестве 2 штук, без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).

По данному факту 23.10.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении №06-141 в отношении предпринимателя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Установлено, что административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объект правонарушения, закрепленного в ст.19.19 КоАП РФ, государственный порядок управления в сфере разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП, характеризуется действием и выражается в реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Субъект правонарушения предприниматель ФИО1, на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности, лежит обязанность реализации сертифицированной продукции с сертификатом соответствия (декларации о соответствии).

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Предприниматель ФИО1 знал о том, что на реализуемую сертифицированную продукцию необходимо иметь сертификаты соответствия (декларации о соответствии), не смотря на то, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация сертифицированной продукции - игрушек музыкальных «Сотовый телефон» (изготовитель Хуада той Ко АТД Китай TonoviRoadGuanviDistretchenghaiCity, Chaina) в количестве 3 штук, игрушек инерционных «Мотоцикл» (изготовитель ZZTOY¢SLIMITEDRM-736, 07/FL,. BERVERLYCOMMERCIALCENTRE, 87-105 CHATHAMROAD, SOUTHT.S.TKLIN, HongKong, Китай) в количестве 5 штук, мясорубок электрических «Мини счастливая семья» (изготовитель ZZTOY¢SLIMITEDRM-736, 07/FL,. BERVERLY COMMERCIAL CENTRE. 87-105 CHAT HAM ROAD, SOUTHT.S.TKLIN, Hong Kong, Китай) вколичестве2 штук, рулейэлектромузыкальныхсбубном (изготовительZZ TOY¢S LIMITED RM-736, 07/FL,. BERVERLY COMMERCIAL CENTRE. 87-105 CHATHAMROAD, SOUTHT.S.TKLIN, HongKong, Китай) в количестве 2 штук без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).

Реализуя сертифицированную продукцию без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и факт его совершения предпринимателем ФИО1

Факт административного правонарушения был признан ответчиком в судебном заседании.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающие в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>; свидетельство о государственной регистрации от 27.07.1999 г. ИРП №0002311; дата и место рождения: 08.12.1974 г., Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Конфисковать в федеральную собственность предметы административного правонарушения: игрушки музыкальные «Сотовый телефон» (изготовитель Хуада той Ко АТД Китай TonoviRoadGuanviDistretchenghaiCity, Chaina) в количестве 3 штук, игрушки инерционные «Мотоцикл» (изготовитель ZZTOY¢SLIMITEDRM-736, 07/FL,. BERVERLYCOMMERCIALCENTRE. 87-105 CHATHAMROAD, SOUTHT.S.TKLIN, HongKong, Китай) в количестве 5 штук, мясорубки электрические «Мини счастливая семья» (изготовитель ZZTOY¢SLIMITEDRM-736, 07/FL,. BERVERLYCOMMERCIALCENTRE. 87-105 CHATHAMROAD, SOUTHT.S.TKLIN, HongKong, Китай) в количестве 2 штук, рули электромузыкальные с бубном (изготовитель ZZTOY¢SLIMITEDRM-736, 07/FL,. BERVERLYCOMMERCIALCENTRE. 87-105 CHATHAMROAD, SOUTHT.S.TKLIN, HongKong, Китай) в количестве 2 штук.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)

Счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск

БИК банка получателя 045004001

ИНН <***>, КПП 540701001

В поле «101» указывается значение «08»

В поле «104» указывается код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140

В поле «105» указывается ОКАТО 50401000000

В поле «106-110» проставляется значение «0»

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательство уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов