Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664530, <...>)

о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 123 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Управление Судебного департамента Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Лидер» о расторжении государственного контракта № 0036 от 11.02.2014, заключенного между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Байкал Лидер», и взыскании штрафа в размере 123 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о расторжении государственного контракта № 0036 от 11.02.2014 на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования от 27.11.2014. Указал, что исковые требование требования в части расторжения государственного контракта не поддерживает. Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 123 000 руб. поддержал в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования истца о расторжении государственного контракта. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между Управлением Судебного департамента в Иркутской области (Заказчик) и ООО «Байкал Лидер» (Исполнитель) заключен государственный контракт на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования № 0036, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию информационно-коммуникационного оборудования заказчика в соответствии с перечнем работ (приложение № 1).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта цена контракта составляет 1 230 000 руб.

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 2 дней с момента получения заявки заказчика на ремонт и техобслуживание.

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 123 000 руб. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.12 контракта).

Согласно пункту 5.8 контракта при нарушении исполнителем существенных условий государственного контракта, включая сроки выполнения работ, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении государственного контракта и последующим включением сведений о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пунктов 8.1, 8.3 контракта контракт вступает в силу с момента подписания его и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014. Досрочное расторжение контракта может иметь место по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 02.09.2014 нарочно вручил представителю ответчика претензию с требованием расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий государственного контракта № 0036 от 11.02.2014 по срокам и качеству выполняемых работ, обратился с требованием о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа на основании пункта 5.12 контракта в размере 123 000 руб.

Вместе с тем, из представленного соглашения от 27.11.2014 следует, что Управление Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Бакал Лидер» по взаимному соглашению расторгли государственный контракт № 0036 от 11.02.2014 на проведение ремонта и технического обслуживания информационно-коммуникационного оборудования.

Соответственно, оснований для расторжения государственного контракта судом не имеется.

Кроме того, в пункте 2 соглашения о расторжении государственного контракта стороны договора подтвердили, что по государственному контракту № 0026 от 11.02.2014 обязательства исполнены, оплачено за проведённый ремонт и техническое обслуживание информационно-коммуникационного оборудования по КБК 438 0105 9050019 242 225 в размере 28 185 руб., 438 0105 9090019 242 225 в размере 524 361 руб. Взаимные претензии относительно принятых на себя обязательств отсутствуют.

Таким образом, истец, подписывая соглашение о расторжении государственного контракта с условием об отсутствии претензий относительно принятых обязательств, подтвердил отсутствие претензий к ответчику по качеству обслуживания.

Соответственно, оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко