Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее заявитель, общество, ООО «ТСЛК») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее ответчик, административный орган) № 259-38-17/11 от 15.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал на существенные нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, так как законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

20.11.2008г. между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс - Сибирская лесная компания» заключен договор аренды лесного участка № 17/8. Общество обязалось принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации. Лесной участок общей площадью 359137 га имеет местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, (ранее - ФГУ «Киренский лесхоз»), Ичерское участковое лесничество, «Ичерская дача» (ранее - Ичерское лесничество), защитные леса (ранее - леса первой группы), кварталы №№ 346-354, 372-374, 376, 377, 400, 401, 423, 424, 426, 446, 447, 573-577, 579, 585-618; эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), кварталы №№ 157, 158, 186, 187, 209-217, 241-247, 381, 382, 408-410, 433-435, 450-457, 461-463, 465-495, 498-507, 515-524, 531-535, 537, 539-551, 559-563, 566, 567, 619-706, 710-725, 731-735, 738-754, 761-764, 767-773; «Дубровская дача» (ранее – Дубровское лесничество), защитные леса (ранее – леса первой группы), кварталы №№ 21-28, 37, 38, 55-58, 84, 114, 116, 134-141, 143, 161-171, 188-190, 213-217, 240, 242-244; эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы №№ 42-44, 59-67, 69, 70, 76-81, 86-94, 99-103, 105-113, 117-129, 144-155, 172-179, 191, 201, 218-224, 241, 245-251, 267-276, 294-304, 319-326.

Обществу передан лесной участок для использования в целях заготовки древесины. Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды.

29.06.2011г. Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на основании приказа № 63-ра от 31.05.2011г. была проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания». В ходе проведения проверки установлено, что на лесосеке № 2, расположенной в квартале № 381, выделах 39, 40, 44, 46 Киренского лесничества, Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, площадью 19,2 га с задекларированным объемом 3953 кв.м., в южной части лесосеки, возле стены леса оставлен бытовой и промышленный мусор в виде консервных банок, других пищевых отходов, и запчастей от механизмов, что является нарушением п. п. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 14.07.2011г. № 57-38-17/11.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2011г. № 259-38-17/11, которым установлено наличие в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.08.2011г. старшим государственным лесным инспектором ФИО2 –начальником Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству вынесено постановление № 259-38-17/11 которым ООО «Транс-Сибирская лесная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, в связи со следующим.

В соответствии п. п. «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

За нарушение правил санитарной безопасности в лесах, частью 1 стати 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, оспаривая постановление административного органа, заявитель в обоснование требований указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении 28.07.2011г. на 14 час. 00 мин.

Административный орган, в свою очередь, указал, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель был извещен путем направления определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2011г. № 259-38-17/11, в числе приложения к акту проверки, почтовой связью, о чем свидетельствует уведомление № 66670339003919, полученное обществом 20.07.2011г., и факсимильной связью (факс абонента <***>), о чем свидетельствует отчет об отправке от 14.07.2011г., а также акт передачи факсимильной связью уведомления «о назначении времени и места составления, подписания протокола об административном правонарушении» от 14.07.2011.

Довод административного органа о том, что акт плановой проверки № 57-38-17/11 от 14.07.2011г. с приложенными к нему документами в количестве 332 листов, направленный сопроводительным письмом № 1266 от 15.07.2011г., среди которых находилось определение № 259-38-17/11 от 14.07.2011г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, был получен заявителем 20.07.2011г., суд находит несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку перечисленные административным органом в сопроводительном письме документы не могут свидетельствовать о факте их направления, так как при направлении простых заказных писем опись вложения не оформляется и не проверяется сотрудником почтовой связи.

Действующие «Почтовые правила», принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введенные в действие с 01.01.1993г. Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992г. № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее - Правила), которые являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечивается обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений. Данные правила применяются в части не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 155 Правил при приемке открытого ценного письма работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо, а второй экземпляр выдается отправителю.

Таким образом, только данный способ отправки может свидетельствовать о направлении того или иного документа посредством составления соответствующей описи вложения.

Оспаривая доводы административного органа о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола, заявитель указал, что 20.07.2011г. от административного органа поступил только акт проверки № 57-38-17/2011 от 14.07.2011г. без приложения иных документов, на которые ссылается административный орган, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей документации ООО «Транс-Сибирская лесная компания».

Однако в акте проверки № 57-38-17/2011 от 14.07.2011г. дата, время и место составления протокола об административном правонарушении указаны не были.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Суд считает также необходимым отметить, что на представленном административным органом почтовом уведомлении о вручении № 66670339003919, в графе «вручено лично (по доверенности)» отсутствует подпись лица, получившего корреспонденцию, указана лишь дата получения - 20.07.2011г., что также опровергает довод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Утверждения административного органа о направлении в адрес общества 14.07.2011г. посредством факсимильной связи определения № 259-38-17/11 от 14.07.2011г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, также не подтверждается материалами дела, поскольку факсимильный отчет не может свидетельствовать о направлении именно этого документа.

Более того, посредством факсимильной связи в адрес заявителя 14.07.2011г. от административного органа вообще не поступало каких-либо документов, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей документации ООО «Транс-Сибирская лесная компания».

Кроме того, судом установлено, что акт передачи факсимильной связью уведомления «о назначении времени и места составления, подписания протокола об административном правонарушении», составленный 14.07.2011г. в подтверждение фактического направления факсимильной связью уведомления № 259-38-17/11 от 14.07.2011г. о назначении времени и места составления, подписания протокола об административном правонарушении, содержит сведения о направлении указанного выше уведомления почтой России 15.07.2011г. исх. № 1266 (то есть содержит сведения совершенные уже после 14.07.2011г.), что исключает составление данного акта в день направления факса – 14.07.2011г. В связи с чем, данный акт исключается судом в качестве доказательства направления факсимильной связью извещения о составлении протокола.

Также, утверждения ответчика о том, что заявитель был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с присутствием 28.07.2011г. в назначенный согласно определению день составления протокола в здании административного органа представителя заявителя ФИО3 с общей доверенностью от 25.07.2011г., выданной генеральным директором общества ФИО4 на предмет соблюдения лесного законодательства, а именно: Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил лесовосстановления, Правил санитарной безопасности в лесах с правом участвовать при рассмотрении материалов проверки, заявлять устные и письменные возражения на акты и иные материалы проверки, получать и подписывать указанные документы, по мнению суда, не свидетельствует о факте уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из доверенности от 25.07.2011г. суд не усматривает, что ФИО3 генеральным директором общества были представлены полномочия на участие в рассмотрении административных дел.

Более того, из акта проверки № 57-38-17/11 от 14.07.2011г., который был составлен без участия представителя общества, следует, что акт составлен в 17 часов 00 минут, однако из представленного в качестве доказательства направления посредством факсимильной связи определения № 259-38-17/11 от 14.07.2011г. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении отчета об отправке 14.07.2011г., усматривается, что факс был направлен обществу в 11 часов 05 минут 14.07.2011, то есть еще до составления ответчиком акта проверки.

Также суд считает необходимым отметить, что в материалы дела административным органом было представлено два экземпляра акта проверки № 57-38-17/11 от 14.07.2011г., включая один представленный в суд не в полном объеме, в которых указано разное время их составления – 12 часов 00 минут и 17 часов 00 минут.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению ООО «Транс-Сибирская лесная компания» о времени и дате составления протокола об административном правонарушении либо что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения, либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2011г. № 259-38-17/11 составлен административным органом без надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ответчика о получении 05.08.2011г. обществом протокола об административном правонарушении от 28.07.2011г. № 259-38-17/11, направленного 02.08.2011г., несостоятельны, поскольку получение обществом протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении административным органом положений КоАП РФ об извещении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте его составления.

По мнению суда, указанные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, так как в данном случае общество было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания также было вынесено 15.08.2011 без участия законного представителя общества, и материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В направленном в адрес заявителя протоколе об административном правонарушении от 28.07.2011 № 259-38-17/11 данные о назначении даты и времени рассмотрения материалов административного дела не указаны. Каких-либо доказательств того, что ООО «Транс-Сибирская лесная компания» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела по факту правонарушения (письмом, телеграммой, факсограммой и т.п.) административным органом суду не представлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 15.08.2011г. № 259-38-17/11 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина