Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Шелехов Иркутской области, ОГРН <***>, <...>)

к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, <...>);

о признании незаконным решения от 08.08.2011г. №1699 в части, взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- предприниматель (паспорт),

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49АПК РФ, к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения от 08.08.2011г. №1699 в части отказа в предоставлении земельных участков: - <...> в районе магазина «Стройматериалы»; - с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; - <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; - <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный»; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя; взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Шелеховского муниципального района, надлежащим – Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее - Управление).

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и в уточнениях к заявлению, указала, что отказ в предоставлении земельных участков в аренду под размещение квасных бочек не основан на нормах земельного законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя. В дополнении к заявлению предприниматель ссылается, что реализация кваса из квасной цистерны в летнее время года относится к передвижной мелкорозничной сезонной торговле, а не к объектам дорожного сервиса.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду под размещение квасных бочек в связи с невозможностью использования земельных участков для указанных целей на основании заключений администраций Баклашинского и Олхинского сельских поселений, заключения ОГИБДД УВД по Шелеховскому району. В отзыве Управление указало, что на истребуемых предпринимателем территориях уже размещены объекты дорожного сервиса (магазины) и предусмотреть возможность арендовать территории, предназначенные для стоянок автотранспортных средств, не соответствует требованиям технических условий, выданных ОГКУ «Дирекция автодорог» и Администрацией Баклашинского сельского поселения. Кроме того ответчик указал, что на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», такие нестационарные объекты должны быть указаны в схеме, которая должна быть утверждена органами местного самоуправления.

В судебном заседании 06.12.2011г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 13.12.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в присутствии представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Предприниматель ФИО1 14.06.2011г. обратилась в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков, расположенных по адресу: 1. 6 кв-л, около супермаркета «Сибирь»; 2. 18 кв-л, около ТД «Шелехов»; 3. мр-он Привокзальный в районе супермаркета «Бонус»; 4. 4 мр-он, около ТЦ «Меркурий»; 5. 1 мр-он, в районе ТЦ «Вероника»; 6. трасса Байкал М-53, справа от павильона «Транзит» (автозапчасти); 7. ул. Известковая, напротив садоводства «Восход», около киоска « Хлебный»; 8. <...> в районе магазина «Стройматериалы»; 9. с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; 10. <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; 11. <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный». Размером 3 кв.м. каждый. Под размещение квасной бочки. Цель использования земельного участка: реализация кваса.

Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в письме от 08.08.2011г. № 1699 предпринимателю сообщено, что заявление было рассмотрено на заседании Земельной комиссии при Администрации Шелеховского муниципального района 28.07.2011г. и принято решение о согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет следующих земельных участков: <...> около супермаркета «Сибирь»; <...> около ТД «Шелехов»; г. Шелехов, мр-он Привокзальный в районе супермаркета «Бонус»; <...> мр-он, около ТЦ «Меркурий»; <...> мр-он, в районе ТЦ «Вероника»; г. Шелехов, трасса Байкал М-53, справа от павильона «Транзит» (автозапчасти); <...> напротив садоводства «Восход», около киоска « Хлебный», при условии согласования контролирующих служб и опубликования информационного сообщения в газете «Шелеховский вестник».

В предоставлении земельных участков: - <...> в районе магазина «Стройматериалы»; - с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; - <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; - <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный» Управлением отказано на основании заключения Администраций Баклашинского и Олхинского сельских поселений, заключения ОГИБДД УВД по Шелеховскому району о невозможности использования данных земельных участков для указанных целей.

Заявитель, полагая, что данное решение Управления от 08.08.2011г. № 1699 в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решением Думы Шелеховского муниципального района от 22.06.2006г. № 40-рд, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст.ст. 24, 25 Устава Шелеховского района, утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории Шелеховского района (далее – Положение).

Настоящее Положение регулирует порядок осуществления полномочий органами местного самоуправления Шелеховского района по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности района, предоставленные органам местного самоуправления района, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами местного самоуправления района, а также иными предусмотренными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Иркутской области земельными участками, контроль за их использованием (п. 1.2 Положения).

В соответствии с п. 2.2 Положения к компетенции администрации Шелеховского муниципального района в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе подготовка и принятие решения о предоставлении земельных участков на территории района.

Согласно п. 2.3 Положения специальным уполномоченным органом по распоряжению земельными участками является Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (далее - Управление).

Принимая во внимание, что государственная собственность на истребованные предпринимателем земельные участки не разграничена, в силу отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что предприниматель за предоставлением земельных участков на территории с. Баклаши и д. Олха Шелеховского района (сельские поселения) обратилась в надлежащий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

На территории Шелеховского района предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Положения, утвержденного решением Думы Шелеховского муниципального района от 22.06.2006 № 40-рд, согласно которым земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в аренду, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов либо с проведением торгов.

Как следует из материалов дела, отказ Управления от 08.08.2011г. № 1699 в предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков, мотивирован невозможностью использования данных земельных участков для указанных целей на основании заключения Администраций Баклашинского и Олхинского сельских поселений, заключения ОГИБДД УВД по Шелеховскому району.

Вопрос об отказе в предоставлении земельных участков, рассматривался на заседании Земельной комиссии при Администрации Шелеховского муниципального района 28.07.2011г., что следует из оспариваемого отказа от 08.08.2011г. № 1699.

Распоряжением Администрации Шелеховского муниципального района от 29.11.2010г. № 147-рд, создана Земельная комиссия при Администрации Шелеховского муниципального района, утверждено Положение о Земельной комиссии, согласно которому Земельная комиссия является консультативно-совещательным органом при Администрации Шелеховского муниципального района в целях предварительного рассмотрения и обсуждения вопросов, отнесенных к компетенции Администрации района в области земельных правоотношений.

Исходя из Положения о Земельной комиссии, решения комиссии носят рекомендательный характер.

В качестве указанных в отказе в предоставлении в аренду земельных участков заключений Администраций Баклашинского и Олхинского сельских поселений, Управление сослалось на письма администрации Баклашинского сельского поселения от 01.07.2011г. № 595 и администрации Олхинского сельского поселения от 08.07.2011г. № 328.

Из письма администрации Баклашинского сельского поселения от 01.07.2011г. № 595 следует, что администрация возражает предоставление ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельных участков для размещения квасных бочек, так как данные участки ранее были согласованы индивидуальным предпринимателям, проживающим на территории Баклашинского сельского поселения.

Из письма администрации Олхинского сельского поселения от 08.07.2011г. № 328 следует, что отсутствует необходимость предоставления в аренду земельного участка под размещение квасной бочки в районе магазина «Зодиак» по ул. Советская, так как в данном месте уже имеется стационарная точка, в которой осуществляется продажа кваса. Также указано, что на данном участке дорожное полотно узкое, возможность возникновения аварийной обстановки. При установке квасной бочки между магазином «Кооператор» и хозяйственным магазином возникнет препятствие при подъезде к церкви и подъезду в магазин.

В письме ОГИБДД УВД по Шелеховскому району от 02.08.2011г. № 39146-5642 указано, что вышеуказанные земельные участки расположены вдоль автомобильных дорог общего пользования, в связи с чем указано на необходимость получения технических условий для размещения объектов дорожного сервиса.

Суд находит, что ответчиком не доказана невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков на основании писем администраций сельских поселений и ОГИБДД УВД по Шелеховскому району.

В силу статьи 34 ЗК РФ вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2008 N 221-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей.

В пункте 5 статьи 14 Закона от 24.07.2008 N 221-ФЗ содержится понятие кадастрового плана, который представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Судом установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления предпринимателя, обратившегося в порядке ст. 34 ЗК РФ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и заявителю не выдавал.

Представленные ответчиком в материалы дела (отзыв от 23.09.2011г.) схемы расположения земельных участков (с. Баклаши и д. Олха) не содержат кадастровых сведений и изготовлены не на основе кадастровой карты территории. Представленные с отзывом от 21.10.2001г. схемы расположения земельных участков на кадастровых кварталах воспроизводят фрагмент электронной карты без использования системы координат и указания местоположения испрашиваемых предпринимателем земельных участков. В связи с чем представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом в качестве схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При таких условиях отказ, обжалуемый по настоящему делу, является преждевременным, так как не основан на положениях статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

До момента получения индивидуальным предпринимателем как заявителем в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от органа местного самоуправления, отказ Управления является незаконным и нарушает права индивидуального предпринимателя ФИО1

Суд считает, что указанная Управлением мотивировка отказа в предоставлении земельного участка противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

По указанным выше основаниям не принимается довод ответчика о том, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки (с. Баклаши и д. Олха) расположены вдоль дорог и прилегают к территориям объектов дорожного сервиса.

В статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" даны понятия: объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13); а также полосы отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Статьей 22 названного Федерального закона установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (пункт 1). Минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (пункт 3). Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги (пункт 6).

Статей 25 Федерального закона предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717.

Суд находит, что Управление документально не подтвердило занятость земельных участков в кадастровых кварталах 38:27:020101, 38:27:020301, 38:27:050201, 38:27:050101 объектами дорожного сервиса (магазины) и территориями, предназначенными для стоянок автотранспортных средств для таких объектов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что магазины других предпринимателей на данных территориях, на которые указывает ответчик, относятся к объектам дорожного сервиса и, что расположены в границах норм отвода земель для размещения объектов дорожного сервиса. В связи с чем судом не принимается довод ответчика, что на истребуемых предпринимателем территориях уже размещены объекты дорожного сервиса (магазины) и отсутствует возможность предоставления в аренду территории, предназначенные для стоянок автотранспортных средств таких объектов.

При отсутствии составленной и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке не представляется возможным сделать вывод о расположении земельных участков вдоль дорог и их примыкании к территориям объектов дорожного сервиса.

Ссылка ответчика, что выданными техническими условиями ОГКУ «Дирекция автодорог» от 20.10.2011г. №№ 1734/19, 1735/19 подтверждается нахождение испрашиваемых земельных участков вдоль дорог, несостоятельна, поскольку Управление не представило доказательств, что предприниматель испрашивал в аренду земельные участки в пределах норм отвода земель для размещения объектов дорожного сервиса.

Также судом не принимается ссылка ответчика на положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для размещения квасной бочки, являющейся нестационарным торговым объектом. В заявлении определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 6 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В статье 10 Федерального закона закреплены особенности размещения нестационарных торговых объектов. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приведенными требованиями федерального законодательства приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011 года N 3-спр утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что на территории Шелеховского района схема размещения нестационарных торговых объектов не утверждена, предполагается на 2012г., что следует из распоряжения Администрации Шелеховского муниципального района от 13.04.2011г. № 57-ра «О подготовке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Шелеховского района», в связи с чем довод ответчика о необходимости размещения таких объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом формирования торговой инфраструктуры, обеспечения развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, несостоятелен.

С учетом изложенного суд полагает, что Управление в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность и законность отказа предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района от 08.08.2011г. №1699 в части отказа в предоставлении земельных участков: - <...> в районе магазина «Стройматериалы»; - с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; - <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; - <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предпринимателем ФИО1 . понесены судебные расходы составившие: уплату государственной пошлины – 200 руб., оплату услуг представителя - 3 000 руб., в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по делу судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, суммы оплаты, не предусмотренные договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включаются.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В подтверждение понесенных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен договор на оказание правовой помощи от 01.09.2011г., заключенный между Адвокатским бюро «Версия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с условиями которого (п.1.1 договора) доверитель поручает, а исполнитель на себя обязанность оказать доверителю правовую помощь в следующем объеме: составление заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения администрации Шелеховского муниципального образования в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...> в районе магазина «Стройматериалы»; с. Баклаши на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; <...> между магазином «Кооператор» и «Хозяйственный», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В подтверждение фактического оказания названных выше услуг заявителем представлена квитанция от 01.09.2011г. об оплате по соглашению от 01.09.2011г. в размере 3 000 руб., акт от 01.09.2011г. об оказании юридических услуг на сумму 3 000 руб.

Суд установлено, что юридические услуги оказаны в объеме предусмотренном договором на сумму 3 000 руб. Адвокатским бюро составлено заявление о признании незаконным решения администрации Шелеховского муниципального образования в части отказа в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...> в районе магазина «Стройматериалы»; с. Баклаши на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; <...> между магазином «Кооператор» и «Хозяйственный», обязании установить допущенные нарушения прав и законных интересов. Данные услуги непосредственно связанны с обращением ФИО1 с настоящим заявлением в арбитражный суд и относятся к расходам по делу. Право на возмещение судебных издержек не ставится в зависимость от участия представителя стороны (по доверенности) в судебном заседании.

Таким образом, учитывая относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соразмерным возмещение затрат по оплате услуг по соглашению об оказании правовой помощи -3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены расходы непосредственно связанные с рассмотрением дела и документально подтвержденные в размере 3 000 руб., которые суд считает возможными взыскать с Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в возмещение судебных расходов.

Кроме того, заявителем понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 02.09.2011г.)

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ , 333.21, п.1 ст. 333.40 НК РФ с Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Государственная пошлина в размере 1 800 руб. (уплаченная по чеку-ордеру от 02.09.2011г) подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 08.08.2011г. №1699 Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в части отказа в предоставлении земельных участков: - <...> в районе магазина «Стройматериалы»; - с. Баклаши, на территории, прилегающей к территории магазина «Удачный»; - <...> в районе павильона «Зодиак» на организованном рынке; - <...> между магазинами «Кооператор» и «Хозяйственный», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке и сроки, установленные земельным законодательством.

Взыскать с Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов 3 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина