Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669200, <...>)

о взыскании 224 727 руб. 59 коп., в том числе, 217 592 руб. 67 коп. основного долга, 7 134 руб. 92 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 217 592 руб. 67 коп. с 11.10.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, <...>),

при участии в заседании:

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 01.02.2021 №42;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСА" о взыскании 50 000 руб., в том числе, 46 288 руб. 06 коп. основного долга, 3 711 руб. 94 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 217 592 руб. 67 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать основной долг в размере 217 592 руб. 67 коп., пени в размере 7 134 руб. 92 коп., а также пени на сумму основного долга 217 592 руб. 67 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение суммы иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком не оплачена потребленная в марте-мае 2021 года электроэнергия.

Своего представителя в суд истец не направил.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, определение суда от 11.08.2021 получил 18.08.2021, однако своего представителя в суд не направил; в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил; ходатайства не заявил.

Третье лицо в представленном отзыве на иск находит заявленные истцом требования обоснованными.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 12.10.2021 по 19.10.2021.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2021 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию. Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета с электроустановок Ответчика, представленных сетевой организацией, сминусовав потребление сторонних потребителей (физических и юридических лиц), подключенных к электрическим сетям Ответчика.

Так, ответчику в период с марта 2021 года по май 2021 года включительно были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

1.Счет-Фактура № 14582-10073 от 31.03.2021 на сумму - 61 510,27 руб.;

2.Счет-Фактура № 20057-10073 от 30.04.2021 на сумму - 95 737,19 руб.;

3.Счет-Фактура № 20058-10073 от 30.04.2021 на сумму - 939,46 руб. корректировочный счет-фактура (довыставление за март 2021г.);

4.Счет-Фактура № 267902-10073 от 31.05.2021 на сумму - 59 405,75 руб.

Поскольку перечисленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, задолженность ответчикаперед истцом за потребленную электроэнергию в период с марта по май 2021 года включительно составляет - 217 592,67 руб.

Как указал истец, соответствующий договор по поставку электроэнергии ответчику между сторонами не заключен.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 14582-10073 от 31.03.2021 на сумму 61 510,27 руб.; № 20057-10073 от 30.04.2021 на сумму 95 737,19 руб.; № 20058-10073 от 30.04.2021 на сумму 939,46 руб.; № 267902-10073 от 31.05.2021 на сумму - 59 405,75 руб.

В материалы дела истцом представлены также товарные накладные, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательства и отпуске ответчику в марте-мае 2021 года электрической энергии.

Товарные накладные ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, ответчик не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии не оспорил.

С учетом вышеизложенного, неподписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии.

В отношении примененных тарифов из материалов дела усматривается, что в качестве тарифов на электроэнергию для юридических лиц используются предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (первая ценовая категория).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом объеме.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты принятой от истца электроэнергии в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании основного долга в размере 217 592,67 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки в оплате электроэнергии, истцом заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с 20.04.2021 по 11.10.2021 в размере 7 134 руб. 92 коп

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в обоснование истребуемой суммы процентов представлен расчет, согласно которому пени начислены исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6,75%.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 19.10.2021 установлена в размере 6,75 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку применена 1/300 ключевой ставки Банка России вместо 1/130; вместе с тем, такой расчет прав ответчика не нарушает, поскольку сумма пеней в таком случае меньше, чем была бы рассчитана в размере 1/130 ставки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 134 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения №37990 от 29.07.2021; понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать сАДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669200, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, <...>) 224 727 руб. 59 коп., в том числе, 217 592 руб. 67 коп. основного долга, 7 134 руб. 92 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 217 592 руб. 67 коп. с 12.10.2021г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева