Гражданский кодекс часть 1

ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» (ОГРН 1033802455928, ИНН 3827010804; 664000, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 28 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА)

к агентству лесного хозяйства Иркутской области,

третьи лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области», Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен,

от ответчика: - Бакленев Р.С. по доверенности №185 от 05.04.2016 г.,

от третьего лица (ТУ Росимущества в ИО): - Селезнева М.А. по доверенности №ФПВ-38/4774 от 01.04.2016 г.,

от третьих лиц: - не явились, извещены.

установил:

Иск заявлен ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ «РОМАШКА» к агентству лесного хозяйства Иркутской области, третьи лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, наложенного на земельный участок ДНТ «Ромашка».

Третье лицо (ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области») в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило запрашиваемые определением суда от 21.01.2016 г. документы на электронном носителе; в представленных пояснениях на иск указало, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106, 107, 111, 113, 114, 117, 119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 с кадастровым номером 38:06:000000:5790 поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2015 г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от 26.02.2015 г. и Межевого плана от 26.02.2015 г. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН. Оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка не имелось. Третье лицо считает довод истца о необходимости согласования границ земельного участка с кадастровым номером 38:000000:5790 необоснованным, поскольку данный земельный участков является вновь образованным, в связи с чем, согласование местоположения границ не требуется. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Третье лицо (Администрация Иркутского районного муниципального образования) в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 24.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области как собственник лесных участков, в том числе, спорного земельного участка.

Третье лицо (ТУ Росимущество в ИО) требования истца находит необоснованными, в представленном отзыве на иск сообщило, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Считает, что имеется спор о праве, в котором истец должен доказать свое права на земельный участок в конкретных границах. Просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению №66402597 67273 2 определение суда об отложении рассмотрения дела от 06.04.2016 г. получил 12.04.2016 г., однако, определение суда не исполнил, обоснования необходимости проведения экспертизы не направил. Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель истца 31.03.2016 г. знакомился с материалами настоящего дела, при этом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик заявленные исковые требования истца не признает, в представленном отзыве на иск указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:000000:5790 у органа кадастрового учета не возникло сомнений, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:000000:5790 не соответствуют фактическим границам; ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, считает надлежащим ответчиком того, кто делал межевание спорного земельного участка. Считает, что в настоящем деле имеется спор о праве, в связи с чем, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы и против поручения экспертизы предложенной истцом экспертной организации ООО «Карта», представил письмо Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Иркутской области с информацией о привлечении к уголовной ответственности эксперта, предложенного истцом в качестве кандидатуры для проведения экспертизы(л.д.145 т.2).

Ответчик предложил в случае удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы рассмотреть в качестве новой кандидатуры экспертную организацию ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», эксперты которой имеют возможность провести судебную геодезическую экспертизу по иску ДНТ «Ромашка», приобщил информационное сообщение о проведении экспертного исследования ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», согласно которому, стоимость проведения экспертизы составляет от 150 000 руб. до 170 000 рублей.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, заявленное им в судебном заседании 20.01.2016 г., отклонил его по следующим основаниям.

Суд неоднократно определениями предлагал истцу уточнить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами для получения объективного экспертного заключения, неоднократно переносил рассмотрение ходатайства в судебных заседаниях в связи с необходимостью согласования с истцом содержания вопросов экспертизы в целях установления факта пересечения (наложения) границ земельного участка, указанного на схеме в свидетельстве о праве постоянного бессрочного пользования, не только спорным земельным участком, но и иными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, в том числе, расположенными внутри границ земельного участка, указанного в государственном акте, однако, истец определения суда не исполнил, пояснений (возражений) по заявленной ответчиком новой кандидатуре экспертной организации не представил, доказательств внесения денежных средств за проведение экспертизы экспертным учреждением, предложенным ответчиком, на депозитный счет суда не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные ответчиком в судебное заседание 06.04.2016 г. документы, ответ следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, из содержания которого следует, что в отношении генерального директора ООО «Карта» возбуждено уголовное дело, материалы которого в настоящее время переданы в районный суд для рассмотрения по существу, суд критически относится к предложенной истцом кандидатуре эксперта, при этом, истец, как указывалось выше, пояснений (возражений) по заявленной ответчиком новой кандидатуре экспертной организации не представил, доказательств довнесения денежных средств за проведение экспертизы экспертным учреждением, предложенным ответчиком, также не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая также представленные в материалы дела доказательства по существу заявленного требования. суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Вместе с тем, судом рассмотрен вопрос о возвратев связи с этимденежных средств в размере 10 000 руб. с депозитного счета суда, перечисленных им в счет проведения экспертизы.

В связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание, отсутствием каких-либо ходатайств с его стороны и невыполнением определений суда, имелись основания для оставления заявления без рассмотрения.

Однако, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, заявленные требования истца не признал.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц (Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области») по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица (ТУ Росимущество в ИО), суд установил следующее.

Постановлением главы администрации Иркутского района №558.1 от 18.10.1993 г. огородническому товариществу «Ромашка» передан земельный участок, общей площадью 5 га – пашни, расположенный в Ангарском лесничестве, в квартале 176, под огородничество (том 1 л.д. 26). На основании указанного постановления 24.11.1993г. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования №7506-01724.

Как указал истец, земельные участки, расположенные на территории ДНТ «Ромашка» являются ранее учтенными, в связи с чем, у многих границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи, ДНТ «Ромашка» обратилось в геодезическую организацию ООО «Карта» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, огородное товарищество «Ромашка». В ходе работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106, 107, 111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 с кадастровым номером 38:06:000000:5790 на земельные участки, принадлежащие членам ДНТ «Ромашка». Таким образом, как указывает истец в иске, уточнить границы ранее учтенных земельных участков и поставить их на кадастровый учет в настоящее время не представляется возможным.

21.05.2015 г. ДНТ «Ромашка» обратилось в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в котором ДНТ «Ромашка» предложило откорректировать границы (путем исправления кадастровой ошибки) земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106, 107, 111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 с кадастровым номером 38:06:000000:5790 (согласно прилагаемым координатам), приложило межевой план с координатами на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5790.

Полагая, что факт постановки Агентством лесного хозяйства по Иркутской области земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790 на кадастровый учет нарушает права ДНТ «Ромашка» и его членов, поскольку в результате постановки на учет спорного земельного участка площадь территории ДНТ «Ромашка» уменьшилась на 3 875 кв.м., истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, наложенного на земельный участок ДНТ «Ромашка».

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей ответчика и третьего лица (ТУ Росимущество в ИО), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, с учетом ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ целью обращения в суд является защита либо восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на пересечение границ земельного участка ДНТ «Ромашка» с границами земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106, 107, 111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 с кадастровым номером 38:06:000000:5790, что, по мнению истца, подтверждается заключением кадастрового инженера Золдак С.А., в связи с чем, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, наложенного на земельный участок ДНТ «Ромашка».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о кадастре, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 12 статьи 38 Закона о кадастре указано, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В частности, требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412.

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), иные предусмотренные законодательством документы.

Статья 39 Закона о кадастре регламентирует порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Из части 1 статьи 39 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 37 Закона о кадастре, межевой план является результатом кадастровых работ, осуществляемых кадастровым инженером.

Выполнение уполномоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, являются кадастровыми работами.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, части кварталов 106, 107, 111, 113, 114, 117-119, 127-130, 132, 133, 141-143, 145, 149, 150, 152, 153, 159, 160, 161, 162, 174, 176, 177 с кадастровым номером 38:06:000000:5790, поставлен на кадастровый учет 03.03.2015 г. на основании заявления от 26.02.2015 г. и межевого плана от 26.02.20015 г.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности, ДНТ «Ромашка» должно было определить границы земельного участка по имеющемуся у их государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования, подготовить межевой план, а, впоследствии, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке предоставленного ему земельного участка на кадастровый учет, что, действительно, при наличии факта пересечения границ, установленном кадастровой палатой при проверке документов(если такое имеется) свидетельствовало бы о пересечении границ земельного участка ДНТ «Ромашка» с границами земель лесного фонда Ангарского лесничества.

Однако, истцом не представлены иные доказательства в подтверждение обстоятельств, которые не могут быть доказаны экспертизой, в частности, истцом не представлены доказательства изготовления на момент выбора земельного участка акта в натуре схемы земельного участка либо изготовление межевого плана по государственному акту. К представленном в материалы дела(л.д.46 т.1) акте установления границ участка в натуре(без указания его даты) не приложено никакой схемы установленных границ, приобщенная на л.д.47 копия чертежа земельных участков и их частей является копией из заключения кадастрового инженера на апрель 2015г. К копии этого же акта установления границ(л.д.90 т.1) истец при представлении документов второй раз(так как первые копии были не заверены) прилагает копию схемы расположения земельного участка непосредственно из заключения кадастрового инженера(л.д.91 т.1),

Кроме того, в самом указанном заключении кадастрового инженера, являющемся по сути, единственным основанием иска, не указано, что инженером были конкретно определены границы на местности в соответствии с планом, имеющимся в государственном акте №7506-01424 от 24.11.1993г., и именно на эти границы выявлено наложение границ других земельных или лесных участков, уже стоящих на кадастровом учете. Напротив, как следует из вывода, сданного в данном заключении, сам размер земельного участка в результате фактического использования увеличился до 433 366 кв.м(против 4,03 га по государственному акту), при этом, указано на приложение каталога фактических границ. Таким образом, следуя заключению, при уточнении границ по государственному акту, были определены границы фактического землепользования некоммерческого товарищества, и установлено, что размер фактического землепользования превышает размер земельного участка, предоставленного по государственному акту.

То есть, истец при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта, огородное товарищество «Ромашка» выполнил кадастровые работы по фактически занятым членами ДНТ «Ромашка» земельным участкам. Кадастровый инженер в заключении (том 1 л.д. 21-25 и л.д.82 -86 – заверенная копия) описал границы земельного участка ДНТ «Ромашка» по фактическому пользованию.

При этом, границы в соответствии с государственным актом не идентифицировались, межевого плана по государственному акту не имеется, как и не имеется никакой схемы расположения земельного участка ДНТ «Ромашка» к представленному в материалы дела акту выбора земельного участка.

Также истцом не представлены доказательства обращения за постановкой на кадастровый учет земельного участка, соответственно, не имеется ответа органа кадастрового учета по пересечению границ, на которое ссылается истец в иске, не имеется и сведений, соответственно, о земельных участках, поставленных на кадастровый учет членами ДНТ «Ромашка» внутри участка. Из архива государственного фонда в Управлении Росреестра по Иркутской области никаких сведений о границах земельного участка ДНТ «Ромашка» не представлено. До настоящего времени право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по Государственному акту №7506-01724 от 24.11.1993г. не зарегистрировано в ЕГРП.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные истцом в материалы дела документы, суду не представляется возможным установить, существует ли земельный участок в границах, определенных государственным актом, и в этих размерах, учитывая, что земельные участки членами ДНТ «Ромашка» ставились на кадастровый учет и, соответственно, права на них зарегистрированы в установленном законом порядке (на что неоднократно ссылался ответчик в судебных заседаниях и данный факт не отрицался истцом).

Истцом в материалах дела представлен акт установления границ участка в натуре (том 1 л.д. 46, 90) без приложения схемы расположения земельного участка с указанием координат участка, позволяющих определить границы земельного участка. Приложенный к акту установления границ участка в натуре чертеж земельных участков и их частей (том 1 л.д. 47, 91) является чертежом, выполненным кадастровым инженером при установлении фактических границ в 2015г. Золдак С.А., что и указано внизу данной схемы на листе дела 47, на листе дела 91 просто приложена копия из заключения кадастрового инженера.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, в силу ст. 4 АПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав, иного истцом не доказано (ст. 65 АРК РФ), земельный участок истца не прошел процедуру установления границ на местности(межевания) по государственному акту о праве постоянного(бессрочного) пользования №7506-01724 от 24.11.1993г., сведения о его границах в государственном кадастре отсутствуют. Более того, как следует из представленного в дело истом заключения кадастрового инженера в процессе фактического пользования именно ДНТ «Ромашка»(или его члены) вышли за пределы размеров(площади) земельного участка, предоставленной по государственному акту №7506-01724 о праве постоянного(бессрочного) пользования землей.

В таком случае, вопрос не стоит об оспаривании межевания и постановки на кадастровый учет смежных земельных участков, так как имеется спор о праве на земельные участки или их части, которыми осуществляется фактическое пользование со стороны членов товарищества, иного истцом не доказано, так как исходя из представленных доказательств истец не преследует цели установления границ земельного участка в пределах их соотнесения с границами по государственному акту, а считает вправе претендовать на установление границ по фактическим границам землепользования членов товарищества, сложившихся к настоящему времени.

Кроме того, истец не доказал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что при проведении оспариваемого истцом межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790 и постановке данного участка на кадастровый учет были допущены какие-либо нарушения как закона , так законных прав и интересов иных лиц. При этом, заявленная истцом по делу экспертиза не представила бы данных доказательств, в силу того, что как уже указывалось выше границы земельного участка, предоставленного в постоянное(бессрочное) пользование никогда не устанавливались на местности и не уточнялись своевременно с указанием координат как ранее учтенные, но не прошедшие межевания земли.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «РОМАШКА» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5790 удовлетворению не подлежит в силу ст.ст. 7, 37, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца. Учитывая характер деятельности некоммерческой организации (ведение дачного и огороднического хозяйства), арбитражный суд,руководствуясь ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 3 000 руб., которая уплачена им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Е.Ф. Капустенская