Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (далее – ООО УК «ВОСТОЧНАЯ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665383, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ЗИМА, УЛ. ЛАЗО, Д. 25)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1А)

о взыскании 8 642 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ООО УК «ВОСТОЧНАЯ» 29.07.2022 обратилось в суд к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с исковым заявлением о взыскании 8 642 руб. 47 коп.,из них: 7 132 руб. 08 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 1 510 руб. 39 коп. – неустойка.

Истец,надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что за указанный период спорным жилым помещением не пользовались.

Дело рассматривается в силу статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из протокола от 20.10.2007 собрания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о способе управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ».

В целях осуществления деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного в форме голосования и оформленного протоколом № 1/2017 от 20.09.2017, собственники помещений приняли решение утвердить проект договора управления от 01.10.2017, согласно которому управляющая организация предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе обслуживание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории, содержание и ремонт конструктивных элементов, содержание и ремонт сантехнического оборудования, содержание и ремонт электрического оборудования, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы; дератизация подвалов, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток, вывоз ТБО, а собственники обязаны своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 2).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения кв. 16 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> является Иркутская область.

Как указал истец, плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Куйбышева, д. 83 установлена общим собранием собственников и составляет 20,45 руб./кв.м. В 2018 году составляющая платы за вывоз мусора исключена из расчета и тариф составил 19,68 руб./кв.м.

Жилое помещение по адресу <...> передано 15.09.2021 ответчиком по договору найма № 5040 ФИО1.

Следовательно, ответчик обязан оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (содержание жилого помещения) по данному адресу за период с 15.09.2020 по 14.09.2021, то есть до вселения в квартиру нанимателя.

Обязательства по оплате за содержание и ремонт ответчик не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность: по жилому помещению, расположенному по адресу <...> за период с 15.09.2020 по 14.09.2021 в сумме 7 132 руб. 08 коп.

Поскольку плата за содержание общего имущества указанного выше своевременно не оплачена, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты по двум помещениям в общем размере 1 510 руб. 39 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Истец направил ответчику претензию № 68 от 31.03.2022 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм жилищного законодательства следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. Такие договоры являются двусторонними, в них собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны. В том случае, если собственниками выбрано одно управомоченное лицо из своего числа, то оно действует в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное суд не принимает во внимание довод ответчика о не заключении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ответчик лишен возможности оплачивать задолженность.

Также суд отмечает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения №16 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> с 15.09.2020 является Иркутская область.

Плата за услуги по содержанию и ремонт общего имущества МКД ул. Куйбышева, д. 83 установлена общим собранием собственников и составляет 20,45 руб./кв.м. В 2018 году составляющая платы за вывоз мусора исключена из расчета и тариф составил 19,68 руб./кв.м.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отнеся на ответчика стоимость оказанных услуг в размере 7 132 руб. 08 коп.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Истцом представлен расчет суммы долга, в котором указаны помесячно такие позиции как: период задолженности, наименование услуги, размер платы (руб./кв.м.), площадь помещения ответчика, количество дней для расчета, начислено за период, оплачено за период, задолженность за период, общая сумма долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп (ред. от 12.05.2021) министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью Иркутской области, а также осуществляющим функции в сфере территориальной обороны и гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Иркутской области, то в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 7 132 руб. 08 коп. за период с 15.09.2020 по 14.09.2021 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 7 132 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Зима, ул. Куйбышева, д. 83, кв. 16 в общем размере 1 510 руб. 39 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит требования истца о взыскании пени в общем размере 1 510 руб. 39 коп. обоснованными, в том числе период взыскания неустойки, который определен истцом с 01.01.2021.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 8 642 руб. 47 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 №135.

Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНАЯ» (далее – ООО УК «ВОСТОЧНАЯ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665383, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ЗИМА, УЛ. ЛАЗО, Д. 25) 8 642 руб. 47 коп., из них: 7 132 руб. 08 коп. – задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 1 510 руб. 39 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова