Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» (ОГРН 1023802142143,
ИНН 3819007685, адрес: 665452, область Иркутская, город Усолье-Сибирское, территория Большая база)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ» (ОГРН 1113851001648, ИНН 3851003597, адрес: 665460, область Иркутская, город Усолье-Сибирское, улица Луначарского, дом 4)

о взыскании 1 289 459 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: до перерыва Казарин Н.А. – по доверенности от 22.12.2016, паспорт; после перерыва не явился;

от ответчика:до перерыва Голубев М.А. – по доверенности №53 от 29.09.2017,паспорт; после перерыва не явился,

в судебном заседании 20.12.2017 объявлялся перерыв до 25.12.2017
до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствии представителей сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» (далее, ООО «ФОРЕСТ» истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ» (далее, ООО «ЭЛИТ» ответчик)
с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору б/н от 22.10.2012 в размере 1 289 459 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путем и заключить с истцом мировое соглашение, отзыв по существу исковых требований не представил.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, заявил, что мировое соглашение заключать с ответчиком не намерен, так как ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по возврату долга, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая возражения истца, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ранее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора уже удовлетворялось судом, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклоняется.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛИТ» (агент) и ООО «ФОРЕСТ» (принципал) заключен агентский договор от 22.10.2012 г., в соответствии с условиями которого, агент осуществляет доставку вагонов принципалу в пункт назначения, указанный в приложениях к настоящему договору. Принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала следующие действия: организовать доставку вагонов железнодорожным транспортом до пункта назначения указанного в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 агентского договора от 22.10.2012 определено, что поручение, указанное
в пункте 1.1 настоящего договора, считается выполненным агентом при наступлении следующего обстоятельства: с момента сдачи товара перевозчику.

Так, в приложении №1 от 22.10.2012 г. стороны согласовали существенные условия поручения агенту на доставку вагонов, а именно: 1.1 пункт приема и отгрузки древесины, располагающийся по адресу: г. Усолье- Сибирское, промышленная северо-западная часть города, р-н База стройиндустрии, 650 м северной стороны территории ОАО «Усолье-Сибирский ХФК». 1.2 пункт приема и отгрузки древесины, располагающийся по адресу:
г. Усолье- Сибирское, ул. Нагорная, в 17 метрах с юго-восточной стороны
от электроподстанции ВСЖД.

В соответствии с пунктом 2.3.1 агентского договора от 22.10.2012 принципал обязан оплатить перевозку и все расходы, связанные с перевозкой, в том числе арендную плату за пользование арендованными вагонами, ж/тариф, штрафы за простой вагонов согласно счетов, выставляемых агентом.

Также принципал обязан уплатить агенту вознаграждения по правилам, установленным в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 22.10.2012 агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала по настоящему договору определяется сторонами
в размере 1 000 рублей, в том числе НДС за один железнодорожный вагон.

Пунктом 3.2 агентского договора от 22.10.2012 предусмотрено, что в срок
не позднее пяти рабочих банковских дней со дня принятия принципалом уведомления агента об исполнении поручения принципал перечисляет на расчётный счет агенту сумму, указанную в пункте 3.1. договора в размере 100 % по счетам, выставленным агентам.

Также, между ООО «ФОРЕСТ» (заказчик) и ООО «ЭЛИТ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по выполнению работ по погрузке №22/10 от 22.10.2012, предметом которого является оказание исполнителем услуг по выполнению работ, связанных с погрузкой, разгрузкой, перегрузкой лесоматериалов заказчика на складе исполнителя по адресам: г. Усолье-Сибирское, в промышленной северо-западной части города в районе ОАО «Усолье-Сибирский ХФХ», г. Усолье-Сибирское, ул. Нагорная, в 170 метрах с юго-восточной стороны от электроподстанции ВСЖД, в вагоны.

Пунктом 3.2.5 договора оказания услуг по выполнению работ
по погрузке №22/10 от 22.10.2012 предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акт, подтверждающий выполненный объем погрузки. Акт подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя после выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора оказания услуг по выполнению работ
по погрузке №22/10 от 22.10.2012 заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей, в том числе НДС, за каждый погруженный вагон путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2.5 договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ФОРЕСТ» перечислило на счет ООО «ЭЛИТ» денежные средства в размере 17 095 000 руб. в счет оплаты агентского вознаграждения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме не исполнил.

В сентябре 2016 года между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по вышеуказанным договорам, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг № 22/10 от 22.10.2012 составила 250 000 руб., по агентскому договору – 2 539 459 руб. 56 коп.

В последующем 13.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик 15.02.2117 и 22.03.2017 осуществил возврат денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб., в том числе: 250 000 руб. – по договору оказания услуг № 22/10 от 22.10.2012, 1 250 000 руб. – по агентскому договору, оставшуюся задолженность в размере 1 289 459 руб. 56 коп. до настоящего времени не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании агентского договора от 22.10.2012 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора.
В материалах дела имеется Приложение №1 к договору 22.10.2012 г., являющееся неотъемлемой частью договора, в котором определены пункты приема и отгрузки древесины, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам (отчетам агента об исполнении агентского поручения по договору от 22.10.2012, платежным поручениям, актам сверки) задолженность ответчика по агентскому договору составляет 1 289 459 руб. 56 коп. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оказания истцу услуг на заявленную сумму либо доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 22.10.2012 в размере 1 289 459 руб. 56 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 895 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №593 от 07.07.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТ»в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЕСТ» задолженность в размере 1 289 459 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева