Гражданский кодекс часть 1

ООО «Иона-Плюс» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска (далее налоговый орган, инспекция ответчик) о признании недействительным решения № 03-30/73 от 08.02.06г. в части.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска № 03-30/73 от 08.02.06г. в части необоснованного применения ООО «Иона- Плюс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 758193 рублей (п.1) и в части отказа ООО «Иона-Плюс» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 748790,14 руб., в том числе:

- суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенным для перепродажи на экспорт, в размере 746822 руб.14 коп.

- суммы налога НДС в размере 1968 руб., ранее уплаченную по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено (п. 2).

В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, заявил о восстановлении срока, на обжалование ненормативного акта, в качестве пропуска срока указал на то, что ООО «Иона-Плюс» фактически стало известно об отказе им на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов только 17.03.06г. (дата получения решения налогового органа), а также то, что исковое заявление определением суда было оставлено без движения, поскольку, в нем были соединены требования, не связанные между собой.

Судом в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ причины пропуска срока расценены как уважительные, в связи с чем, срок обжалования восстановлен.

Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 28.09.06г.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО «Иона- Плюс» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, по результатам которой принято решение от 08.02.2006 года № 03-30/73 об отказе (полностью) в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13 318 995 руб., отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 748 790 руб.14 коп., в том числе:

суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенным для перепродажи на экспорт, в размере 746 822 руб.14 коп.,

суммы налога НДС в размере 1968 руб., ранее уплаченную по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено.

Общество, не согласившись с указанным решением ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения о признании его недействительным в оспариваемой части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая законность решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 08.02.06 г. в оспариваемой части, Арбитражный суд Иркутской области исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.09.05г. ООО «Иона-Плюс» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года с нулевыми показателями, 11.11.05 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация за август 2005 года, где по строке 010 раздела 1 указана выручка по экспортным операциям в сумме 13318995 рублей по строке 170 указана сумма НДС 779269 руб., по строке 390 отражена сумма налога в размере 1968 руб. по строке 410 общая сумма налога в размере 781237 руб. принимаемая к вычету, по строке 180 раздела 2 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость поступивших в счет предстоящих поставок товаров, по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов в размере 95970 руб., в том числе НДС 14639 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено решение об отказе возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и применении налоговой ставки 0 процентов в связи с недопоступлением валютной выручки и непредставлением всех документов предусмотренных статей 165 НК, подтверждающих заявленную по ставке 0 процентов сумму.

Из представленного пакета документов формированного в порядке пункта 1 ст. 165 НК РФ, видно, что общество осуществляло прямые экспортные поставки лесопродукции в Китай по трем контрактам, а именно: от 20.09.04 № XDL-01-01, от 23.03.05 г. № MJF-20-04 и от 07.10.2004г. № MHST-108-666.

По мнению налогового органа, по контракту от 20.09.04 № XDL-01-01 налогоплательщиком заявлено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме поступившей выручки в размере 363814,64 долл. США, в том числе по ГТД № 10607050/070905/0103090 в размере 32393,46 долл. США.

Из ведомости банковского контроля видно, что налогоплательщиком допущено недопоступление валютной выручки в размере 6561,47 долл. США (32393,46- 25831,99)

В разделе III «Сведения о подтверждающих документах» данной ведомости банковского контроля не включена ГТД № 106080050/150705/0102514 фактурной стоимостью 46306,22 долл. США. Таким образом, инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком выписки банка не могут свидетельствовать о поступлении валютной выручки по конкретной грузовой таможенной декларации, в связи с чем, по этой ГТД № 106080050/150705/0102514 необоснованно им заявлено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки 46306,22 долл. США.

- По второму контракту от 23.03.05г. № MJF-20-04 налоговым органом установлено, что налогоплательщиком заявлено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме поступившей выручки в размере 69380,24 долл. США, которая поступила в полном размере.

- По третьему контракту от 07.10.2004 г. № MHST-108-666 налогоплательщиком заявлено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме поступившей выручки в размере 3683,62 долл. США. Основанием для отказа в возмещении НДС, применения налоговой ставки 0 процентов явилось решение от 19.04.05г. № 03-27/269 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортированным товарам в рамках контракта от 07.10.2004 года № MHST-108-666 по ГТД № 10607050/251104/0103987 в размере 389,28 долл. США (10932,0 рубля) в связи с непоступлением указанной суммы экспортной выручки. По состоянию на 01.09.05 г. ранее отказанная валютная выручка по ГТД № 10607050/251104/0103987 в размере 389,28 долл. США (10932,0 рубля) поступила полностью.

Причиной отказа явилось также нарушение налогоплательщиком п.9 ст.165 НК РФ, устанавливающего представление документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.п.1-3, 8 п.1 ст. 164 НК РФ то есть, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Ответчик полагает, что согласно ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предоставляются документы, перечень которых указан в данной статье. Налогоплательщик в предоставляемой налоговой декларации по ставке 0 процентов обязан заявлять суммы, которые документально подтверждены на момент подачи декларации. Если пакет документов по сроку на текущий налоговый период собран не полностью в налоговой декларации налогоплательщику следует заявлять только те суммы, по которым собран пакет документов. При этом суммы за текущий налоговый период, не подтвержденные документально, в последующем заявляются налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором собраны подтверждающие документы, с учетом требований пункта 9 ст. 165 НК РФ.

По мнению заявителя, налоговым органом неправильно применены нормы ст. 165 НК РФ и необоснованны выводы об отсутствии у общества пакета документов, предусмотренного п.1 ст. 165 НК РФ.

Заявителем указано, что по контракту от 20.09.04 № XDL-01-01 заявлено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме поступившей выручки в размере 363814,64 долл. США.

Сумму недопоступившей выручки по ГТД № 10607050/070905/0103090 в размере 6561,47 долл. США он не оспаривает. Возражая против доводов ответчика о необоснованном заявлении применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки 46306,22 долл. США в отношении ГТД № 106080050/150705/0102514 указал на то, что данная ГТД в ведомость банковского контроля включена. Невключение ее Банком в ведомость банковского контроля и предоставление таким образом недостоверных сведений налоговому органу при проведении дополнительных мероприятий считает ошибкой банка.

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил что, ведомость банковского контроля является документом, не предусмотренным ст. 165 НК РФ. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы предоставляются выписки банка, что и было представлено ответчику.

Представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что представленные выписки банка не свидетельствуют о поступлении валютной выручки по конкретной ГТД № 106080050/150705/0102514, и в то же время не смогли пояснить каким образом налоговая инспекция в ходе проверки установила из выписки банка:

- непоступление выручки;

- какие валютные выручки за товарно-материальные ценности, реализованные по представленным налогоплательщиком ГТД;

- непоступление выручки именно по этой ГТД№ 106080050/150705/0102514.

Как видно из материалов дела установление указанных обстоятельств не нашло отражения и в решении налогового органа от 08.02.2006 года № 03-30/73.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по контракту от 23.03.05 г. № MJF-20-04 к сумме поступившей выручки в размере 69380,24 долл. США, по контракту от 20.09.04 № XDL-01-01 к сумме выручки 3683,62 долл. США оснований отказа налоговым органом в решении не определено.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется при наличии у налогоплательщика-экспортера перечня документов, предусмотренных в этом же пункте, в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя вышеуказанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке. При этом статья 165 НК РФ не содержит требования о применении налоговой ставки только после поступления всей суммы выручки за отгруженный на экспорт товар, в том числе соответствующей стоимости товара, указанной в контракте. Следовательно, при частичной оплате экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов может применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2005 г. валютная выручка от реализации на экспорт товаров по указанным в решении контрактам фактически поступила на сумму 413776,37 долларов США= (433584,16 долл. США (сумма заявленной выручки по ставке 0 %) – 19807,79 долл. США (сумма недопоступившей выручки)), что в рублях по курсу доллара на 13.08.2005 г. 28,3122, составляет 12758193 руб. .

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на предоставление уточненной налоговой декларации, и при подаче ее пункт 9 ст. 165 НК РФ, предусматривающий предоставление документов указанных в п. 1- 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в срок не позднее 180 дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта обществом нарушен не был.

Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, названы в пункте 1 статьи 164 НК РФ. В силу пункта 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется по каждой такой операции.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы:

1) Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

2) Выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) Таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее- пограничный таможенный орган);

4) Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судом установлено и это не оспаривается налоговым органом, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик представил в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов на сумму поступившей выручки до истечения 180 дней.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным п. 1 решения ИФНС России по правобережному округу г.Иркутска № 03-30/73 от 08.02.06 в части необоснованного применения ООО «Иона- Плюс» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 758 193 рублей, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя в части неправомерного отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 748 790 руб.14 коп., в том числе:

суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенным для перепродажи на экспорт, в размере 746 822 руб.14 коп.

суммы налога НДС в размере 1 968 руб., ранее уплаченную по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено.

Из материалов дела следует, что в предоставлении вычетов в сумме 746822,14 руб. налоговым органом было отказано по причине отсутствия у поставщика ООО «Технохим» обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, по поставщикам ТЕХПД ВСЖД филиала ОАО «РЖД», Железнодорожная станция Зима ВСЖД ОАО Филиала «РЖД», Федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана министерства путей сообщения Российской Федерации, Иркутское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», а также по причине отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих факт оплаты счетов-фактур и первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг, кроме этого в отношении Железнодорожной станции Зима ВСЖД ОАО Филиала «РЖД» нарушения статей 171,171,165, в связи с тем, что сумма заявленная в размере 6840,67 руб. по услугам, не относится к реализации товара в режиме экспорта., в связи с неподтверждением ставки 0 процентов.

В оставшейся сумме в размере1968 руб. в предоставлении вычетов отказано на основании п. 3 ст. 172 НК РФ, в связи с неподтверждением налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ представлен не в полном объеме, содержание и оформление документов не соответствует установленным требованиям. А именно: налоговым органом установлено расхождение по авансам в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года по строке 180 раздела II с фактическим поступлением сумм авансовых платежей и иных платежей, а также с данными строки 410 декларации по НДС (внутренний рынок).

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что по контракту от 23.03.2005 г. № MJF-20-04 сумма авансов на 01.09.05г. составила в размере 7992,04 долл. США и представил в судебное заседание акты сверки по данному контракту, однако налоговым органом отражена в решении сумма авансов 22840,22 долл. США.

Из суммы 7992,04 долл. США обществом в декларации за август исчислены авансы в счет предстоящих поставок товаров в размере 3369,15 долл. США и недоначислены авансы в размере 4622,89 долл. США= (7992,04 долл. США – 3369,15долл. США), что составляет 131685 рублей по курсу долл. США на 05.08.05 28,4854.

Таким образом недоплаченная сумма НДС с поступивших авансовых и иных платежей составила 20088 рублей (131685 руб. х18% :118 % )

Заявитель не признает сумму авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров в размере 18217,33 долл. США (22840,22 долл. США – 4622,89 долл. США ), что соответствует 518928 руб. по курсу доллара на 05.08.05г. 28,4854)

Соответственно не признает начисленную сумму налога с авансов в размере 79158 руб. (518928 руб. х 18 %:118 ).

Согласно акту сверки по контракту от20.09.07. № XDL-01-01 авансов не имеется. Нарушений по поставщикам также не усматривается.

Как видно из оспариваемого решения основанием отказа в возмещении суммы НДС в размере 434700 руб. по поставщику ООО «Технохим» послужило то, что у ООО «Технохим» по представленной налоговой отчетности за июль, август 2005 года обязанности по уплате в бюджет налога не возникло. Для подтверждения достоверности документов, представленных в инспекцию для обоснованности правомерности возмещения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках проведения камеральной проверки на основании ст. 93 НК РФ налоговым органом истребованы документы у ООО «Технохим». На момент окончания проверки документы по требованию представлены не были. Иных нарушений требований Налогового Кодекс РФ по порядку применения налоговых вычетов у ООО «Иона-Плюс» в отношении ООО «Технохим» в решении не установил.

Данные выводы инспекции суд считает неправомерными, поскольку налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, а также не устанавливается обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении спорного налога к возмещению.

По поставщику ТЕХПД ВСЖД в размере 330969,1 руб. основанием отказа послужило нарушение ООО «Иона-Плюс» п.1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в непредставлении первичных учетных документов, подтверждающие факт оплаты счетов фактур, первичных учетных документов подтверждающих оказание услуг.

Из материалов дела следует, что для подтверждения вычетов ООО «Иона-Плюс» представило в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, за исключением платежного поручения по счету-фактуре от 10.08.05г. № 140012200000183/0010073284 (НДС 32446,86 руб.), что подтверждается описью представленных ООО «Иона Плюс» документов в ИФНС РФ по Правобережного округа г. Иркутска, в связи с чем, оспариваемая обществом сумма по НДС составляет 326852 руб . (330969,1 руб. – 32446,86 руб.).

Налоговый кодекс, вводя требования о наличии необходимых первичных документов для реализации права покупателя-налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС не обусловил перечень таких первичных документов их конкретными видами, позволяя признавать таковыми любые документы (например, счета-фактуры, накладные), которые отвечают признакам первичных и оправдывают отраженную в учете налогоплательщика хозяйственную операцию (поступление товаров).

Как видно из материалов дела, услуги ТЕХПД ВСЖД оказывались по договору на организацию перевозки № 6300/792-04 РЖД от 01.09.04 г. В условиях данного договора ТЕХПД ВСЖД не осуществляет перевозку, следовательно, оформление накладных не было предусмотрено. Поскольку услуги оказывались заявителю самим контрагентом, следовательно, товарно-материальных ценностей железной дорогой не отпускалось. Представленные счет-фактуры, квитанции на принятые грузы и накопительные карточки подтверждают факт перевозки экспортируемого товара.

Как видно из оспариваемого решения, основанием отказа в возмещении суммы НДС по товарам и услугам, приобретенным от Железнодорожной станции Зима ВСЖД филиала ОАО РЖД в размере 6 840,67 руб. послужило неотнесение услуг оказанных указанной организацией к реализации товара в режиме экспорта.

В соответствии со ст. 165 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов предусмотрен при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Ст. 164 НК РФ определяет, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Представленные суду счет-фактуры и накопительные карточки свидетельствуют об оказании услуг железнодорожной станцией Зима ВСЖД Филиала ОАО «РЖД» ООО «Иона- Плюс», которые непосредственно связаны с реализацией товаров в режиме экспорта. Первичных документов подтверждающих оказание услуг по договорам на организацию перевозки № 6300/792-04 РЖД от 01.09.04 г. не предусмотрено.

Непринятие представленных платежных поручений из-за отсутствия в них сведений реквизитов счет-фактуры, по которой произведена оплата также необоснованно, поскольку, указание реквизитов счет-фактур в документах, подтверждающих оплату не обязательно. Отсутствие такой информации в платежных документах не влияет на право применения налоговых вычетов. Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов подтверждающих фактическую оплату сумм налога. К представленным счетам-фактурам претензий со стороны налогового органа не имелось, факт уплаты налога не отрицается, и не опровергнут. Суммы, указанные в счете-фактуре и в платежных поручениях совпадают. Кроме того, требования к заполнению платежных поручений установлены Положением Центрального банка РФ от 03.10.02 № 2-П. И в данном документе такого требования, как обязательное указание в платежном поручении реквизитов счетов-фактур, нет. Отражение в счете-фактуре номера платежного поручения по ст. 169 НК РФ не предусмотрено, если это не касается авансовых платежей и иных платежей в счет предстоящих поставок.

В возмещении суммы НДС по товарам и услугам, приобретенным от ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ» в размере 2871,61 руб. отказано по причине нарушения налогоплательщиком п.1 ст. 172 в связи с непредставлением первичных учетных документов, подтверждающих факт оплаты счет-фактур, первичных учетных документов подтверждающих оказание услуг.

Согласно заключенного договора № 447 от 04.02.05г. составление первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг в виде актов пожарно-технического осмотра, или иных актов не предусмотрено.

Судом установлено, что сведения в представленных платежных поручениях на сумму 16000 рублей соответствуют сведениям в документах представленным обществом в налоговый орган по описи, сумма в счете-фактуре и платежных поручениях совпадает.

В возмещении суммы НДС по товарам и услугам приобретенным от Иркутского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей Росси» в размере 1053 руб. отказано также по причине непредставления первичных учетных документов подтверждающих оказание услуг.

Обществом представлены платежные поручения и счета-фактуры.

Как указывалось выше налоговый кодекс не обусловил перечень таких первичных документов их конкретными видами, позволяя признавать таковыми любые документы которые оправдывают отраженную в учете налогоплательщика хозяйственную операцию (поступление товаров, услуг). Указанная хозяйственная операция отражена в учете.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговое вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ определено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт, также при предоставлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, выводы инспекции в части отсутствия документов, подтверждающих право на вычет несостоятельными.

Суд считает, что вычет в размере 1968 руб. в рамках контракта от 07.10.2004 года № MHST-108-666 налоговым органом не подтвержден необоснованно, поскольку он был принят к вычету в уточненной налоговой декларации за август 2005 года с представлением в налоговый орган соответствующих документов, в порядке, предусмотренном ст. 165 НК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска № 03-30/73 от 08.02.06г. в оспариваемой части следует признать недействительным.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска № 03-30/73 от 08.02.2006г. недействительным в части:

п.1. – в размере 12 758 193 руб.,

п.2 – в размере 748 790 руб. 14 коп., в том числе:

- суммы налога НДС в размере 1968 руб., ранее уплаченную по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не было документально подтверждено, как несоответствующего статьям 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового Кодекса РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 02 от 21.04.06г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Иркутской области, апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Калашникова