Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) от 22.05.2009г., от 10.06.2009г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 23 сентября 2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 30 сентября 2009 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением №1 единственного участника – ФИО1 создано Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее – ООО «Мега-Трейд», Общество).

15.05.2009г. ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Мега-Трейд" при создании (входящий №6347А).

Решением от 22.05.2009г. регистрирующий орган, рассмотрев документы, представленные для регистрации указанного юридического лица, отказал заявителю в государственной регистрации на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи со следующим:

- адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Лесной, п-д Клубничный, дом 6, не может быть указан в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мега-Трейд», поскольку: 1) учредитель ФИО1 не является собственником помещения по указанному адресу, 2) помещение является жилым;

- сокращенное наименование, указанное в пункте 1.3 заявления о государственной регистрации, не соответствует полному наименованию, указанному в пункте 1.4 устава ООО «Мега-Трейд»;

- установлены противоречия в документах: устав ООО «Мега-Трейд» утвержден на основании решения №1 от 13.05.2009г., пункт 1.1. устава содержит указание на то, что ООО «Мега-Трейдинг» создано на основании решения №1 от 28.04.2006г., решение №1 датировано 13.05.2006г.;

Решением №1 от 01.06.2009г. единственного участника – ФИО1 создано Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее – ООО «Мега-Трейд», Общество).

03.06.2009г. ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Мега-Трейд" при создании (входящий №7306А).

Решением от 10.06.2009г. регистрирующий орган, рассмотрев документы, представленные для регистрации указанного юридического лица, отказал заявителю в государственной регистрации на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи со следующим:

- адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Лесной, п-д Клубничный, дом 1, не может быть указан в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мега-Трейд», поскольку указанный адрес является адресом временной регистрации по месту пребывания учредителя ФИО1

ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение налоговой инспекции от 22.05.2009г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/1077 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Считая решения налоговой инспекции от 22.05.2009г., от 10.06.2009г. незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в решениях отсутствует ссылка на то, какие именно документы не представлены. В решении налоговой инспекции от 22.05.2009г. указан иной адрес – «дом 6», нежели указанный в заявлении, представленном на регистрацию – «дом 1». Полагает, что определение места нахождения организации не связано с наличием постоянной или временной регистрации лица или вещных прав на помещение.

Регистрирующий орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве.

Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации юридического лица допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является исчерпывающим и включает: 1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из спорного решения об отказе в государственной регистрации от 22.05.2009г., основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица послужило, в том числе, то обстоятельство, что устав и решение содержат недостоверные сведения и, следовательно, считаются не представленными.

Суд, исследовав представленные документы, установил, что устав ООО «Мега-Трейд» утвержден на основании решения №1 от 13.05.2009г., однако пункт 1.1. устава содержит указание на то, что ООО «Мега-Трейдинг» создано на основании решения №1 от 28.04.2006г., само же решение №1 датировано 13.05.2006г.

Таким образом, указанные документы противоречивы по своему содержанию и не могут являться основанием для государственной регистрации юридического лица.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации от 22.05.2009г. является законным и обоснованным.

При этом суд полагает, что допущенная налоговой инспекцией ошибка в номере дома – «дом 6» вместо указанного в заявлении ФИО1 «дом 1» не имеет правового значения, поскольку опровергается имеющимися документами и является технической.

Основаниями для отказа в государственной регистрации и вынесения решений от 22.05.2009г., от 10.06.2009г. послужили также следующие обстоятельства:

по решению налоговой инспекции от 22.05.2009г. - адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Лесной, п-д Клубничный, дом 6, не может быть указан в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мега-Трейд», поскольку: 1) учредитель ФИО1 не является собственником помещения по указанному адресу, 2) помещение является жилым;

по решению налоговой инспекции от 10.06.2009г. - адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Лесной, п-д Клубничный, дом 1, не может быть указан в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Мега-Трейд», поскольку указанный адрес является адресом временной регистрации по месту пребывания учредителя ФИО1

По мнению суда, названные обстоятельства не могут свидетельствовать о несоответствии поданного заявления ФИО1 требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно Уставу ООО «Мега-Трейд» местом нахождения Общества является место нахождения его исполнительного органа: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Лесной, п-д Клубничный, дом 1.

В пункте 2 заявления о государственной регистрации место нахождения Общества определено по адресу: 664035, <...> п-д Клубничный, дом 1.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из содержания статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что адрес места нахождения общества вправе соответствовать адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества (генерального директора, президента и так далее).

Адрес места нахождения генерального директора ООО «Мега-Трейдинг» указан по адресу места пребывания ФИО1

Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет понятие "место нахождения физического лица (гражданина)".

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "место жительства гражданина", под которым понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Учитывая уведомительный характер регистрационного порядка учета граждан в пределах Российской Федерации, наличие регистрации является одним из доказательств наряду с другими, отражающих факт нахождения гражданина месту жительства или по месту пребывания.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица фактически является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом фактическое размещение производственных помещений Общества, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, не по месту нахождения общества не противоречит законодательству.

Таким образом, указание адреса места пребывания учредителя и директора Общества в качестве адреса юридического лица не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся единственным участником Общества и его генеральным директором, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, обоснованно указав адрес места нахождения Общества как место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества).

При этом в материалах дела имеется гарантийное письмо от 10.05.2009г. от собственника жилого дома по адресу: <...> п-д Клубничный, дом 1, представленное в налоговую инспекцию вместе с документами, необходимыми для государственной регистрации юридического лица, согласно которому собственник гарантирует представление ФИО1 адреса для регистрации юридического адреса ООО «Мега-Трейд».

Суд полагает, что факт места нахождения ФИО1 по указанному адресу подтвержден.

В силу пункта «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность (отсутствие) указанного ФИО1 в заявлении и уставе Общества адреса юридического лица, суд полагает, что регистрирующий орган пришел к неправильному выводу о наличии оснований для отказа ФИО1 в государственной регистрации юридического лица (решение от 10.06.2009г.).

Ссылка налоговой инспекции на статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Довод заявителя о том, что в решениях отсутствует ссылка на то, какие именно документы не представлены, отклоняется судом, поскольку в силу положений статьи 12, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования, предъявляемые к документам, относятся не только к их комплектности, но и к достоверности.

Заявитель также указал на отсутствие в оспариваемых решениях ссылки на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд не принимает во внимание довод заявителя, поскольку в решениях имеется ссылка на статью 23 указанного закона, которая включает в себя пункт 1.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 22.05.2009г. соответствует Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 10.06.2009г. не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 22.05.2009г. недействительным следует отказать, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 10.06.2009г. подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с налоговой инспекции в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 10.06.2009г. «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной по квитанции №518861770 от 04.08.2009г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Мусихина Т.Ю.