Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2010 года между ИИ ФИО1 (Консигнант, поставщик) и ИИ ФИО2 (Консигнатор, реализатор) был заключен договор консигнации № 2, согласно условий которого, ИП ФИО1 обязалась передавать ИП ФИО2 для реализации товар, согласно товарных групп, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, ответчик, в свою очередь обязывался вести отдельный учет поступления и реализации поступившего на консигнацию товара и предоставлять отчет о продажах товара один раз в неделю.

Согласно п.8 договора, ответчик так же обязывался перечислять или вносить в кассу ИП ФИО1 денежные суммы за реализованный товар не менее одного раза в неделю.

В случае, если товары не будут проданы в течение срока консигнации. Консигнатор возвращает товары Консигнанту за свой счет.(п.9 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору консигнации № 2 от 24 августа 2010г. у ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 454 158,54 руб., что подтверждается инвентаризованной ведомостью по состоянию на 31 марта 2011 года.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

24 августа 2010 года между ИИ ФИО1 (Консигнант, поставщик) и ИИ ФИО2 (Консигнатор, реализатор) был заключен договор консигнации № 2, согласно условий которого, ИП ФИО1 обязалась передавать ИП ФИО2 для реализации товар, согласно товарных групп, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик, в свою очередь обязывался вести отдельный учет поступления и реализации поступившего на консигнацию товара и предоставлять отчет о продажах товара один раз в неделю.

Суд считает, что заключенный между сторонами договор консигнация по своей правовой природе является договором комиссии, в соответствии с которым, как указано в статье 990 Гражданского кодекса РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из условий спорного договора, ИП ФИО2 обязывался перечислять или вносить в кассу истца денежные суммы за реализованный товар не менее одного раза в неделю (пункт 8 договора), а также вести отдельный учет поступления и реализации поступившего на консигнацию товара и предоставлять отчет о продажах товара один раз в неделю (пункт 7 договора).

Согласно товарных накладных, представленных в материалы дела, за период действия договора ИП ФИО1 передала, а ИП ФИО2 принял товар на общую сумму 2 639 313,95руб., что подтверждается накладными перемещения товаров № П/1 от 30.08.2010г., № П/2 от 30.09.2010г., № П/3 от 02.12.2010г., № П/4 от 21.12.2010г., № П/6 от 19.01.2011г., № П/8 от 31.03.2011г., № П/9 от 31.03.2011г.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору № 2, ответчиком были представлены отчеты по продажам на сумму 1 211 477,19руб., что подтверждается отчетами о розничных продажах, представленными в материалы дела.

За комиссионное вознаграждение ответчик удержал 330 014,51руб., часть товара на сумму 1 097 822,25руб. ИП ФИО2 возвратил на склад истца, что подтверждается накладными на возврат от 14.02.2011г., №371 от 31.03.2011г., №177 от 13.02.2011г., №114 от 04.02.2011г., №954 от 21.12.2010г., №850 от 29.11.2010г., №803 от 17.11.2010г., №603 от 25.09.2010г., №602 от 22.09.2010г., №601 от 21.09.2010г.,№ 600 от 21.09.2010г.

Денежные средства в размере 757 318,65руб. были внесены ответчиком в кассу истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 783 от 27.09.2010г., №803 от 29.09.2010г., №834 от 04.10.2010г., №880 от 12.10.2010г., №946 от 22.10.2010г.,№956 от 25.10.2010г., №1051 от 10.11.2010г., №1095 от 17.11.2010г., №1153 от 27.11.2010г., №1191 от 02.12.2010г., №1257 от 14.12.2010г., №1265 от 14.12.2010г.№1315 от 22.12.2010г., №466 от 31.03.2012г.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписью ИП ФИО2 в инвентаризационной ведомости, представленной в материалы дела и не оспореной ответчиком.

Таким образом, на день рассмотрения споров суде задолженность ответчика перед истцом составила 454 158,54 руб.- основного долга, иного ответчиком не доказано.(ст. 65 ПК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 454 158,54 руб. - основного долга, согласно ст. ст. 307-310, 990,999 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 454 158,54 руб.- основного долга и 12 083,17руб.- расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова