Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт»

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

о признании незаконными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2014г. № 10 и решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.06.2014г. № 45,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Наумова Н.В. – представитель по доверенности,

от Фонда социального страхования: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее – ООО «Московский тракт», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – ФСС, Фонд социального страхования) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2014г. № 10 и об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.06.2014г. № 45.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 года производство по делу № А19-16269/2014 приостановлено, в связи с невозможностью рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15384/2014.

Решением по делу № А19-15384/2014 от 17.11.2014г. заявленные требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.15г. решение по делу № А19-15384/2014 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу № А19-15384/2014 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2015г. производство по делу №А19-16269/2014 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Московский тракт» заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Фонд социального страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Фондом социального страхования 26.05.2014г. проведена камеральная проверка за период 01.01.2014г. по 31.03.2014г. на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Московский тракт».

В ходе проверки установлено, что ООО «Московский тракт» произведены расходы с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов в сумме 23 151 руб. 32 коп.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2014г. № 945, на основании которого вынесено решение от 30.06.2014г. № 10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данным решением ООО «Московский тракт» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 23 151 руб. 32 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г.

Также Фондом социального страхования 30.06.2014г. принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 45 которым Обществу по состоянию на 01.04.2014г. начислены пени в размере 1 500 руб. 36 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 9 091 руб. 40 коп., также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решениями Фондом социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2014г. № 10 и решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.06.2014г. № 45, ООО «Московский тракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из акта камеральной проверки от 30.06.2014г. N 45, работнику Дудаладовой Т.А., осуществляющей опеку над ребенком по договору № 68 от 29.04.2011г. о приемной семье, страхователем ООО «Московский тракт» неправомерно оплачены за счет средств ФСС РФ четыре дополнительных выходных дня для ухода за ребенком – инвалидом (несовершеннолетним Дудаладовым Евгением Александровичем, 20.08.1996г. рождения).

Приемные родители, по мнению Фонда, не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня наряду с родителями, опекунами и попечителями. Сумма оплаченных дополнительных выходных дней составила 23 151 руб. 32 коп. Данные расходы не приняты к зачету в связи с тем, что они произведены страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Суд данные выводы Фонда социального страхования считает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31.

Оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса «Опека и попечительство над детьми».

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Пунктом 6 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.042008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.

При установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.

В соответствии с пунктами 2 и 17 постановления № 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц могут быть использованы для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению не только одним из родителей (опекуном, попечителем), но и другим лицом, воспитывающим детей без матери.

При этом к лицам с семейными обязанностями и лицам, воспитывающим детей без матери (кроме работников - родителей и лиц, наделенных правами и обязанностями опекуна или попечителя), с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ими соответствующих общественно значимых обязанностей (воспитание ребенка, уход или помощь члену семьи), могут быть отнесены и иные лица.

Следовательно, под правовым статусом приемного родителя следует понимать определенную совокупность прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые необходимы и достаточны для осуществления воспитания, образования и материального обеспечения приемного ребенка, а также защиты его прав и охраняемых законом интересов в качестве законного представителя во всех областях, которые он принимает в связи с заключением договора о передаче ребенка в приемную семью.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что приемная семья является одной из форм опеки.

Статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на предоставление четырех дополнительно оплачиваемых дней по уходу за ребенком - инвалидом опекунам, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.

Приемные родители в соответствии с федеральным законодательством осуществляют права и исполняют обязанности опекуна, вследствие чего имеют право на предоставление и оплату четырех дополнительных выходных дней по уходу за детьми -инвалидами.

Вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Порядок предоставления и оплаты дополнительных выходных дней одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами разъяснен Минтрудом России и ФСС России, соответствующие разъяснения утверждены совместным Постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования РФ от 04.04.2000 N 26/34 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми -инвалидами".

В соответствии с указанными Разъяснениями четыре дополнительных оплачиваемых дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) руководителя организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Как следует из акта проверки и решения от 30.06.2014г. № 10, у Фонда социального страхования отсутствуют претензии к оформлению и полноте документов, представленных в подтверждение произведенных расходов на оплату Дудаладовой Т.А. дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом.

Следовательно, при действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 151 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, поскольку выводы, положенные в основу оспариваемого решения Фонда социального страхования от 30.06.2014г. № 10 основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными, указанное решение не соответствуют закону, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015г. по делу №А19-15384/2014.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ предусмотрено начисление пени.

В силу частей 3, 5 и 6 статьи 25 названного Федерального закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд полагает, что в связи с отсутствием у Фонда социального страхования оснований для непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 151 руб. 32 коп., то основания для взыскания недоимки и пени решением от 30.06.2014г. № 45 также не усматривается.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Московский тракт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.06.2014г. № 10 и Решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.06.2014г. № 45, принятые Государственным учреждением – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15), как несоответствующие законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственности «Московский тракт».

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 0808011062, адрес: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ОГРН 1043801911064, ИНН 3814008685, адрес: Иркутская обл., г. Саянск, Территория Промышленный узел база стройиндустрии, квартал 28А) судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева