Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 15.12.2010 г. объявлялся перерыв до 17.12.2010 г. до 12 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено 17.12.2010 г. с участием того же представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

установил:

Иск заявлен территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, представил копию плана тушения лесных пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, копию плана противопожарных мероприятий на 2010 г., утвержденного ИП ФИО1, акт проверки готовности сил и средств, представленных в плане к пожароопасному периоду ИП ФИО1 от 01.04.2010 г., выкопировку из Проекта освоения лесов, переданных в аренду ИП ФИО1 на территории Усть-Ордынского лесничества Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области(далее – проект освоения лесов) с таблицей №33 «Наличие и потребность в пожарной технике, пожарном снаряжении и оборудовании»; подлинник проекта освоения лесов, переданных представлен суду для обозрения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, представил выкопировку из проекта освоения лесов, переданных в аренду ИП ФИО1 на территории Усть-Ордынского лесничества Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского округа Иркутской области, документы о приобретении техники, согласно плана тушения лесных пожаров: товарная накладная №4 от 06.11.2009 г., квитанция от 06.11.2009 г., товарная накладная №11 от 09.11.2009 г., квитанция от 09.11.2009 г., товарная накладная №1 от 17.11.2009 г., квитанция от 17.11.2009 г., паспорт на трактор К-700А, договор купли-продажи на трактор К-700А, свидетельство о государственной регистрации грузового фургона ГАЗ 3307.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен п. 4.4. п.п. «е» договора аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять в возмездное долгосрочное пользование лесной участок, площадью 16320 га, расположенный: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, ОГУ «Усть-Ордынский лесхоз», Тугутуйское участковое лесничество, кварталы №№ 70, 71, 39-43, 44ч, 45, 46ч, 57-59, 60ч, 72-74, 75ч, 76ч, 86ч-88ч, Тугутуйское лесничество (совхоз Тугутуйский) кварталы №№5, 14-16, 18-221, 23-25, 29, 30.

Договор аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г. заключен сроком на 25 лет, то есть по 31 декабря 2033 года, в соответствии с чем, подлежит государственной регистрации. Договор зарегистрирован 17.04.2006 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за №38-38-17/001/2008-872.

Согласно п. 4.4. п.п. «е» договора аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г., арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной безопасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В соответствии с утвержденным Планом тушения лесных пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству, в соответствии с планом привлечения на тушения лесных пожаров противопожарных формирований организаций, на участке лесного фонда, или имеющих объекты в лесах и на землях, граничащих с лесным фондом, арендатор ИП ФИО1 должен был привлечь для тушения лесных пожаров тракторы в количестве 5 единиц, автомашины в количестве 2 единиц, бензопилы в количестве 6 единиц, РЛО (ранцевый лесной огнетушитель), лопаты, топоры в количестве по 10 единиц, а также должен был предоставить пожарную команду в составе 6 единиц.

Как указывает истец, в нарушение указанных договорных обязательств в части осуществления противопожарного обустройства в пожароопасный период, на тушение пожара лесного участка в кварталах №№ 18, 19, 23, 24, 29, 41, 42, 43, 58, 59, 75, 76 Тугутуйского участкового лесничества Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены средства пожаротушения не в полном объеме, в результате чего лесному фонду причинен значительный ущерб.

Начальником Усть-Ордынского лесничества ФИО4 по всем вышеуказанным фактам лесных пожаров были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32. КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 23.24 КоАП РФ рассмотрены заместителем главного государственного лесного инспектора в Иркутской области ФИО5 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлениями о назначении административного наказания наложены штрафы в размере по 1 500 рублей по каждому установленному факту административного наказания. Штрафы оплачены ответчиком в полном объеме и постановления о назначении административного наказания не были им обжалованы.

Кроме того, по всем установленным фактам лесных пожаров в пожароопасный период на лесном участке, находящемся в аренде у ИП ФИО1, Отделом государственного пожарного надзора по Эхирит-Булагатскому району возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ – уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В ходе расследования уголовных дел в Усть-Ордынское лесничество поступила сообщение принять меры административного и гражданско-провового воздействия к ИП ФИО1

Таким образом, нарушение ответчиком договорных обязательств, а именно п. 4.4. п.п. «е» договора аренды в части осуществления противопожарного обустройства в пожароопасный период явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка №9 от 21.12.2009 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор истцом эффективного способа защиты своих прав как участника сделки осуществляется самим истцом в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г.

Договор аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г. зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи УФРС по Иркутской области от 17.04.2007 г. № 38-38-17/001/2008-872, следовательно, является заключенным (ст. 164 ГК РФ, ст. 32 ЛК РФ от 29.01.1997 г. №22-ФЗ).

В соответствии с п. 4.4. п.п. «е» договора аренды, арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной безопасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Как указывает истец, в соответствии с утвержденным Планом тушения пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству на тушение лесных пожаров противопожарных формирований организаций на участке лесного фонда, или имеющих объектов в лесах и на землях граничащих с лесным фондом, арендатор ФИО1 должен был привлечь для тушения лесных пожаров тракторы в количестве 5 единиц, автомашины в количестве 2 единиц, бензопилы в количестве 6 единиц, РЛО, лопаты, топоры в количестве 10 единиц, а также должен был предоставить пожарную команду в составе 6 человек.

При этом, истец представил акт от 01.04.2010 г. проверки готовности сил и средств представленных в плане к пожароопасному периоду ИП ФИО1, из которого следует, что комиссией оперативного штаба был произведен визуальный осмотр технических средств ИП ФИО1, направленных на тушение пожаров в лесных массивах и было выявлено, что технические средства, утвержденные в плане привлечения сил и средств на тушение лесных пожаров, представлены комиссии не в полном объеме.

Ответчик в обоснование своей правой позиции представил в судебное заседание проект освоения лесов, переданных в аренду ИП ФИО1, из которого следует, что в целях недопущения пожаров на участке лесного фонда, находящегося в аренде, арендатору в соответствии с действующими нормативами необходимо иметь: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны в т.ч. собственного производства) или резиновые емкости для воды объемом 1 500 л. – 1 шт., навесные насосы (НШН-600, НКФ-54а и др.) – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой, производительностью до 600-800л/мин – 1 шт., напорные пожарные рукава – 300 м., бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. -1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости – 1 шт., зажигательные аппараты – 2 шт., лесные ранцевые огнетушители – 10 шт., лопаты – 30 шт., топоры – 10 шт., мотыги – 10 шт., грабли – 10 шт., пилы поперечные – 3 шт., ведра брезентовые или иные емкости объемом до 20 л – 5 шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 2 л. – 2 шт., бензопилы – 2 шт., электромегафоны – 1 шт., радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., дежурная одежда – по числу членов постоянной команды пожаротушения, аптечки первой помощи – 2 шт., индивидуальные перевязочные пакеты, кружки для воды, защитные очки, респираторы – по числу членов постоянной команды пожаротушения.

Ответчик сообщил суду, что в целях недопущения пожаров имеет следующую техническую оснащенность: лопаты – 10 шт., топоры – 10 шт., пилы – 2 шт. трелевочная техника – 7 шт., обрезка сучьев – 2 шт., бензопилы – 6 шт., станок- 1 шт., станок многопильный – 1 шт., рейсмус – 1 шт., лесопильная рама – 3 шт., транспорт: Урал – 2 шт., Камаз - 1 шт., Зил – 1 шт.

Кроме того, в судебном заседании ответчик сообщил, что им было приобретено иное пожарное снаряжение и оборудование: напорные пожарные рукава – 300 м., навесной насос – 2 шт., мотопомпа – 1 шт., зажигательный аппарат – 2 шт., ранцевый огнетушитель – 10 шт. Копии документов, подтверждающие приобретение пожарного оборудования приобщены к материалам настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает, что со стороны арендатора ИП ФИО1 не выполнялись противопожарные мероприятия. Судом установлено, что ИП ФИО1 приобретал пожарное снаряжение и оборудование согласно перечню (таблица №33) установленному в проекте освоения лесов, переданных в аренду. При этом, план тушения лесных пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству как сообщил ответчик, получен им не был. Истец, в судебном заседании данный факт не отрицает, доказательств вручения ответчику указанного выше плана не представил. Акт от 01.04.2010 г. проверки готовности сил и средств представленных в плане к пожароопасному периоду ИП. ФИО1 на который ссылается истец, не может быть принят во внимание суда, так как составлен в отсутствии самого ИП ФИО1, подписан им не был, ответчик не был с ним ознакомлен, иного истцом не доказано.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик предпринимал все возможные меры по тушению пожаров. Так, начальник ГУ «12 ОФПС по Иркутской области» сообщил, что в мае-июне 2010 г. ИП ФИО1 действительно принимал участие в тушение и ликвидации лесного пожара, применялась его личная техника и бригада арендатора и претензий по организации тушению пожаров он не имеет (л.д. 108).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что территориальное управления агентства лесного хозяйства Иркутской области и Усть-Ордынскому лесничеству, а также директор ОГАУ «Усть-Ордынский лесхоз» подтвердили, что ИП ФИО1 принимал активное участие в тушении пожара, предоставлял технику, за свой счет организовал оплату людям, задействованным в тушении пожаров, обеспечивал продуктами питания, организовал подвоз дополнительной техники, емкости с водой для тушения пожаров (л.д. 109-110).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторами лесных участков осуществляются, на основании проекта освоения лесов, меры пожарной безопасности: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4, 5, 7 Правил пожарной безопасности в лесах, подтвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417.

В Определении ВАС РФ от 13.08.2010 г. имеется ссылка, что арендатор не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по тушению лесных пожаров, в связи с чем, он не имеет возможности осуществить обеспечение ликвидации лесного пожара только лишь своими силами, что не исключает в установленном законом порядке его привлечение к тушению возникшего лесного пожара.

Учитывая, что согласно п.п. «е» п. 4.4. договора аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 г., системы и средства предупреждения пожаров и формирование запасов горюче-смазочных материалов создаются арендатором в объемах, определенных проектом освоения лесов, суд исходил из указанного документа, в частности, таблицы №33 проекта освоения лесов. При этом, не установлено и не доказано истцом нарушений ответчиком договорных обязательств по п. 4.4. договора аренды, т.е. в объемах, установленных договором и проектом освоения лесов.

Истец в своих доводах ссылается на план тушения лесных пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Усть-Ордынскому лесничеству, с которым ответчик не был ознакомлен, не подписывал его, соответствующие изменения в договор не вносились. Следовательно, указанный документ не может быть положен в основу доказательства фактов – какое именно имущество и в каком объеме должен был предоставить ответчик для тушения пожаров. Более того, данный план, как следует из представленной в материалы дела копии, не утвержден руководителем Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Документы, приобщенные к материалам дела истцом в части протоколов об административных правонарушениях, также не подтверждают нарушение договора аренды, так как из них следует, что ответчик не представил технику в объеме, предусмотренном планом тушения лесных пожаров на 2010 г. по территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Усть-Ордынскому лесничеству. Однако, данной обязанности по гражданско-правовым отношениям (договору аренды) на ответчика не возлагалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчиком были нарушены договорные обязательства в части осуществления противопожарного обустройства в пожароопасный период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 606 ГК РФ, ст. ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская