Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 666780, <...>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №8 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>; место нахождения: 666780, <...>)

о взыскании 122 432 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал

установил:

Иск заявлен о взыскании 122 432 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №12/5-ВК от 01.01.2009 за период с июня 2010 по май 2011 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая исковые требования по существу, указал на дефицит и дотационность бюджета Усть-Кутского муниципального образования, явившегося причиной несвоевременного перечисления денежных средств на оплату коммунальных услуг; ходатайствовал о снижении государственной пошлины за рассмотрение дела до 100 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №12/5-ВК на отпуск питьевой воды и прием (очистку) сточных вод от 01.01.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязался обеспечивать питьевой водой абонента (ответчика) в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации Водоканала от абонента. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные стоки путем предварительной 100% оплаты по тарифам, утвержденным главой Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Постановлением №553-П от 12.11.2009 администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» установлен для потребителей ООО УК «Водоканал-Сервис» тариф для всех групп потребителей: на холодную воду в размере 4 руб. 08 коп. за 1 куб.м, на очистку сточных вод - 3 руб. 53 коп. за 1 куб.м.

Приказом №154-спр Службы по тарифам Иркутской области установлены с 01.01.2011 на срок не менее одного года тарифы на холодную воду и очистку сточных вод для ООО «УК Водоканал-Сервис»: 4 руб. 69 коп./м3 - холодная вода, 4 руб. 06 коп./м3 - очистка сточных вод.

В связи с указанными нормативными актами стороны подписали соглашение №2 от 01.01.2011 о цене договора в соответствии с установленными тарифами.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2009 до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.3-7.4).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 11215-ВК от 01.01.2009, поставив ответчику в период с июня 2010 по май 2011 питьевую воду в обусловленном объеме и приняв сточные воды; выставил к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Объем фактически оказанных договорных услуг ответчиком в исковой период подтверждается актами выполненных работ, также представленными в материалы дела, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений.

Кроме того, между сторонами договора без замечаний и возражений был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 14.06.2011 на сумму 262 181 руб. 97 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, за заявленный период за ответчиком числится задолженность в размере 122 432 руб. 57 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представлены. Расчет истца ответчиком не оспорен.

По своей правовой природе договор №12/5-ВК от 01.01.2009 является договором энергоснабжения, заключенным абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №12/5-ВК от 01.01.2009 требование истца о взыскании основного долга в размере 122 432 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины исходя из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрено уменьшение государственной пошлины ответчику, если судебный акт принят не в его пользу и государственная пошлина другой стороной уже уплачена.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №8 Усть-Кутского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» 122 432 руб. 57 коп. основного долга, 4 672 руб. 98 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 127 105 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова