Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭНЕРГИЯ»(ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании 209 773 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭНЕРГИЯ»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» о взыскании задолженности в размере 209 773 руб. 42 коп.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2016 ответчику предложено в срок до 16.03.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

В данном определении было также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.04.2016.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение от 15.02.2016 направлено ответчику по адресу в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, и получено 25.02.2016.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, им неоднократно в адрес ответчика для подписания направлялись договоры на оказание услуг по водоснабжению на стратегические объекты – здания котельных г. Киренска № 13 и № 14, однако ответчиком договоры до настоящего времени не подписаны.

Как следует из представленных документов в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 через водопровод, истец осуществлял отпуск холодной воды ответчику по объектам: здания котельных № 13, № 14.

За отпущенную воду истец выставил ответчику для оплаты на общую сумму 209 773 руб. 42 коп. следующие счета-фактуры:

- от 30.09.2015 № 2118 на сумму 36 203 руб. 79 коп. (количество – 483 м3);

- от 31.10.2015 № 2468 на сумму 23 167 руб. 45 коп. (количество – 311 м3);

- от 30.11.2015 № 2708 на сумму 36 725 руб. 25 коп. (количество – 493 м3);

- от 31.12.2015 № 2908 на сумму 113 676 руб. 93 коп. (количество – 1 526 м3).

Расчет стоимости потребленной воды произведен истцом с применением тарифа, установленного Постановлением администрации Киренского городского поселения от 12.05.2015 № 122 в размере 63 руб. 13 коп. (без учета НДС).

Поскольку оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, договор энергоснабжения (водоснабжения и водоотведения) заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически принятые энергоресурсы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств количества (объема) отпущенной ответчику воды, истцом представлены подписанные ответчиком акты расхода воды: от 30.09.2015 в количестве 88 м3, от 30.09.2015 в количестве 398 м3, от 27.10.2015 в количестве 158 м3, от 27.10.2015 в количестве 153 м3, от 27.11.2015 в количестве 275 м3, от 27.11.2015 в количестве 218 м3, от 31.12.2015 в количестве 256 м3, от 31.12.2015 в количестве 1 270 м3, а также Постановление администрации Киренского городского поселения от 12.05.2015 № 122.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не представил возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме 209 773 руб. 42 коп.,подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 195 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭНЕРГИЯ»(ОГРН <***>) 216 968 руб. 42 коп., из которых: 209 773 руб. 42 коп. – основной долг; 7 195 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кулик