Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении..

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал наличие признаков состава правонарушения, при этом пояснил, что в деле о банкротстве имеется единственный кредитор, права и обязанности которого не были нарушены допущенным правонарушением; кроме того, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019г. по делу №А19-18642/2019 в отношении ООО «СП ТРАНС КОМПАНИ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил, что ФИО1 нарушен п.4 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2020г. №00603820.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным органом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ФИО1 в отношении должника не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные предусмотренные настоящим законом сведения.

Согласно п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с данными Картотеки арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ 05.06.2020г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Артель старателей «Лена» к ООО «Импульс» о признании договора №06-АУ/12-09 от 25.12.2009г., заключенного между ООО «СП Транс Компани» и ООО «Импульс», недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Также 05.06.2020г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Артель старателей «Лена» к ФИО4. о признании договоров займа № 04-п/10-13 от 10.10.2013г., № 05-п/11-15 от 25.11.2015г., №06-п/07-17 от 25.07.2017г., № 07-п/11-17 от 23.11.2018г., заключенных между ООО «СП Транс Компани» и ФИО4., действий ООО «СП Транс Компани» по перечислению денежных средств ФИО4. на общую сумму 1 800 000 руб. по платежным поручениям № 43 от 03.04.2018г. на сумму 800 000 руб., № 45 от 04.04.2018г. на сумму 530 000 руб., № 46 от 06.04.2018г. на сумму 470 000 руб., недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4. в конкурсную массу ООО «СП Транс Компани» денежных средств в размере 1 800 000 руб.

Данные заявления были направлены ООО «Артель старателей «Лена» конкурсному управляющему должника ФИО1 04.06.2020г. и получены ею 11.06.2020г., что подтверждается квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 66404748006847 и 66404748005994.

Учитывая изложенное, ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявлений, т.е. не позднее 16.06.2020г.

Вместе с тем, сведения о подаче в суд заявлений о признании вышеуказанных сделок должника недействительными не включены в ЕФРСБ в установленный срок (а также до даты составления настоящего протокола), что подтверждается письмом АО «Интерфакс» от 19.08.2020г. №1Б10614 и Карточкой должника - юридического лица в ЕФРСБ.

Возражая на доводы заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что сведения не были включены в ЕФРСБ по причине отсутствия денежных средств на их публикацию, а также просит учесть, что лицо, обратившееся в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника - ООО «Артель старателей «Лена», является единственным кредитором должника, в связи с чем неопубликование в ЕФРСБ сведений о подаче заявлений не нарушило права данного кредитора.

По мнению арбитражного суда, данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от возложенной законом обязанности по опубликованию предусмотренных сведений, поскольку каких-либо исключений п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

Учитывая изложенное, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...>, являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что включение в ЕФРСБ предусмотренных сведений в установленном законом порядке является ее обязанностью, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав кредиторов и неограниченного круга лиц на своевременное и в полном объеме получение информации о ходе процедуры банкротства, не исполнила обязанность, установленную п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в срок не позднее 16.06.2020г. не включила в ЕФРСБ сведения о подаче 05.06.2020г. в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными.

В возражениях на заявление административного органа арбитражный управляющий ссылается на малозначительность с правонарушения и просил освободить его от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что допущенное конкурсным управляющим нарушение не нарушило права единственного кредитора ООО «Артель старателей «Лена», которым и были поданы соответствующие заявления о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 665709, Иркутская область, город Братск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко