Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия

к Обществу с ограниченной ответственностью «БНК»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявитель: не явился

лицо, привлекаемое к ответственности: ФИО1 - представитель по доверенности

установил:

Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (далее общество, ООО «БНК») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В заявлении в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель общества в судебном заседании требование не признал. В обоснование возражений указал на существенные нарушения Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия порядка привлечения ООО «БНК» к административной ответственности.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителя общества, суд установил следующее.

В период с 01.07.2010 по 30.07.2010 года Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия на основании Приказа от 11.06.2010 № 116-М в отношении ООО «БНК» проведено плановое мероприятие систематического наблюдения радиовещания с целью проверки соблюдения обязательных требований и норм, установленных нормативно-правовыми актами в области средств массовой информации законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, а также условий выданной обществу лицензии № 14254 от 18.11.2008 на эфирное радиовещание (на частоте 102,9 МГц в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия).

20.07.2010 в результате систематического наблюдения установлены нарушения ООО «БНК» лицензионных требований и условий при осуществлении радиовещания, выразившиеся в нарушении ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991, п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещения и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359, а именно:

- не соблюдение п. 1 приложения № 1 к лицензии № 14254: вещание осуществляется с нарушением условий лицензии об осуществлении вещеания в соответствии с заявленной програмной концепцией вещания;

- не соблюдение п. 2 приложения № 2 к лицензии № 14254 по заявленной програмной концепции вещания средства массовой информации «Тункинская долина»: информационное направление вместо 10% (то есть вместо 16,8 часов в неделю) составляет 11,60% или 18,533 часов, музыкально-развлекательное направление вместо 80% (то есть 134,4 часов в неделю) составляет 88,40% или 141,1781 часов, а культуно-просветительное направление вещания в количестве 10% отсутствует;

- не соблюдение абз. 2 ст. 31 Закона «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991: распространние продукции средств массовой информации осуществляется с нарушением лицензионных условий.

Результаты проверки отражены в акте мероприятия систематического наблюдения № А-14254-04-14/0089 от 28.07.2010, на основании которого и других материалов по факту правонарушения в отношении ООО «БНК» 04.08.2010 специалистом 1 разряда отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 45.

Поскольку указанный протокол был составлен неуполномоченным лицом - специалистом 1 разряда отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных ФИО2, 10.08.2010 в отношении ООО «БНК» заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3 был составлен новый протокол об административном правонарушении № 51 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в привлечении к административной ответственности отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в его отсутствие, но при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления указанного протокола.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении общества по факту правонарушения 04.08.2010 в присутствии представителя ООО «БНК» по доверенности от 03.08.2010 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 45.

4.07.2010 в законную силу вступил новый Перчень должностных лиц в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Минкомсвязи РФ от 4.05.2010 № 70, согласно которого специалист 1 разряда отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных ФИО2 не наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении. Поэтому Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия посчитало, что указанный протокол № 45 составлен неуполномоченным лицом. В связи с чем 10.08.2010 в отношении ООО «БНК» был составлен протокол об административном правонарушении № 51 уполномоченным на его составление заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ к устранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, названные недостатки могут быть устранены административным органом, только если они носят несущественный характер и выявлены до вынесения решения суда по делу.

Поэтому суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что по факту правонарушения составлено несколько протоколов , что является, по его мнению, незаконным.

Как усматривается из представленных материалов дела, содержание протокола об административном правонарушении № 45, датированного 4.08.2010 соответствует содержанию протокола об административном правонарушении № 51 от 10.08.2010, только протокол № 51 датирован более поздней датой и составлен уполномоченным на его составление должностным лицом.

Системный анализ статей 28.2, 28.3 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушение уполномоченным на его составление должностным лицом является существенным элементом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности, следовательно, изменение данных о лице, составившем протокол об административном правонарушении, возможно лишь путем составления нового протокола об административном правонарушении с извещением лица, в отношении которого данный протокол составляется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № 51 составлен 10.08.2010. в отсутствие законного представителя ООО «БНК». Как установлено судом, и следует из материалов дела законный представитель Общества о повторном составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом не был надлежаще уведомлен. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления данного протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 10 августа 2010 г. на 15 часов 00 минут директору ООО «БНК» ФИО4 по юридическому адресу ООО «БНК»: <...> Управлением 05.08.2010 была направлена телеграмма с уведомлением о вручении.

Иного уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества заявителем не направлялось.

Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» внесены дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, а именно, пункт 24.1 из содержания данного дополнения следует, что при разрешении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из уведомления о вручении телеграммы усматривается, что указанная выше телеграмма была вручена 06.08.2010 юрисконсульту ФИО5, а не лицу, которому она была непосредственно адресована - директору ООО «БНК» ФИО4 Вместе с тем, судом установлено, что работник с такой фамилией в ООО «БНК» не работает, что подтверждается штатным расписанием на 2010г., приказами о принятии на работу. Должность юрисконсульта в штатном расписании общества на 2010 год отсутствует.

Как указал представитель общества в судебном заседании, по адресу: <...> находится здание, в котором общество наряду с другими организациями арендует помещение под офис, телеграмму о дате и времени составления нового протокола об административном правонарушении общество не получало, а существовании нового протокола № 51 от 10.08.2010 ООО «БНК» узнало из искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению, что оснований считать законного представителя ООО «БНК» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 51 от 10.08.2010 не имеется.

А поэтому суд считает, что протокол об административном правонарушении № 51 в отношении ООО «БНК» был составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, тем самым нарушено право привлекаемого лица на защиту.

По мнению суда, данное нарушение порядка привлечения ООО «БНК» к административной ответственности является существенным, так как в данном случае общество было лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 статьей 28.2 КоАП РФ гарантий прав защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении, которым установлен факт совершения ООО «БНК» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не может быть признан судом доказательством по делу и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности не имеется законных оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к административной ответственности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БНК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина